REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3479/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SINIŠE ŠKARE, OIB 59763636038, iz Zagreba, Frana Kršinića 2, kojeg zastupa punomoćnik Dean Rahan, odvjetnik u Supetru, Hrvatskih velikana 8, protiv 1. tuženika FABRICA d.o.o. u likvidaciji, OIB 38331210761, Split, Alojzija Stepinca 3, i 2. tuženika LUKE VUKOJEVIĆA, OIB 52967497550, iz Splita, A. Stepinca 3, koje zastupaju punomoćnici Sanja Čepo Veraja i Nikola Veraja, odvjetnici u Metkoviću, Ivana Gundulića 15, radi isplate iznosa od 501.000,00 kn, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6031/18-2 od 19. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-548/13 od 6. rujna 2018., u sjednici održanoj 5. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja se odbacuje kao nedopušten. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6031/18-2 od 19. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu broj P-548/13 od 6. rujna 2018.

2. Tuženici u odgovoru osporavaju navode tužitelja iz prijedloga za dopuštenje revizije te predlažu prijedlog tužitelja odbiti kao neosnovan. Potražuju trošak odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da je pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Slijedom toga kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st.1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

5. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije donesena je primjenom odredbi čl. 155. ZPP jer navedena radnja nije bila potrebna za vođenje parnice.

Zagreb, 5. travnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan

Broj zapisa: eb309-07e08

Kontrolni broj: 0f6cb-0428f-7dffa

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=KATARINA BULJAN, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.