REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3823/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. L. iz K., OIB: …, koju zastupa punomoćnik H. M., odvjetnik u K., protiv tuženice P. … Z. d.d., Z., OIB: …, koju zastupa punomoćnica M. Č., odvjetnica u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1554/2020-2 od 4. veljače 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-511/19 od 8. srpnja 2020., u sjednici održanoj 5. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1554/2020-2 od 4. veljače 2021. odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1554/2020-2 od 4. veljače 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-511/19 od 8. srpnja 2020.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja četiri pitanja za koja navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prvo, drugo i treće pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (npr. Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019.), a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.

5. U odnosu na treće i četvrto pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije podnositelj nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da su pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u vidu suprotnih odluka revizijskog suda ili drugostupanjskih sudova.

6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 5. travnja 2022.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil, v.r.