REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 996/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice D. P. OIB … iz Đ., koju zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u Đ. protiv tuženika A. b. d.d. OIB … Z., kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva K. & p., odvjetnici u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-172/2021-2 od 17. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-700/2019-27 od 12. siječnja 2021., u sjednici održanoj 5. travnja 2022.

r i j e š i o  j e

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-172/2021-2 od 17. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-700/2019-27 od 12. siječnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio pravna pitanja koja smatra važnima za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl.387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99,88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13,89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385. st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije.

5.1. U odnosu na prvo postavljeno pitanje prijedlog nije dopušten, obzirom da prigovor u tom smislu tuženik nije isticao u postupku koji je prethodio podnesenom prijedlogu, a što jasno proizlazi iz obrazloženja pobijane drugostupanjske presude (točka 6.). Stoga je prijedlog za to pitanje, u smislu odredbe čl. 385. st. 5. ZPP-a, nedopušten.

5.2. Za preostala postavljena pitanja ovaj sud ocjenjuje da nije riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnih shvaćanja izraženih u odlukama broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., broj Rev- 2245/17-2 od 20. ožujka 2018., Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019. i dr., niti je riječ o pitanjima u odnosu na koja potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

6. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385. a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbi čl. 392. st.1. i 6. ZPP-a u svezi čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 5. travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.