Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kžm-3/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr. sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. R. zbog kaznenih djela iz članka 190. stavka 3. i članka 191. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi optuženog M. R. podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Karlovcu od 13. prosinca 2021. broj Km-2/2021-5, u sjednici održanoj 5. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
I U povodu žalbe optuženog M. R., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
II Uslijed odluke pod I, žalba optuženog M. R. je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom optuženom M. R. je na temelju članka 93. stavka 1. i 2. u vezi članka 29. stavka 2., članka 25. i članka 26. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19., dalje: ZSM), zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. i članka 191. stavka 1. i 2. KZ/11., izrečena jedinstvena kazna maloljetničkog zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
2. Na temelju članka 89. ZSM u vezi članka 148. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik po braniteljici, odvjetnici A. N. B. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom "da se presuda preinači".
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Prije održavanja sjednice vijeća, na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08., spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
6. Žalba optuženika je bespredmetna.
7. Iako se optuženik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, tu žalbenu osnovu ne obrazlaže, dok iz žalbenih navoda jasno proizlazi da se prigovara pravilnosti činjeničnih utvrđenja na kojima je prvostupanjski sud utemeljio prvostupanjsku presudu kada je optuženiku naknadno izrekao maloljetnički zatvor, tako da je Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, postupajući sukladno odredbi članka 476. stavka 1. ZKP/08., po službenoj dužnosti ispitao pobijanu presudu povodom žalbe optuženog M. R., te je utvrdio da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., a koja se sastoji u tome da pobijana presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.
8. Presudom Županijskog suda u Karlovcu, broj Km-1/2020-8 od 23. siječnja 2020. optuženi M. R. proglašen je krivim za počinjenje kaznenih djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. i članka 191. stavka 1. i 2. KZ/11., te mu je pridržano izricanje kazne maloljetničkog zatvora pod uvjetom da za vrijeme od tri godine ne počini novo kazneno djelo te da se pridržava izrečene odgojne mjere i posebnih obveza. Temeljem članka 7. stavka 1. točke 3. u vezi članka 11. stavka 1. ZSM-a, optuženiku je izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora te posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 100 sati unutar roka od šest mjeseci tako da se ne ometa osuđenikovo školovanje ili zaposlenje, te da se uz suglasnost maloljetnikovog zastupnika podvrgne stručno- medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti koje može trajati najdulje do jedne godine.
9. Prvostupanjski sud je izricanjem jedinstvene kazne maloljetničkog zatvora u trajanju od šest mjeseci propustio dati razloge na temelju kojih to okolnosti zaključuje da se optuženik ustrajno suprotstavljao provođenju odgojne mjere i da su ispunjeni uvjeti za naknadno izricanje maloljetničkog zatvora, na temelju članka 29. stavka 2. ZSM. Ujedno, naknadno izricanje maloljetničkog zatvora u trajanju od šest mjeseci je moralo biti obrazloženo, na temelju članka 25. stavak 3. ZSM, koja odredba propisuje da će sud pri odmjeravanju kazne maloljetničkog zatvora uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne (prema Kaznenom zakonu), imajući pritom posebno na umu stupanj zrelosti maloljetnika, vrijeme koje je potrebno za njegov odgoj, obrazovanje i stručno osposobljavanje.
10. Međutim, prvostupanjski sud ne navodi razloge zbog čega smatra da se optuženik ustrajno suprotstavljao provođenju izrečene odgojne mjere i da je potrebno naknadno izreći maloljetnički zatvor. Naime, svrha je maloljetničkog zatvora da se poduzimanjem mjera odgoja, obrazovanja i stručnog osposobljavanja maloljetnog počinitelja kaznenog djela utječe na daljnji razvoj njegove ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenog djela kao i da se utječe na ostale da ne čine kaznena djela, a prvostupanjski sud za to nije naveo razloge. Isto tako prvostupanjski sud pri obrazlaganju naknadno izrečene kazne maloljetničkog zatvora nije dao razloge zbog čega je kazna odmjerena u trajanju od šest mjeseci adekvatna kazna maloljetničkog zatvora kojom se mogu očekivati pozitivni pomaci u razvoju ličnosti optuženika.
11. Kako obrazloženje prvostupanjskog suda ne sadrži razloge o navedenim odlučnim činjenicama, zbog čega se presuda ne može ispitati, počinjena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., na koju, sukladno odredbi članka 476. stavka 1. točka 1. ZKP/08., drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
12. Stoga je, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08. trebalo po službenoj dužnosti, a u povodu žalbe optuženika, ukinuti prvostupanjsku presudu te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku, kako je odlučeno u točki I izreke ovog rješenja. Uslijed toga, žalba optuženog M. R. je bespredmetna.
13. S obzirom da je prvostupanjska presuda ukinuta zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu i u smislu članka 487. stavak 4. ZKP/08., jer je optuženik žalbu podnio i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Prvostupanjski sud je utvrdio da je optuženik na početku provođenja mjere u većem dijelu izvršavao svoje obveze, a prema stanju spisa proizlazi da je optuženik u cijelosti izvršio posebnu obvezu iz članka 10. stavka 2. točka 8. ZSM odradivši poslove komunalnog značenja, a do 8. ožujka 2021. podvrgavao se testiranju droge uz negativan nalaz. Optuženik se u travnju 2021. prestao odazivati testiranju na droge (u dva navrata), od kada izbjegava kontakt s voditeljicom mjere i ne ostvaruje kontakt s Zavodom za javno zdravstvo, a na snazi su epidemiološke mjere koje su svakako utjecale na mogućnost kontakta sa stručnim službama. Stoga je zasada i pogrešno utvrđeno činjenično stanje da se optuženik ustrajno suprotstavljao provođenju odgojnih mjera.
14. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će provesti raspravu temeljem članka 93. stavak 2. ZSM (u uvodu presude pogrešno je naznačeno "na nejavnoj sjednici vijeća") i ocijeniti osnovanost prijedloga državnog odvjetnika za naknadno izricanje maloljetničkog zatvora te donijeti novu odluku utemeljenu na zakonu.
15. Slijedom navedenog, na temelju članka 483. stavka 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 5. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
