REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Jž-1531/2019
REPUBLIKA Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Visoki prekršajni sud Zagreb
Broj: Pž-4247/14
Zagreb
REPUBLIKA
Visoki prekršajni sud
Zagreb
REPUBLIKA
Visoki prekršajni sud
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić, kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić, kao članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A. J. zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 55/89. 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenog A. J. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 5. travnja 2019., broj Pp J- 481/2019, na sjednici vijeća održanoj 5. travnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenog A. J. i po službenoj dužnosti preinačava se pobijana presuda tako da se okrivljeni A. J. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi) na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.)
oslobađa optužbe
- što je 27. listopada 2018., u periodu od 11,30 sati do 12,13 sati, u stambenoj zgradi u Š., Ulica J. b. J., u svom stanu na x. katu, remetio javni red i mir na način da je preglasno reproducirao glazbu putem glazbene linije što je ometalo mir i spokoj sustanara zgrade,
- pa da je protivno članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na javnom mjestu remetio javni red i mir.
II. Uslijed odluke iz točke I., preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenom A. J., za prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji je proglašen krivim pod točkom 2. izreke pobijane presude izriče novčana kazna u iznosu 600,00 kuna (šesto) kuna te mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju dana 27. listopada 2018. kao jedan dan zatvora odnosno kao 300,00 (tristo) kuna, tako da mu za platiti preostaje 300,00 (tristo) kuna. Okrivljeni A. J. je novčanu kaznu dužan platiti u roku 30 dana od dana dostave ove presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. U preostalom dijelu žalba okrivljenog A. J. odbija se kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni A. J. obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Šibeniku od 5. travnja 2019., broj Pp J- 481/2019 okrivljeni A. J. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 400,00 kuna i prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 600,00 kuna, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna, a ako u roku određenom prvostupanjskom presudom plati dvije trećine ukupno izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Navedenom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.
2. Protiv te presude okrivljeni A. J. je pravodobno podnio žalbu iz svih zakonskih razloga. Žalitelj navodi da postoji proturječnost između izreke i obrazloženja u pogledu adrese na kojoj se odvio inkriminirani događaj, da nije počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira budući stan nije javno mjesto, da nije vrijeđao policijske službenike riječima navedenim u izreci pobijane presude, da mu u izrečenu kaznu nije uračunato zadržavanje, istu smatra previsokom te predlaže da se žalba uvaži te pobijana presuda ukine i predmet vratiti na ponovni postupak i odlučivanje.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ispitujući pobijanu presudu prema članku 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti i prihvaćanjem žalbe okrivljenika utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona, budući djelo iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koje se protiv okrivljenog A. J. vodi postupak nije prekršaj.
5. Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje kažnjavanje onoga tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Stoga javnost mjesta predstavlja konstitutivan element predmetnog prekršaja. Optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja okrivljeniku je na teret stavljeno da je prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinio u svom stanu, a upravo za takvo postupanje proglašen je krivim i pobijanom presudom.
Stan nije javno mjesto neograničene niti ograniče javnosti. U određenim situacijama može predstavljati fiktivno javno mjesto, međutim samo ako se radnja izvršenja manifestirala na javnom mjestu. Navedeno ne proizlazi iz činjenog opisa niti optužnog prijedloga niti pobijane presude, a ono što je u istima opisano, odnosno to da je ometan mir i spokoj sustanara zgrade ne predstavlja konstitutivan element predmetnog prekršaja. Naime, stanovi susjeda do kojih je eventualno moglo doprijeti ponašanje okrivljenika ne mogu se smatrati neograničenim javnim mjestom, budući da se radi o privatnom prostoru pojedinaca.
6. Prvostupanjski sud je po primitku optužnog prijedloga, istog trebao ispitati sukladno članku 161. Prekršajnog zakona te nakon toga budući djelo iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na način kako se ono stavlja na teret okrivljeniku nije prekršaj na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona donijeti presudu kojom se isti oslobađa optužbe za to djelo prekršaja. Budući da prvostupanjski sud nije postupio na opisani, zakonom propisani način, ovaj drugostupanjski sud, postupajući po žalbi okrivljenika, ali i po službenoj dužnosti, donio je odluku kojom se isti, na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobađa optužbe za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko - kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, broj 511-13-07-143- PU-148/18 od 27. listopada 2018., sve kao u točci I. izreke.
7. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, valja navesti da nije počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona odnosno da bi izreka presude bila proturječna obrazloženju. Očitom pogreškom u pisanju prvostupanjski sud je za adresu okrivljenikova stana i mjesta događaja naveo Ulicu J. b. J., dok je iz stanja spisa proizlazi da se radi o adresi Ulica b. I. M. Međutim, kako se ne radi o činjenici spornoj između stranaka, takva pogreška u pisanju ne predstavlja počinjenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona.
8. U odnosu na žalbene navode okrivljenika da uređujuće policijske službenike nije vrijeđao riječima iz činjeničnog opisa pobijane presude, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje svih odlučnih činjenica te valjano obrazložio odluku o krivnji žalitelja. Činjenično stanje utvrđeno je analizom i ocjenom obrane okrivljenika te analizom i ocjenom iskaza u postupku ispitanog svjedoka M. G., sve sukladno članku 88. stavak 2. Prekršajnog zakona koja propisuje slobodnu ocjenu provedenih dokaza, kao što je slobodno cijenio i postojanje svih relevantnih činjenica pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima. Okrivljenik negira protupravno postupanje u kojemu bi se ispunila zakonska obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, međutim u odnosu na isto, detaljno iskazuje uređujući policijski službenik te vjerodostojnost njegovog iskaza žalbenim navodima nije dovedena u pitanje. Policijski službenici su u inkriminirano vrijeme postupali u okviru službe, na temelju ovlasti koje im pripadaju po zakonu te je upravo o tome i iskazivao u svojstvu svjedoka ispitan M. G. Žalbom nije dovedena u sumnju ispravnost zaključka prvostupanjskog suda da je iskaz svjedoka M. G. nedvojben, jasan, okolnosan, bez proturječnosti i bez razloga da neosnovano tereti okrivljenika, te je stoga riješeno kao u točci III. izreke.
9. Ispitujući odluku o prekršajnopravnoj sankciji, ovaj sud smatra da je okrivljenom A. J. kazna u iznosu od 600,00 kuna izrečena za počinjeni prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dakle blaža kazna, budući zakon propisuje i kaznu zatvora. Stoga kazna je izrečena unutar zakonskog okvira i primjerena je počinjenom prekršaju, stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja iz članka 6. i 32. Prekršajnog zakona te nema uvjeta za njezino ublažavanje.
10.Valjanom primjenom članka 40. Prekršajnog zakona, a što je prvostupanjski sud propustio učiniti i na što žalitelj opravdano ukazuje, u izrečenu novčanu kaznu okrivljenom A. J. uračunava se vrijeme zadržavanja dana 27. listopada 2018. kao 300,00 kuna kazne, tako da mu za platiti preostaje iznos od 300,00 kuna, a ako u roku od 30 dana od dana dostave ove presude, plati dvije trećine navedene novčane kazne, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, sve kako je navedeno u točci II. izreke.
11.Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni A. J. obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna u roku od 15 dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske i imovno stanje okrivljenika (točka IV. izreke).
12.Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 5. travnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Mirjana Margetić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
