REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1160/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. p.-P. d.o.o., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici B. Z., odvjetnik u Z. i Z. I., odvjetnik u S., protiv tuženika Općina Polača, OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu F. K., A. V. i p. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-4951/21-2 od 1. prosinca 2021., kojom je djelomično potvrđena, te djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zadru, Stalna služba u Šibeniku br. P-52/20 od 16. srpnja 2021., u sjednici održanoj 5. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-4951/21-2 od 1. prosinca 2021., kojom je djelomično potvrđena, te djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zadru, Stalna služba u Šibeniku br. P-52/20 od 16. srpnja 2021.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ističe da je isti nedopušten, te da je pobijana odluka u skladu sa shvaćanjima revizijskog suda, odnosno drugostupanjskog suda.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Prema ocjeni vijeća tužitelj za prvo postavljeno pitanje koje se odnose na pitanje ispunjavanja pretpostavki na strani investitora da može tražiti izdavanje građevinske dozvole nije naveo nikakve razloge važnosti, pa slijedom toga glede tog pitanja nisu ispunjene pretpostavke za meritorno odlučivanje. Drugo postavljeno pitanje je činjenične naravi i odgovor na isto ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja (doprinos tuženika nastanku štete). Treće postavljeno pitanje je općenito i nije u dovoljnoj mjeri određeno da bi se radilo o pitanju koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu. Obzirom na navedeno nisu ispunjene pretpostavke da bi se dopustila revizija u smislu odredbe članka 385. a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), odnosno čl. 387. st. 3. ZPP.

5. Zbog navedenog je prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. travnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.