62.Pp-2821/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika x, zbog prekršaja iz čl.47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji,

postupajući po optužnom prijedlogu Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, Zagreb, Prisavlje 3, podnijetog putem punomoćnika iz OD Leko i partneri d.o.o, pod oznakom HRT-PREKRŠAJ03-4111, od 21.2.2022. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 5.4.2022. godine, u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, dana 5.4.2022. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: x, OIB: x, SIN Mirka, rođen 9.9.1965. godine u Donjoj Stubici, s prebivalištem u Donjoj Stubici, x

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 22.9.2020. godine, u svojem kućanstvu na adresi x u

Donjoj Stubici, posjedovao uređaj za prijem radijskog ili audiovizualnog programa, koji nije prijavio Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, na adresu Prisavlje 3, Zagreb, a što je utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osobe tužitelja, a prijemnik nije prijavio ni u daljnjem roku od 30 dana od dana obavljene kontrole prijamnika,

dakle, nije prijavio uređaj za prijem radijskog ili audiovizualnog programa,

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, a u svezi s čl.34.st.5. istoga Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, putem punomoćnika, podnijela je dana 1.3.2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani, u bitnome, naveo da poriče prekršaj za koji se u postupku tereti.

Na traženje suda, podneskom od 4.3.2022. godine, da ispravi optužni prijedlog, te ga uskladi sa odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona, na način da navede točno vrijeme prekršaja, kao i na temelju kojih činjenica je utvrđeno vrijeme počinjenja prekršaja, tužitelj nije dostavio nikakvo očitovanje , iako su tužitelj i njegov punomoćnik dopis suda uredno zaprimili.

U postupku je izvršen uvid i pročitan je zapisnik za pokretanje prekršajnog postupka protiv obveznika broj: 4977239 od 22.9.2020.g..

Iz zapisnika za pokretanje prekršajnog postupka protiv obveznika proizlazi da je toga dana kontrolor HRT-a proveo kontrolu, navodeći da obveznik odbija potpisati zapisnik, posjeduje TV prijamnik, u razgovoru sa suprugom doznao je da oni ne namjeravaju plaćati HRT pristojbu, ostavio je kontakt,

Naime, u provedenom postupku, kako iz navoda optuženja tako i iz pročitanih dokaza sud nije mogao utvrditi kada je prijamnik nabavljen, a niti je tužitelj o tome sudu dostavio traženo očitovanje, pa je u postupku spornom ostala činjenica je li i eventualno kada je okrivljenik nabavio televizijski prijamnik, pa samim time i kada je eventualno protekao rok od 30 dana u kojem je bio dužan prijaviti prijemnik HRT-u. U smislu čl. 34. st. 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji , a u svezi čl. 47. istoga Zakona, vlasnik odnosno korisnik prijamnika dužan je HRT-u prijaviti prijamnik najkasnije u roku od 30 dana od dana njegove nabave, pa je vrijeme počinjenja djela dan koji nastupa po proteku roka od 30 dana od njegove nabave, a ne dan kontrole, niti 30 dana od kada je utvrđeno da vlasnik neprijavljenog prijemnika isti koristi. Budući se ne radi o trajnom prekršaju, od tog dana počinje teći i zastarni rok. Slijedom navedenog, vrijeme počinjenja prekršaja je u konkretnom slučaju regulirano naprijed citiranim člankom Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, koji je referentni propis i ne može biti derogiran Odlukom uprave Hrvatske radiotelevizije.

Osim toga sud u postupku nije provodio dokaz saslušanjem svjedoka, kontrolora HRT-a koji je utvrdio eventualni prekršaj okrivljenika, obzirom je iz stanja spisa evidentno da ova osoba nema nikakvih saznanja o datumu eventualne nabavke prijamnika od strane okrivljenika već je samo u konkretnom slučaju vršio kontrolu i ne posjeduje saznanja o relevantnim činjenicama o kojima zavisi počinjenje prekršaja za koji se okrivljenik tereti.

Kako u postupku nije bilo moguće utvrditi odlučnu činjenicu od koje zavisi prosudba da li je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, sud je temeljem postupovnog načela „In dubio pro reo“ donio odluku kao u izreci i okrivljenika je oslobodio od optužbe.

S obzirom je u ovom postupku okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 5.4.2022.g.

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na

adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik broj 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: x, Donja Stubica

2. Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb

3. Punomoćnik: OD Leko i partneri d.o.o., Domagojeva 18, Zagreb

4. Pismohrana-ovdje