REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: SZž-51/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka, kao zapisničara, rješavajući o žalbi osuđenog M. O., podnijete protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku, poslovni broj: SSZB 34. : Pp Ikp-45/2022-2 od 31. siječnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 5. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog M. O. i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem osuđenom M. O., novčana kazna u iznosu od 12.800,00 kuna, izrečena je osuđujućom odlukom o prekršaju Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp P-11186/2019 od 24. rujna 2019., koja je postala pravomoćna 3. listopada 2019. godine, a izvršna 3. studenog 2019. godine i koja je novčana kazna u preostalom iznosu od 12.200,00 kuna zamijenjena radom za opće dobro u trajanju od 82 sata na temelju članka 152. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18). Istim rješenjem određeno je, da će se, u slučaju da osuđenik ne prihvati rad za opće dobro ili se na uredan poziv suda izvršenja ne odazove radi primitka naredbe o upućivanju na izvršenje rada ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, neplaćena novčana kazna zamijeniti zatvorom u trajanju od 41 dan.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja osuđenik je pravodobno podnio žalbu navodeći da je bio na moru u disko klubu H. i da mu je tom prilikom netko nešto stavio u piće i zbog čega nije bio svjestan i nakon čega je krenuo za Zagreb i da je prošlo 3 i pol godine od kada nije počinio prekršaj, da je bio zbog policijskog nemara u Remetincu pa predlaže da se oslobodi od optužbe.
Žalba nije osnovana.
3. Razmotrivši predmet, ovaj Sud utvrdio je da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje pobijanog rješenja, jer je osuđeniku u tijeku postupka uredno dostavljena drugostupanjska odluka povodom izjavljene žalbe okrivljenika koja je postala pravomoćna 3. listopada 2019. godine, a izvršna 3. studenog 2019. godine, kao i pobijano rješenje o zamjeni neplaćene novčane kazne od 31. siječnja 2022. godine, kako o proizlazi iz stanja spisa. Također, iz stanja spisa proizlazi da nakon pravomoćnosti i izvršnosti naprijed citirane odluke o prekršaju, osuđenik u paricijskom roku nije platio izrečenu novčanu kaznu, a novčana kazna nije uspješno naplaćena niti u pravilno i zakonito provedenom postupku ovrhe putem Financijske agencije o čemu u spisu prileži izvješće FINE.
4. Stoga je prvostupanjski sud, na temelju članka 152.c stavka 6. i članka 34. stavka 2., 3. i 6. Prekršajnog zakona, pravilno i zakonito postupio, donoseći rješenje o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro i upućivanju osuđenika na izvršavanje tako određenog rada, kao i o zamjeni neplaćene novčane kazne zatvorom, u slučaju da osuđenik ne prihvati rad za opće dobro.
5. Navodi žalbe kojima osuđenik osporava pravilnost utvrđenog stanja ne utječu na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja. Štoviše, u ovoj fazi postupka, ovaj Sud, nije ovlašten za donošenje bilo kakve odluke u smislu preinačavanja odluke kojom je osuđeniku izrečena predmetna kazna. Spomenuta je odluka pravomoćna, pa se stoga pobijana odluka ne može činjenično pobijati u fazi izvršenja.
6. Slijedom navedenog, žalbu osuđenik trebalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o zamjeni neplaćene novčane kazne radom za opće dobro, a podredno zatvorom, a ako osuđenik u međuvremenu plati naprijed navedenu novčanu kaznu, obustavit će se daljnji postupak izvršenja.
U Zagrebu, dana 5. travnja 2022. godine
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Stanislav Walaszek, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru, u 3 (tri) otpravka: za spis, osuđeniku.
