REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3506/2022.
U I M E RE P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ljiljane Percel i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene N. R., zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 167/03., 79/07., 80/11., 141/13., 127/14., 62/17., 96/18. i 111/21.), rješavajući o žalbi tužitelja, Hrvatskog društva skladatelja –ZAMP- a, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, broj: 24. Pp G- 354/2019-17 od 21. veljače 2022. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 5. travnja 2021. godine
p r e s u d i o j e :
I. Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP-a, a i po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i u odluci o prekršajnopravnoj sankciji izrečenoj okrivljenoj N. R., tako da se djelo prekršaja, činjenično opisano u izreci pobijane presude pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima te se okrivljenici za predmetno djelo, na temelju istog pravnog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), izriče novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) kuna.
II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljena N. R. je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od primitka ove presude, s tim da će se, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako u navedenom roku okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljena N. R. proglašena je krivom i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 500,00 (petsto) kuna, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna.
3. Protiv prvostupanjske presude, u odnosu na prekršajnopravnu sankciju primijenjenu okrivljenoj N. R., tužitelj je pravodobno podnio žalbu, navodeći da je prvostupanjski sud, ublažavanjem novčane kazne na iznos od 500,00 kuna, u konkretnom slučaju, povrijedio zakon u korist okrivljenice. Nadalje, ističe kako smatra da u konkretnom slučaju nije ni bilo osnove za primjenu instituta ublažavanja kazne, a posebno ako se uzme u obzir dosadašnja kažnjavanost okrivljenice.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da je sud prvog stupnja djelo okrivljenice nepravilno pravno označio te je, postupajući po službenoj dužnosti, pravilno primjenjujući zakon, predmetni prekršaj pravno označio na način naveden u točki I. izreke ove presude.
7. Nadalje, ovaj sud je ocijenio da tužitelj opravdano ističe da je prvostupanjski sud pogriješio u odluci o prekršajnopravnoj sankciji prema okrivljenoj N. R., čime je povrijeđen zakon u njezinu korist.
8. Naime, za predmetni prekršaj Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima je propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 kuna do 50.000,00 kuna za fizičku osobu obrtnika, koje svojstvo ima okrivljenica, s time da fizičkoj osobi obrtniku, u smislu odredbe članka 33. stavka 2. Prekršajnog zakona, ne može biti izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 1.000,00 kuna pa nisu pravilno primijenjene odredbe o ublažavanju novčane kazne.
9. Stoga je ovaj sud prihvatio kao osnovanu žalbu tužitelja te okrivljenoj N. R. izrekao kaznu kao u izreci ove presude, znatno ispod najnižeg iznosa zakonom propisane novčane kazne za tu vrstu prekršaja te unutar zakonskih granica za sudsko ublažavanje novčane kazne, a koju kaznu ovaj sud smatra primjerenom, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, stupanj njezine odgovornosti i da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenica već kažnjavana, u uvjerenju da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Zbog izloženih razloga, trebalo je odlučiti kao u izreci s tim da, u skladu s člankom 152. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica, u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
U Zagrebu 5. travnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
