Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: 23 Gž Ovr-147/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, po sucu Željku Đerđu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. K. d.o.o. Z., OIB: ..., zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćnicima – odvjetnicima iz Odvjetničkog društva B. & P. iz Z., protiv ovršenika: 1) D. L. iz S. M., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku D. B., odvjetniku iz S. i 2) K. E. iz K. K., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1807/2018 od 21. siječnja 2022., 5. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja B. K. d.o.o., ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-1807/2018 od 21. siječnja 2022. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.
II. Odluka o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka se ostavlja za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„Određuje se prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pod posl. br. P-6072/19.“
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj, iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine. U žalbi navodi da se u ovršnom postupku prekid postupka može odrediti samo zbog razloga iz članka 212. Zakona o parničnom postupku.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Iz spisa predmeta slijedi da je prvostupanjski sud na temelju odredbe čl. 213. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 - dalje ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/19) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje OZ), osporenim rješenjem odredio prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi pod poslovnim brojem P-6072/19, a koji je ovršenik pod 1) pokrenuo radi proglašenja ove ovrhe nedopuštenom.
6. Međutim, odredbom članka 9. OZ propisano je da će sud u slučaju prekida ovršnoga postupka ili postupka osiguranja, na prijedlog stranke ili po službenoj dužnosti, ako je to potrebno radi zaštite prava i interesa koje od stranaka, postaviti privremenoga zastupnika stranki u odnosu na koju je nastao razlog zbog kojega je došlo do prekida, a postupak će nastaviti i prije nego što taj razlog prestane.
7. Naime, imajući u vidu specifičnost ovršnog postupka i sadržaj odredbe čl 9. i čl. 21. st. 1. OZ koji upućuje na primjenu odredbi ZPP na odgovarajući način, za zaključiti je da se u ovršnom postupku ne može odrediti prekid postupka zbog rješavanja prethodnog pitanja, već samo zbog razloga iz članka 212. ZPP-a, kako s pravom tvrdi ovrhovoditelj.
8. Dakle, postupajući na gore opisani način prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi čl. 213. ZPP, a na koju ukazuje žalba i koja bila od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke.
9. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, uvažiti žalbu i pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
10. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti gore navedenu bitnu povredu odredaba postupka, te nastaviti s postupkom, s time da je ovršenik pod 1) podneskom od 11. siječnja 2021. podnio prijedlog za odgodu ovrhe, a o kojem nije odlučeno.
11. Odluka o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka se ostavlja za konačnu odluku sukladno čl. 166. st. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.
Zadar, 5. travnja 2022.
Nacrt odluke izradio viši
Sudac
Željko Đerđ, v.r. sudski savjetnik - specijalist
Luka Smoljan, v.r.
