REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: 31 Ovr-318/2020-37

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama po sucu tog suda Marini Andrić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja N. D., OIB: …, zastupan po odvjetnici M. P. iz S. I. Z., protiv ovršenika S. D., OIB: …, radi ovrhe, 4. travnja 2022.

r i j e š i o  j e

Obustavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari i ukidaju sve provedene ovršne radnje.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja Općinski sud u Sesvetama donio je rješenje o ovrsi posl. br. Ovr-318/20 od 19. veljače 2021. godine protiv ovršenika temeljem ovršne isprave a radi smetanja posjeda, uklanjanjem zaključane rampe i osobnog vozila postavljenih na put u V. G. te zabranom svakog daljnjeg smetanja posjeda ovrhovoditelja na predmetnom putu.

2. Ovršnom ispravom - rješenjem Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, posl. br. P-1456/12 od 22. ožujka 2013., ovršeniku je naloženo uspostaviti ranije posjedovno stanje na način da sa spornog puta odstrani 2 željezne cijevi i drveni stup, te mu se ubuduće zabranilo postavljanje automobila i bilo kakvih drugih prepreka na predmetni put, kao i košnja voćnjaka, te je dužan i omogućiti ovrhovoditelju nesmetani provoz tim putem i suzdržati se od daljnjih verbalnih ili stvarnih smetanja.

3. Prijedlogom za ovrhu zatraženo je da se odredi ovrha uklanjanjem zaključane rampe i osobnog automobila postavljenih na put u V. G., na način da sud ovlasti ovrhovoditelja da u roku 30 dana na ovršenikov trošak povjeri drugoj osobi da tu radnju učini ili da to učini on sam. Ovršnim prijedlogom je zatraženo i da se ovršeniku zabrani svako daljnje smetanje posjeda ovrhovoditelja na predmetnom putu, kao i zaprječivanje novčane kazne ovršeniku u iznosu od 10.000,00 kn u slučaju ponovnog smetanja posjeda.

4. Ovršnom ispravom je, dakle, naložena uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja na način da se sa spornog puta uklone 2 željezne cijevi i drveni stup, a ne na način da se ukloni zaključana rampa postavljena na put kako je to zatraženo ovršnim prijedlogom. Također, zabranjivanje ovršeniku svakog daljnjeg smetanja posjeda ovrhovoditelja na predmetnom putu već je određeno ovršnom ispravom pa nije bilo potrebe, a niti ovlasti ovrhovoditelja ovršnim prijedlogom ponovno zatražiti takvu zabranu.

5. Isto tako, ovršnom ispravom ovršeniku je zabranjeno ubuduće postavljanje automobila i drugih prepreka na predmetni put, dakle, ovršenik je temeljem ovršne isprave dužan suzdržati se od poduzimanja takve radnje, a sukladno odredbi čl. 263. OZ-a sud će na prijedlog ovrhovoditelja koji tvrdi da se ovršenik ponaša protivno svojoj obvezi, rješenjem naložiti ovršeniku da se ponaša u skladu sa svojom obvezom i zaprijetiti mu novčanom kaznom ili kaznom zatvora ako se nastavi tako ponašati. Stoga je ovrhovoditelj bio dužan od suda zatražiti izricanje novčane kazne zbog toga što se ovršenik ne ponaša u skladu sa svojom obvezom suzdržavanja od postavljanja automobila i drugih prepreka na predmetni put, a ne tražiti da se odredi ovrha uklanjanjem osobnog automobila marke VW P., jer to nije određeno ovršnom ispravom.

5. Nadalje, i prijetnja novčanom kaznu propisana je u slučaju kada je ovršenik na temelju ovršne isprave dužan trpjeti poduzimanje neke radnje ili se suzdržavati od njezina poduzimanja u skladu s odredbom čl. 263. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., u nastavku teksta: OZ), odnosno u slučaju kada radnju utvrđenu u ovršnoj ispravi može obaviti samo ovršenik prema odredbama čl. 262. OZ-a. U konkretnom slučaju radi se o ovrsi radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba, što je regulirano odredbama čl. 261. OZ-a, kojim nije predviđeno zaprječivanje novčane kazne ovršeniku, niti je novčana kazna ovršeniku zapriječena ovršnom ispravom.

6. Sud određuje ovrhu onim sredstvom i na onim predmetima koji su navedeni u ovršnom prijedlogu. Kako je sud u cijelosti vezan ovršnom ispravom glede opsega obveze, a u konkretnom slučaju predloženo sredstvo ovrhe nije identično onom iz ovršne isprave, ovrha se ne može provesti, pa je na temelju čl. 72. st. 2. OZ-a odlučeno kao u izreci.

U Sesvetama, 4. travnja 2022.

Sudac:

Marina Andrić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

1. ovrhovoditelju po pun.

2. ovršeniku