REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

K-506/2021

Ex vojarna Sveti Križ, Dračevac

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Cvitković, u kaznenom postupku protiv optuženih 1. T. R., 2. A. R., 3. D. B. i 4. A. R., zbog

kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-4976/2020, te KO-DO-546/2021 nakon održane i zaključene javne rasprave 30. ožujka 2022., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Marine Pavić, oštećenika M. R., opunomoćenika oštećenika A. F., odvjetnika u S., optuženika pod 1., 2.,

3. i 4., zamjenika branitelja optuženika pod 1. M. R., odvjetnika u S., 4. travnja 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi pod. 1. T. R., OIB: … sin pok. J. i

D., dj. Z., rođen…. u S., s prebivalištem u D., na adresi, državljanin Republike Hrvatske, trgovac, oženjen, otac četvero malodobne djece,

zaposlen, sa srednjom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan, prekršajno osuđivanog zbog Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Optuženi pod. 2. A. R., OIB:…, sin pok. J. i D.,

dj. Z., rođen…. u S., s prebivalištem u D., na adresi…,

državljanin Republike Hrvatske, elektromehaničar, oženjen, otac dvoje malodobne djece, nezaposlen, sa srednjom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan, prekršajno osuđivanog zbog Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

Optuženi pod. 3. D. B., OIB:.., sin J. i Z.,

dj. G., rođen…. u B., s prebivalištem u B., državljanin Republike Hrvatske, vodoinstalater, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje

malodobne djece, zaposlen, sa srednjom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, kazneno osuđivanog zbog vožnje bez vozačke dozvole u S. N., prekršajno neosuđivanog,

Optuženi pod. 4. A. R., OIB: … . sin J. i D.

R., rođene Z., rođen…. u S., s prebivalištem u D., državljanin Republike Hrvatske, strojobravar, sa završenom srednjom školom, otac

dvoje djece, osuđivan u prekršajnom postupku zbog prekršaja iz čl. 20. zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

k r i v i s u

I. što su dana 12. srpnja 2020. oko 01,20 sati zajednički i po prethodnom dogovoru, u mjestu S., u nakani da M. R. nanesu tešku tjelesnu povredu,

fizički na njega nasrnuli na način da ga je najprije četvrtookrivljeni A. R. udario šakom u glavu, nakon čega ga šakama po tijelu i glavi nastavili udarati prvookrivljeni T. R., drugookrivljeni A. R. i trećeokrivljeni D. B., a

onda mu je trećeokrivljeni D. B. prišao s leđa i uhvatio ga rukom oko vrata i počeo gušiti držeći ga u položaju „kravate“ dok su ga prvookrivljeni T. R.,

drugookrivljeni A. R. i četvrtookrivljeni A. R. udarali šakama i

nogama po cijelom tijelu, nakon čega ga je prvookrivljeni T. R. nogom udario u predio lijevih rebara, a onda su ga i drugookrivljeni A. R., trećeokrivljeni D. B. i četvrtookrivljeni A. R. nastavili udarati po tijelu

dok se nalazio na tlu pri čemu mu je udarac u glavu zadao trećeokrivljeni D. B. kada je M. R. izgubio svijest, i uslijed čega je M. R. zadobio teške

tjelesne povrede u vidu otekline lica u području obje gornje čeljusti, oguljotina kože glave trupa i udova, krvnih podljeva gornje i donje usnice usta, prijeloma sinusa obje gornje čeljusti i oba nastavka krilaste kosti, prijeloma zubnih nastavaka svih sjekutića u gornjoj čeljusti uz izbijanje pet zuba sjekutića, kao i prijelome lijevih poprečnih nastavaka prvog i drugog slabinskog kralješka,

II. dakle, drugog teško tjelesno ozlijedili,

III. čime su počinili svaki po jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu - djelo opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11.

IV. Stoga se optuženi pod 1. T. R., pod 2. A. R., pod 3.

D. B. i pod 4. A. R. na temelju članka 118. stavaka 1. KZ/11.

o s u đ u j u

svaki na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

V. te se optuženima pod 1. T. R., pod 2. A. R., pod 3. D. B. i pod 4. A. R., na temelju članka 56. KZ/11., izriče svakome po

UVJETNA OSUDA

time da se kazna zatvora 1 (jedne) godine na koju je svaki od optuženih osuđen neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11.,121/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje: ZKP/08) oštećenik M. R. s imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 200.000,00 (dvjesto tisuća) kuna, se upućuje u parnicu.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženima pod 1. T. R., pod 2. A. R.,

pod 3. D. B. i pod 4. A. R. u roku od 15 (petnaest) dana po

pravomoćnosti presude, podmiriti troškove ovog kaznenog postupka i to svaki u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 30. studenoga 2020. optužnicu pod brojem KO-DO-4976/2020 protiv optuženika pod 1. T. R., pod 2.

A. R. i pod 3. D. B., a dana 7. svibnja 2021. optužnicu pod

brojem KO-DO-546/2021 protiv optuženika pod 4. A. R., zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda - djela opisanog i kažnjivog po članku 118. stavak 1. KZ/11.

2. Na ročištu od 23. studenog 2021. ovaj sud je na temelju članka 25 stavka 4. ZKP-a riješio spojiti Kazneni postupak pod brojem K-847//2021 u povodu optužnice KO-DO- 546/2021, s postupkom pod brojem K-506/2021 u povodu optužnice KO-DO-4976/2020, te provesti jedinstveni postupak pod brojem K-506/2021. Isti postupci su spojeni jer između počinjenih kaznenih djela postoji međusobna veza, zajednica materijalnih i personalnih dokaza.

3. Podneskom od 28. ožujka 2022. Općinsko državno odvjetništvo je sukladno rezultatima dokaznog postupka uredilo činjenični opis kaznenog djela, na način iz izreke presude.

4. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženi pod 1. T. R., pod

2. A. R., pod 3. D. B. i pod 4. A. R. kazali su da se ne

smatraju odgovornima za kazneno djelo za koje se terete.

5. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 0967870 (list 6 spisa), medicinska dokumentacija za oštećenika (list 7, 143-158 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za trećeokrivljenog D. B. (list 27 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 363 spisa), te pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. A. A. (list 169-171 spisa).

6. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. toč. 7. ZKP/08 pročitani su iskazi svjedoka M. R. sa zapisnika od 1. prosinca 2021. godine (list 357-360 spisa), iskaz svjedokinje K. R. sa zapisnika od 1. prosinca 2021. (list 360-361 spisa),

iskaz svjedokinje V. R. sa zapisnika od 7. ožujka 2022. godine (list 390-392 spisa), iskaz svjedoka J. R. sa zapisnika od 7. ožujka 2022. godine (list 392- 393 spisa), te iskaz svjedoka M. J. sa zapisnika od 7. ožujka 2022. godine (list 394-395 spisa).

7. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za T. R. (list 48 i 49spisa), A. R. (list 50 i 51 spisa), D.

B. (list 53 i 54 spisa), A. R. (list 13 i 14 spisa), a nakon čega su ispitani optuženi.

8. Iznoseći svoju obranu optuženi pod 1. T. R. naveo je da je kritične prigode oko 1,00 sat ujutro nazvao ga je sin i kazao mu kako ih je napao M. R., te ga pozvao u pomoć, on je odmah sišao i pozvao svoga brata A., te suprugu, te su se zajedno uputili s vozilom do njegovog sina koji se nalazio u staroj kući. Krećući se s vozilom prema staroj kući kilometar udaljeno od iste zatekli su mu sina, nećaka, te još mlađarije, a koja su bila u društvu sa njegovim sinom. Zaustavili su se, te su im isti kazali da ih je napao M. R.. Kad su s vozilom došli do kuće odmah su vidjeli da je sve porazbijano, bila su razbijena vrata, svjetlo iznad vrata, prozor, pobacane čaše i u kući i vani, sve. Kako je smatrao da je u korektnim odnosima sa M. R. koji mu je i pomagao kad se nešto radio krenuo je putem do njegove kuće, za njim da su išli njegov brat A. i supruga, svi su došli do kapije M. R., a M. psi su počeli lajati i skakati. Dozivao je M., M. je izašao na balkon u kratkim hlačama i bez majice, on ga je prethodno zvao na mobitel tri puta i isti se nije javljao. Kako je M. tada započeo silaziti put dvorišta, te da je krenuo put svog vozila Š., te je otvorio prtljažnik, on da je mislio da će iz prtljažnika izvaditi nekakvo oružje, pa je odmah započeo bježati. Trčao je do jedne sajle koju je postavio M., zapeo je za istu i pao, a tada je vidio Marka kako u ruci drži sjekiru sigurno dužine metar, te kako je zamahnuo sa istom i udario u pod pored njega. Ovo je vidjela i njegova supruga koja je bježala ispred njega, jer se tada okrenula. On da je tada ustao i nastavio bježati, A. je ostao pored M.. Dok je dolazio do kuće vidio je da je došao D. B..

Vidio je i suprugu kako dolazi sa sjekirom i nosi je u kuću. Policija je prošla za oko dvije minute. D. B. je došao sam sa svojim vozilom, te je policija sa svojim vozilom stala iza njega. Kazao je da ne zna što je napravio Danijel kada je došao jer je policija odmah došla za njim, on je tu stajao. Naveo je da je D. B. pozvao vjerojatno M. J. sin njegove sestre, jer je isti bio nazočan događaju koji je prethodio, a isti je znao gdje treba doći i došao je do njegove stare kuće, jer je tamo bio više puta. A. R. da je prvi put vidio kada je policajki objašnjavao što mu je bilo razbijeno na kući, odnosno A. je prvi put vidio kraj svoje kuće, a kad je već došla policija, ne zna kako je tu A. R. stigao i je li ga netko zvao. Pretpostavlja da je njemu to rekla njegova majka koja je znala što se dešava kad je M. J. zvao D., pa je ista potom zvala njih i nikoga od njih nije mogla dobiti. Kako je ove večeri K. R. vidio na balkonu kuće M. R., te je ista sa navedenog balkona nešto vikala,

psovala, ne zna što, nakon što je M. otvorio gepek on ne zna što se dalje događalo i je li ona sišla u dvorište. Da on i M. R. prije nego što je on otvorio prtljažnik nisu razgovarali, ne zna je li mu što govorio prilikom otvaranja prtljažnika. Nije vidio da bi M. R. udarali A., D. ili A. R.. Kazao je da je vidio M.

R. kad je prošao pored njega, a ispod ruke ga je vodio djelatnik policije, isti je normalno hodao, na istome nije vidio ozljede, prolazeći pored njega kazao je "da, da to sam bio ja", jer je objašnjavao policajki kako mu je netko prije ovog događaja razbio ormariće od struje. Optuženik da se s ovim riječima upravo ubacio u razgovor njega i policajke u svezi razbijenog ormarića od ranije. Istakao je da on u niti jednom trenutku, ni na koji način nije udario M. R., da M. R. u niti jednom trenutku

kada je on bio u blizini nije bio na podu. Ne može se sjetiti fizičkog kontakta između njega i M. R., ali imao je raskidanu majicu na ovratniku. M. R. dok mu

je prišao sa sjekirom u ruci nije imao štaku, već samo sjekiru, te tvrdi da M. R. inače ne nosi štaku već samo u prigodama kad dolazi na sud, da je trčao za njim prije nego što je on pao i da nije imao štaku u ruci. Kako je pomislio da se radi o oružju kad je oštećenik otvarao prtljažnik vozila jer je ranije imao doticaja sa oružjem, odnosno pobio je svoju obitelj. Sukob o kojem priča odnosno pokušaj udarca njega sjekirom od strane oštećenika dogodio se na pola puta između njegove stare kuće i kapije M. R., a na mjestu gdje je M. R. stavio jednu sajlu iako je to prije bio

put do kraja sela.

9. Nakon čega je pročitan i pregledan zapisnik o ispitivanju prvoosumnjičenika T. R. u Policijskoj postaji S. od 12. srpnja 2020. zajedno sa audio video snimkom ispitivanja (list 30-33, 46 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika T. R. u Općinskom državno odvjetništvu u Splitu od 13.

srpnja 2020. (list 68-71 spisa).

10. Optuženik pod 2. A. R. u svojoj obrani naveo je da ga je kritične prigode nazvao njegov brat T. i kazao mu da je M. napao djecu pa da idu do stare kuće, prvo su išli po T. suprugu na posao. Prije nego što su došli do stare kuće, susreli su djecu na putu i popričali o onome što je bilo. Došavši do stare kuće krenuli su prema kući M. R., njegov brat T. zvao je M. na mobitel tri puta, isti

se nije javljao. Došli su do kapije M. R., T., njegova supruga i on i

zvali M., M. je počeo silaziti niz stepenice, za njim K.. Došao je do prtljažnika vozila isti otvorio i nešto vadio, oni su mislili da je oružje i nastala je bježanija, svi troje su bježali prema staroj kući. Prethodno su došli do kapije, nisu ulazili u M. dvorište. On je bježao ispred T., u jednom trenutku čuo je kako je T. pao, a preko sajle koju je postavio M., pa se potom okrenuo i vidio M. kako je zamahnuo sjekirom koju je držao u ruci prema T.. On je tada došao do M. koji je držao sjekiru u ruci i stajao na nogama, te mu je izbio sjekiru iz ruke i odbacio je na pod dalje od njih. Ne može se sjetiti točno na koji način. Nakon toga T. je ustao i otišao prema kući, te je on na ovom mjestu pored sajle ostao zajedno sa M.. Između njih je došlo do šaketanja, odnosno šaketao je on M. i M. njega, više M. njega, M. ga je ugazio za nogu, pa je imao ozljedu stopala, ali nije tražio liječničku pomoć. Smatra da se branio jer je on prethodno imao sjekiru i trčao za njim, isti je trčao za njima sa sjekirom bez štake. Dok su se oni šaketali došao je D. B. minut prije policije. D.

B. je njega odvlačio od M., pa su od sajle otišli do stare kuće, a to je udaljenost od 20 metara, te je tada došla policija. Ova sajla od kapije M. je udaljena oko 30 metara. A. R. je vidio tek pošto je došla policija. Nakon što je M. odvela policija isti je normalno hodao, na istome nije bilo ozljeda. Da se smatra krivim što nisu čekali dolazak policije nakon što je M. R. napao djecu, a išli su do njega da bi vidjeli što je bilo. Kako je on izbio sjekiru iz ruke M. koju je isti držao podignutu u ruci, a nije pobjegao jer ga je isti počeo tuči šakama. D. B. kada je došao da ga je odvlačio da se ne tuku više, te ga je odvlačio od oštećenika, da bi stali. Nije vidio da bi D. udarao oštećenika. D. da je vjerojatno zvao M. J., a A. majka.

M. R. u niti jednom trenutku da nije bio na tlu. Naveo je da T. nakon

pada ustaje i jedva hoda do kuće. Kazao je da je on zadobio ozljede stopala kao što je već rekao, a nije išao liječniku, jer nikada ne ide liječniku. K. R. vidi samo u trenutku kada izlazi za M.. Policija da je išla do M. R., te da ga je

privela, a dok je prolazio pored T. čuo je što je T. govorio policajki u svezi razbijenog mjerila pa je kazao to sam bio ja. Kad je stigla policija M. je vjerojatno otišao prema kući. Koliko se sjeća da on nije pao preko M. R..

11. Pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju drugoosumnjičenika A. R. u Policijskoj postaji S. od 12. srpnja 2020. zajedno sa audio video snimkom ispitivanja (list 35-38, 45 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika A. R. u Općinskom državno odvjetništvu u Splitu od 13. srpnja 2020. (list 77-80 spisa).

12. D. B., optuženik pod 3. u svojoj obrani naveo je da se on nalazio na večeri kod A. R. zajedno sa suprugom kad ju je nazvao njen sin M. J.

da ih je napao sa sjekirom M. R., on da je mislio da je isti oštetio auto od M., nisu znali odmah o čemu se radi. On je odmah sa svojim vozilom krenuo do stare kuće obitelji R., a gdje je znao doći i ranije. Kad je došao sa vozilom do stare kuće, čuo je viku, bio je mrak. Na putu prema mjestu gdje je čuo viku sreo je T., a i V. je bila tu negdje. Tada je ugledao A. R. i M. R. kojeg

nije poznavao od ranije koji su se tukli, bio je mrak i metež. On u želji da se okonča ovaj sukob između M. i A. zadao je nekoliko udaraca M. R. i to udaraca

šakama. Međutim ne bi se mogao sjetiti detalja. A. se tukao sa M., te su u jednom trenutku on i A. se povukli put kuće, dok je M. R. ostao sjediti, ležati ili na nogama nije siguran. Kad su došli do kuće došla je i policija. On je tada pomakao svoje vozilo kako bi policija parkirala. A. R. je bio parkiran iza njegovog vozila. Ne zna u kojem trenutku vidi A. R., ne zna u kojem trenutku je A. R. došao, A. R. je vjerojatno došao sam, on je došao sam sa svojim vozilom. U trenutku kad on dolazi sa svojim vozilom do stare kuće misli da je J. R. već bio u kući, za M. J. nije siguran je li bio u staroj kući ili je dolazio put nje. K. R. je vidio prvi put kad je išla sa policijom. Vidio je M. R. kada ga je odvodila policija u kakvom je stanju bio nije siguran u odnosu na ozljede i to, hodao je. Na pitanje zbog čega je prethodno iskazao da ga je zvao T. R. i da je po njegovom pozivu došao na mjesto sukoba, sada može kazati da je njega zvao M. J., tj. svoju majku, te ne zna zašto je prethodno drukčije iskazivao. Kako je A. R. bio u kući na večeri zajedno sa njim kad su saznali za događaj, A. ne ide sa njim već ide za njim jer je on izjurio kad je doznao za ovaj događaj. Ne može reći je li T. sudjelovao u sukobu između M. i A. R.. On je bio pod stresom,

umoran, te je moguće da je zbog toga prethodno iskazivao a da nije udario M. R., ali on je istog udario nekoliko puta kao što je danas iskazao. Kad je došlo do udaraca moguće je da je M. bio na tlu, bio je mrak, metež.

13. Pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju trećeosumnjičenika D. B. u Policijskoj postaji S. od 12. srpnja 2020. zajedno sa audio video snimkom ispitivanja (list 40-43, 47 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika D. B. u Općinskom državno odvjetništvu u Splitu od 13. srpnja 2020. (list 86-89 spisa) zajedno sa audio video snimkom ispitivanja (list 90 spisa).

14. Optuženik pod 4. A. R. u svojoj obrani naveo je da on nije sudjelovao u nikakvom fizičkom sukobu niti isti opažao. On je došao na mjesto događaja nakon što je sve bilo mirno. Naime, o događaju je saznao tako što ga je nazvala njegova majka i ispričala mu o istome, on se nalazio u svojoj kući, a D. je iz iste otišao pet minuta prije. D. prije nego što je otišao rekao je da su problemi u staroj kući, te da ih je M. napao. Nakon što ga je nazvala majka otišao je do stare kuće sa svojim vozilom. Ispred stare kuće zatekao je T., A., D., V., te djecu, isti su mu kazali

da dođe u sjenu, a kako M. ne bi pucao put njih. M. je vidio kako ide put svoje kuće, a okreće se put njih i nešto viče. Nedugo pošto je došao stigli su i djelatnici policije. Policajac da je otišao do M., a policajka se zadržala sa njegovim bratom, potom je i policajka otišla do M. i isti su odveli M. sa lisicama, a M. prolazeći pored T. je kazao T. "da, da i to sam bio ja". Kako nije odmah otišao sa

D. jer nije odmah shvatio o čemu se radi, na M. R. dok je prolazio pored njega nije primijetio nikakve ozljede.

15. Pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju okrivljenika A. R. s DVD snimkom ispitivanja (list 8-12).

16. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, kao i svezi s obranama optuženika pod 1., 2., 3. i 4., na temelju takve ocjene nedvojbeno je utvrđeno je da su optuženi pod 1. T. R., pod 2. A. R., pod 3. D. B. i

pod 4. A. R., počinili svaki po jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu - djelo opisano i kažnjivo po članku 118. stavak 1. KZ/11., a upravo na način opisan u izreci.

17. U konkretnom slučaju, u skladu s odredbom čl. 3. st. 1. KZ/11, sud je prema optuženima primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, a to je Kazneni zakon objavljen u Narodnim novinama br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., u daljnjem tekstu KZ/11.

18. Utvrđujući činjenično stanje sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici, jer je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno izvedenim dokazima.

19. U postupku je sporno jesu li optuženi pod 1., 2., 3. i 4. zajednički i po prethodnom dogovoru, inkriminirane prigode u nakani da M. R. nanesu tešku tjelesnu povredu, fizički na njega nasrnuli, je li ga A. R. udario šakom u glavu, sporno je jesu li ga šakama po tijelu i glavi nastavili udarati T. R., A. R. i

D. B., je li mu D. B. prišao s leđa i uhvatio ga rukom oko vrata i počeo gušiti držeći ga u položaju „kravate“, je su li ga T. R., A.

R. i A. R. za to vrijeme udarali šakama i nogama po cijelom tijelu.

Sporno je je li M. R. T. R. nogom udario u predio lijevih

rebara, a A. R. D. B. i A. R. nastavili udarati po tijelu dok

se nalazio na tlu, je li mu D. B. zadao udarac u glavu. Sporno je je li uslijed opisanih udaraca optuženika pod 1., 2., 3. i 4. M. R. zadobio teške tjelesne povrede u vidu otekline lica u području obje gornje čeljusti, oguljotina kože glave trupa i udova, krvnih podljeva gornje i donje usnice usta, prijeloma sinusa obje gornje čeljusti i oba nastavka krilaste kosti, prijeloma zubnih nastavaka svih sjekutića u gornjoj čeljusti uz izbijanje pet zuba sjekutića, kao i prijelome lijevih poprečnih nastavaka prvog i drugog slabinskog kralješka.

20. Pregledom nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. A. A.

proizlazi da je oštećenik M. R. inkriminirane prigode zadobio teške tjelesne povrede u vidu otekline lica u području obje gornje čeljusti, oguljotina kože glave trupa i udova, krvnih podljeva gornje i donje usnice usta, prijeloma sinusa obje gornje čeljusti i oba nastavka krilaste kosti, prijeloma zubnih nastavaka svih sjekutića u gornjoj čeljusti uz izbijanje pet zuba sjekutića, kao i prijelome lijevih poprečnih nastavaka prvog i drugog slabinskog kralješka. Sve navedene ozljede da su nastale s više udaraca tupo tvrdim sredstvom (stisnuta šaka, noga obuvena u cipelu) i to silom jakog intenziteta.

21. Ovakav nalaz i mišljenje, a na koji stranke nisu imale primjedbi sud je prihvatio kao logičan, visoko-stručan i argumentiran.

22. U postupku je valjalo utvrditi jesu li oštećenikove ozljede nastale od udaraca koje su mu zadali optuženici, stoga je sud analizirao u slobodnoj ocjeni dokaza obranu optuženika, kao i iskaze oštećenika, te ispitanih svjedoka.

23. Oštećenik M. R. u svom iskazu kazao je da ostaje pri svom iskazu koji je dao pred PP S. 23. rujna 2020. Sam događaj da je započeo tako da se čula buka na kbr. … 11. srpnja 2020. oko 22,30 sati do 23,00 sata. Radilo se o škripi automobilskih guma, glasnoj muzici, te vrlo glasnoj buci. Njegovi udomljeni psi su trčali i lajali po dvorištu pa je zbog istog otišao upozoriti na buku osobe na kbr. …, a gdje inače nitko ne stanuje i odakle vrlo često dolazi glasna glazba, buka, škripa guma, a što uznemirava sve okolne stanare i one koji dolaze. Prepoznao je ispred kuće br. … J. R. kojeg je upozorio na buku, isto je trajalo 5-6 sekundi, te se vratio put svoje kuće, a iza njega je jedna osoba kazala goni ga u "pičku materinu", zbog istog je u ljutnji reagirao, te šutnuo zdravom nogom po asfaltu žalom, a odletio mu je i štap koji je koristio za hodanje, odnosno otpilana štaka koju je potom pokupio. Kamenčići da su odletjeli prema prozoru kuće br. …, zapadnom prozor, nakon čega je otišao u svoju kuću, legao sa suprugom, te nakon 10-15 min čuli su buku vozila, škripu guma, razbijanje, zvuk razbijanja stakala, isto tako čuje dozivanje svog imena ispred svoje kuće. S kata kuće, prozora sobe gdje je spavao, a koji gleda prema kapiji i dvorištu nakon što je čuo da ga se doziva pogledao je kroz prozor, isti su ga dozivali derući se i nije dobro vidio tko je tada na kapiji, ali je vidio više osoba i to 6 osoba. Iste nije mogao s prozora raspoznati jer nosi naočale i ima astigmatizam. Odlučio je sići ispred kuće jer je mislio da možda nekome treba pomoć. Kada je sišao ispred kuće, prepoznao je T. R., A. R., A.

R., D. B., V. R. i J. R.. U tom trenutku vidi

svih 6 kako drže ruke na ulaznoj kapiji u njegovo dvorište te istu ljuljaju, naprijed, nazad, a potom nakon što su kapiju rastvorili u njegovo dvorište ulaze prvo A. R., T. R., A. R. i D. B. isti ga započinju udarati, prvi ga je

udario A. R., tako da mu je zadao udarac šakom u glavu, a potom ga šakama nastavljaju udarati i drugi, s tim što mu je D. B. prišao s leđa i uhvatio ga u kravatu rukom oko vrata i počeo gušiti, a A. i T., dok ga je D. B. držao

u kravati udaraju ga T., A. i A. R. i to šakama i nogama po cijelom tijelu, bez da biraju gdje ga udaraju. Kako je on već počeo gubiti svijest, te da se sjeća da su ga nabili u njegovo parkirano vozilo, te da su ga udarali dok su ga držali nabijenog na vozilo, sjeća se da je čuo svoju suprugu kako poziva policiju, a koja je bila na balkonu polugola, on nije vidio jer je imao potpuno bijelo pred očima, ali je čuo. Pored poziva on gubi svijest, te nakon navedenog dolazi njegova supruga K. koja mu pruža prvu pomoć, te prvo što vidim, vidi nju ispred sebe, nekako je došao k sebi, supruga ga je dovela k svijesti, te mu je kazala da je sačeka, misli da mu je kazala kako ide uzeti stvari na kat da ga odvede na hitnu. Kada se njegova supruga udaljila, u dvorište su se ponovno vratiti 4 optuženika, te su ga nastavili udarati sva četvorica, na način da ga je prvi nogom udario T. R. i to nogom u lijevi bok rebara, bio je u tenisicama, a potom su ga i svi ostali nastavili udarati. Već od udarca T. R. u lijevi bok rebara on gubi svijest, nalazio se na podu. Slijedeće čega se sjeća je da je došao k sebi kada je sjedio na zidiću, dva metra ispred kapije, supruga je bila pored njega, te je ista rekla da ga je ona obukla i tu posjela i auto je već bilo ispred kapije, a navedenog se on ne sjeća, kao ni kako je sam napad na njega prestao. Djelatnici policije ga nisu odmah htjeli odvesti na hitnu te su ga odveli tek na njegovo inzistiranje. Upitan u odnosu na razlike u iskazu pred policijom 23. 9. 2020, te danas na ročištu. Naveo je da u odnosu na ulogu T. R. može kazati da se njegov iskaz ne razlikuje od iskaza danog pred policijom, naime, T. R. je bio zajedno s A., A. i D. B. u

trenutku kada rastvaraju kapiju i ulaze u dvorište, i T. je ušao u dvorište, te ga i T. udara. Međutim, T. je nakon nekog vremena izašao pred kapiju gdje je bio s V. i J. R.. Odnosno T. R. je učestvovao u

prvom ulasku u dvorište i fizičkom napadu na njega, te ga udarao šakama, dok isti nije sudjelovao kada su ga A., A. R. i D. B. nabili u njegovo vozilo

parkirano u dvorištu i tako udarali. Na upt kako zna da se radi upravo o D. B., navodi da je istog vidio ove prigode pred kapijom zajedno s drugim optuženima, te J. i V. R., da je istog zapamtio, a potom ga je vidio i u sudnici, te nam ga sada pokazuje da je to nazočna osoba koja sjedi desno od T. R. (oštećenik u sudnici pokazuje na D. B.). Pojasnio je da kada je pred policijom kazao da ga je T. u drugom naletu udario desnom nogom u predjelu lijeve strane njegovog tijela, da je mislio upravo u lijevu stranu rebara kao što je danas kazao, a potom su ga i ostali nastavili tući. Zadnji udarac da mu je zadao D. B., nogom u glavu, a od čega se i onesvijestio. Kako je drugi napad imao dinamiku, prvo udarac T. R., potom ga udaraju svi optuženici i zadnji udarac od kojeg se onesvješćuje zadaje mu D. B.. V. i J. R. za vrijeme prvog napada na njega

stoje na kapiji te urlaju: "ubi ga, ubi ga, udri ga". Misli da je razlog drugog dolaska u dvorište i napada na njega od strane nazočnih to što su isti vidjeli sjekiru zabijenu u panj u njegovom dvorištu, te da su istu željeli uzeti a kako bi prikazali da ih je on s istom napao. Da je zaboravio ispričati da je u drugom napadu u jednom trenutku T. R. pao na njega, a mogao je pasti jedino ako se penjao u vrtlić u kojem se nalazila sjekira na panju, te mu je on kada je pao na njega, a kako ga je uhvatio za okovratnik i ležao dok je on pao na njega, iskidao okovratnik majice. Kazao je da svakodnevno trpi posljedice od udaraca optuženika, noga koja mu je i prije bila bolesna, a u koju su ga upravo udarali i to namjerno, odumire, a što je sve razvidno iz liječničke dokumentacije, te da svakodnevno trpi posljedice ovog događaja. Svakodnevno posjećuje bolnicu, osim fizičkih ozljeda ima i psihičke posljedice, te se radi ovog događaja liječi na psihijatriji, pije jake lijekove kao što je tramal i duge lijekove, što je sve posljedica ovog događaja. Naveo je da su se on i T. R. do samog događaja pozdravljali, da je optuženiku T.

R. pomogao čak probiti rupu u zidu u 2 mjesecu 2021. da je istima znao posuđivati alat, sjekiru, razvodni kabel i druge alate. Škripu guma da je prvi put čuo između 22,00 i 23.00 sata, a potom drugi put kada su došli optuženi s vozilima. Kada je poprvi put došao upozoriti J. R. na buku u ruci je imao štap, odnosno prepolovljenu odrezanu štaku. U niti jednom trenutku prilikom izricanja upozorenja J. R. nije ušao u kuću optuženika već došao pred jugozapadni kut kuće. U svom dvorištu drži pse blage naravi i to 4 psa, jednog engleskog setera, ženka belgijskog ovčara, troje njenih štenaca. V. R. u niti jednom trenutku nije ušla u njegovo dvorište ali je pomagala u provaljivanju kapije. Na pitanje kakvih neuroloških problema imam, te zbog čega gubi detalje u sjećanju kazao je da ono što je danas iskazao je njegov iskaz, te je to ono čega se sjeća u vezi s događajem, a kao i njegov iskaz dan pred policijom je njegov iskaz kojeg se jasno sjetio i iznio. Nije imao naočale kada je izašao iz kuće, ali zbog navedenog nije niti vidio s prozora, te je tek optužene vidio kada im je došao blizu izašavši iz kuće. Na navedenu blizinu nisu mu bile niti potrebne naočale. Kako je tek nakon 2-3 dana vidio sam 1-3 propuštena poziva na njegov mobitel od optuženika pod 1.

24. Svjedokinja K. R. je iskazivala istovjetno kao na zapisnik u od 23.

rujna 2020., a kada je opisala dinamiku događaja na jednak način kao i oštećenik, uz nadopunu i pojašnjenje. Cijeli događaj da je opažala s balkona I kata kuće, a koji gleda upravo na dvorište i kapiju, te dio ceste, dok je za vrijeme trajanja događaja, a kao što je iskazala bila i u dvorištu. Kako je u svom iskazu pred policijom kazala da je T. R. bio pred kapijom dok su A. i A. R., te D. B. bili u dvorištu prilikom prvog napada na supruga. Međutim isto je nespretno uneseno, naime, T. R. je prilikom prvog ulaska kroz kapiju ušao zajedno u dvorište a A.,

A. i D. B., s ostalima zadao par udaraca njenom suprugu, a potom ponovno izašao pred kapiju dvorišta gdje se nalazila njegova supruga V. i sin J.. Kao što je već kazala prvi udarac šakom u glavu njenom suprugu zadao je A. R., potom su ga svi ostali tukli šakama po cijelom tijelu. Ona da je odmah nazvala policiju, i to 112., a da su joj isti kazali da je već ophodnja poslana, ne zna tko je zvao prije nje. Ona da je bila samo u donjim gaćicama jer je krenula na spavanju i bilo je ljeto, kao što je opisala pred policijom, a njen suprug u boksericama, možda zbog toga odmah nije izletjela pred kuću, nakon što je pozvala policiju, uzela je kamen iz cvjetnjaka, ali je odlučila ne gađati kamenom da ne bih ozlijedila supruga, te psa, već je iste gađala plastičnom kantom za zalijevanje cvijeća, a koju su nazad bacili na balkon, gađajući ju. D. B. da je njenog supruga držao u kravati dok su ga A. i A. tukli šakama,

nabijenog na parkirano vozilo, te ga bacili na pod i tukli, sve ovo da je trajalo oko 5 minuta. Odlučila je izaći s kamenom u ruci iako je bila gola, isti su vikali: "ide luđakinja, bježi". Napomenula je da je V. cijelo vrijeme s kapije vikala: "udri ga, ubi ga". Kada su se isti razbježali vidjela je supruga cijelog krvavog, medicinski je djelatnik po struci, započela mu je pružati prvu pomoć, isti je bio u nesvijesti i u vrlo teškom stanju. Dok se išla obući i spremiti, a kako bi supruga odvezla na hitnu čula je da je uslijedio drugi napad te je izletjela ispred kuće i vidjela četvoricu optuženika kako ga tuku, dok je njen suprug ležao na podu. Isti su se ponovno razbježali, suprug da joj je bio u izuzetno teškom stanju. Rasute vilice, bez zuba, sav krvav, s velikim hematomima na glavi, pun oderotina, sumnjala je na teška unutarnja krvarenja jer je bljuvao krv. Isti je bio toliko nesvjestan da je čak nakon što ga je vratila svijesti i posjela na zidić dok je išla izvaditi vozilo odlutao, jer nije zno gdje je, pa ga je ponovno vratila. Suprugu da je pružala prvo pomoć, obukla ga i izvela u vozilo ispred kuće. Navela je da je odlazeći T. R. imao nešto u ruci, i to desnoj, čime je mahao, hodajući. Popodne prije ovog događaja ona da je zabila sjekiru u panj u jednom vrtliću, naime, sve radi oko kuće pa tako siječe i drva, sve što treba. Nakon što je u policiji vidjela da je T. R. predao sjekiru, vidjela je da u panju nedostaje sjekira koju je ona zabila. Njihov najstariji pas, prilikom razbijanja ove kapije i ulaska ove četvorice iz dvorište pobjegao od straha, te se tek vratio kada su krenuli na hitnu i dolasku policije. Ostali i to belgijska ovčarka je pobjegla u kuću kao i dva štenca dok je samo jedan pas za vrijeme trajanja napada na njenog supruga, štenac, ostao u dvorištu i kružio oko napadača i supruga. Pod stresom je od ovog događaja, te se vrlo često toliko uznemiri pri prisjećanju na isti. Suprugu da se zdravstveno stanje znatno pogoršalo, te zna zaboraviti neke stvari, a ima problema i sa želucem i razno razne druge probleme.

25. Ispitana V. R. u svom iskazu navela je da je ona supruga optuženika

pod 1. T. R., da je radila u fast foodu i da je bio kraj radnog vremena, a radilo se o vremenu iza ponoći kada ju je nazvao suprug T. i kazao joj da je M. R. napao djecu, a kada je mislio na njenog sina J. i njegove prijatelje koji su se nalazili u njihovoj staroj kući u S.. Ona i suprug su s vozilom odmah krenuli do njihove stare kuće u S., a s njima u vozilu je bio i njen djever A. R.. S vozilom da su došli do kuće, a prije toga na udaljenosti kilometar i pol od stare kuće, još uvijek u mjestu S. zatekli su djecu odnosno sina i njegove prijatelje, a koji su bježali od M., te se sakrili iza jedne kuće, kilometar i pol od stare kuće. Nisu poveli djecu sa sobom već su sami otišli do stare kuće. Kada je došla u staru kuću vidjela je razbacane čipi čipseve i plastične čaše i stakla, bio je razbijen i prozor odnosno bilo je jasno da se nešto u kući događalo. Dok su se vozili put kuće njen suprug je par puta s svog mobitela nazivao na mobitel M. R., te mu se M. nije javljao. Kako se M. nije

javljao njih troje, suprug, djever A. i ona otišli su do kuće M. R. odnosno ispred kapije njegove kuće. Suprug da je zvao M. odnosno dozivao ga, pa je M. sišao ispred kuće. M. da je odmah otišao do svog osobnog vozila koje se nalazilo ispred njegove kuće, te da je otvorio prtljažnik vozila. Kada je isti otvorio prtljažnik ovog vozila oni da su počeli bježati i to sva trojica, mislili su da vadi oružje ili nešto slično, a s obzirom na iskustva kakva su imali. Dok su bježali prema svojoj staroj kući i to sva trojica njen suprug se spotaknuo na jednu sajlu koju je razvukao preko puta M. R., te je njen suprug pao na pod, ona i A. su bježali ispred njega. Ona da se okrenula i vidjela kako je M. sustigao njenog supruga koji je ležao na podu podigao sjekiru i zamahnuo put njega, ali je udario o pod, tada se je ona krenula put supruga, a isto tako i A. R.. Ona da je suprugu i povikala "pazi sjekira". U tom trenutku došlo je do naguravanja između njenog supruga T. i A. na jednoj strani, te M. na

drugoj strani, sjekira je nekako odletjela put nje pa ju je ona pokupila s poda i s istom otišla put svoje stare kuće. Nakon što je M. pokušao udariti njenog supruga sa sjekirom, sa svojim vozilom, a u kojem je doveo djecu, do stare kuće došao je i D. B.. Ne zna tko je D. pozvao. Može kazati dok je sa sjekirom odlazila put kuće da se mimoišla s D. B. koji je od njene stare kuće išao prema njenom suprugu i A.. Ne zna što se tu dalje događalo. Djeca su također krenula za D. B., ali ih je ona pomicala. Udaljenost između njene stare kuće i kuće M. R. je 100-tinjak metara. Osim navedenih događaju je bila nazočna i supruga od M. R., a koja je izašla iz kuće kada je izašao i M., te se cijelo vrijeme nalazila ispred vrata svoje kuće, a na katu. Malo pred dolazak policije došao je i A. R., a koji je došao ispred stare kuće. Njen suprug da je ustao s poda, u naguravanju, a kada je došao A. R.. Kako je K. R. nešto vikala

sa terase, a i gađala nekim kamenjima. Upitana navodi da nije vidjela da bi M. u niti jednom trenutku pao na pod. Posebno upitana navodim da je i ona bila pred kapijom kada je M. R. izašao iz kuće. Svjedokinja upitana da se izjasni o razlikama u iskazivanju a u odnosu na zapisnik o ispitivanju svjedoka od 7. rujna 2020., a kada je iskazala da je njen sin bio ispred stare kuće kada su došli, kako su neka djeca, prijatelji njezinog sina krenula prema njoj, ona ih je tjerala jer se bojala da se ne dogodi neko zlo. Da je vidjela u jednom trenutku kako oštećenik ide sa sjekirom na njezinog supruga,a oštećenikova supruga da je bacala kamenje prema njima. Njezin suprug i djever A. su počeli bježati. Suprug joj se spotaknuo i pao na pod, a na pod da je pao i oštećenik pri čemu mu je sjekira pala na pod. Ista je u odnosu na razlike u iskazivanju navela da je bila pred kapijom M. R. dok je opažala događaj, moguće korak dva iza A. i

T.. Ne sjeća se da li je M. bio na podu. O razlozima odlaska do kapije M.

R. navela je da su čisto normalno išli do kapije jer su bili u korektnim odnosima da ga pitaju što je to bilo, ona da je vidjela naguravanje između supruga, A. R. i M. R., a oni su se branili jer je M. prethodno zamahnuo

sjekirom. Na upit je li se radilo o guranju, ili udaranju šakama rukama, nogama i sl., navela je da je sigurno bilo i toga, ali konkretno ne može ništa kazati, tko je kome zadao koji udarac. Kada je odnijela sjekiru kući i izašla ponovno iz kuće, za minut, dvije došli su A. R. i D. B., dok je njen suprug bio ispred stare kuće, nakon što je odnijela sjekiru i izašla iz kuće, M. R. više nije vidjela, a do momenta do kada ga je policije odvela. Vidjela je da je M. hodao normalno, nije vidjela nikakve ozljede na M.. Policiju su zvali ili njen suprug ili djever A., a dok su se vozili put S.. Nije vidjela u niti jednom trenutku da bi supruga M. R. izašla ispred kuće. Ona nije vidjela da je u tom sukobu, naguravanju sudjelovao D. B., jer je otišla u kuću. Kako se boji oštećenika. Kako je M. R. imao lisice na rukama kada ga je odvodila policija. Kapija, kada smo došli do iste, bila je zatvorena. Njen suprug se spotakao na sajlu iz razloga što je trčao. Između stare kuće i M. kuće je asfaltirana cesta, a prema njenoj kući od M. je teren nizbrdo.

26. Svjedok J. R. kazao je kako je s svojim društvom bio u S., te su imali namjeru u staroj kući peći meso, bilo ih je 4-5. Društvo ga je pitalo za M. R. je li opasan, a misleći na njegovu prošlost, pa im je on kazao da nije opasan ukoliko oni budu tihi. U jednom trenutku on se vratio u kuću po meso, a svi su bili ispred kuće, dok je B. J. išao iza kuće do vozila, te se vratio do njih bježeći od svog vozila i govoreći: "evo ga dolazi, bježite" te je kazao da nosi nešto u ruci. On da je bio unutar kuće kada je čuo B. što govori, tada je vidio sjekiru koja razbija prozor, a kada je izašao iz kuće i došao do izlaznih vrata iste vidio je M. sa sjekirom u ruci, a kako ide prema ulaznim vratima njihove stare kuće. Tada su svi počeli bježati, M. je vikao da stanu da će ih ubiti. Oni su bježali put sela, on nije nazvao policiju bježeći nego oca i majku, a kog bi zvao nego oca u ovakvoj situaciji i strahu. Kad je bio kilometar od kuće s vozilom njegovog oca sreli su majku, oca i strica A. koji su se kretali put stare kuće, te su im kazali da ostanu gdje su ih sreli, da ne idu s njima, a radilo se o svega par minuta. Sreli su s vozilom D. B., a kojeg on nije zvao, te su se ukrcali s njim u vozilo i on ih je doveo do njihove stare kuće. D. B. je izašao iz vozila i otišao gore, odnosno put M. kuće, a oni su ostali ispred kuće, te je vidio svoju majku koja dolazi sa sjekirom u ruci, te oca koji dolazi iza nje i koji šepa. Majka i otac dolazili su put stare kuće zajedno. Nakon navedenog su od M. kuće došli D. B. i A.

R. zajedno, a potom je došao A. R. sa svojim vozilom do stare kuće, te policija minutu nakon njega. Kazao je da je u kući bilo sve razbijeno i to pijati, čaše, razbacane stolice, stol bačen na pod, razbijena vanjska i unutarnja žarulja. On ove prigode nije opažao nikakav fizički sukob između nikoga. Jedino je vidio da mu je ozlijeđen otac koji je šepao, a M. R. je vidio kada je prolazio pored njih i odvodila ga policija, isti je imao lisice na rukama i govorio da, da to sam bio ja. Ne sjeća se je li M. imao kakvih ozljeda, nije niti gledao. A. R. da nije otišao do kuće

M. R., već da je stalno bio ispred stare kuće od kada je došao do dolaska policije. Ne znam tko je zvao A. R.. Kako su u lošim odnosima sa M.

R., da se njegova kompletna obitelj boji, te u staru kuću niti ne odlaze. Nakon što se vratila njegova majka i otac do kuće, B. i A. su se vratili, koliko se sjeća, nakon dvije do tri minute, te nije bilo nikakvih zvukova, nije ništa niti vidio niti čuo. 27. Ispitani svjedok M. J. naveo je da je s rođakom J. R. i

društvom išao peći meso u staru kuću u S., te su bili ispred kuće. Jedan prijatelj išao je do vozila iza kuće i mislio je otići, u jednom trenutku došao je do njih i rekao malo uspaničeno: "evo M. dolazi". Kazao je da M. nosi sjekiru i da bježimo. Nakon čega su čuli razbijanje i lupanje, čuli su razbijanje prozora iza kuće, on M. R. nije vidio u niti jednom trenutku, te su počeli bježati. Pobjegli su cijelo društvo oko kilometar i pol od stare kuće, te je J. nazvao svog oca T.. Kada su bili udaljeni oko kilometar i pol od stare kuće, došao je T. sa V. i A. R. u

vozilu. Rekli su im da oni ostanu, a oni su išli put stare kuće. Iza njih par minuta došao je njegov očuh D. B., te su se oni ukrcali s istim u vozilo i vratili do stare kuće, a što je bilo 10-tak minuta od kada su prošli T. i ostali. Kada su došli ispred stare kuće s D. B. vidio je V. R. kako dolazi do kuće s sjekirom u

ruci, a par minuta nakon nje T. R., odnosno ona je taman došla do kuće,

ušla u kuću unijeti sjekiru, a on je dolazio putem prema kući. S odmakom od par minuta došao je D. od kuće M. do stare kuće, a koji je prethodno išao kada su se parkirali ispred stare kuće put M. kuće. Nakon D. došao je do stare kuće i A. od M. kuće, ne zna s kojim vremenskim odmakom. A. R. došao je neposredno prije policije s vozilom do stare kuće i nije odlazio do M. kuće, on nije vidio nikakav fizički sukob, no čuo je viku i galamu koja je dolazila od M. kuće. Čuo se i lavež pasa, te ne zna u kojem trenutku po prvi put čuje ovu galamu i viku. Jedine ozljede koje je vidio su bile na T. koji je šepao dolazeći put stare kuće, vidio je M. R. kada ga je policija odvodila put auta, misli da je imao lisice, koliko se sjeća kazao je da je to bio on, na M. R. nije vidio nikakve ozljede. Kako je zapamtio samo riječi od M. R.:"to sam bio ja", ne zna je li što rekao prije ili poslije. A. R. da je došao par minuta prije policije, da je parkirao vozilo ispred kuće, a da su za njim došla dva policijska vozila. Dok je policija odvodila M. R. da je isti hodao.

28. Slijedom navedenih iskaza svjedoka, te obrana optuženika suglasno proizlazi da je inkriminiranom događaju prethodio jedan drugi događaj, koji se odnosi na zabavu u staroj kući obitelji R., u kojoj sudjeluju J. R., te M. J. s društvom, te

reakciju M. R. na istu zabavu. Ovaj događaj nije predmetom ovog postupka,

pa ovaj sud neće razmatrati niti utvrđivati okolnosti istog. Međutim jasno je da je isti događaj povodom inkriminiranog događaja, na zabavi u staroj kući sudjeluju J. R. sin T. R., nećak A. i A. R., te M. J.

posinak D. B., nećak T., A. i A. R..

29. Iako optuženici u svojim obranama pred sudom suglasno negiraju da su postupali zajednički i dogovorno, a obrane optuženika potvrđuju svjedoci V. i J. R.,

te M. J.. Ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su predmetne prigode optuženici postupali zajednički i dogovorno. Naime, protagonisti događaja koji je prethodio predmetnom su upravo „djeca“ obitelji R., te isto dovodi do zajedničke i dogovorne reakcije starijih članova obitelji. Svi članovi obitelji R. imaju prebivalište na istoj adresi D., a D. B. se predmetne prigode nalazio kod

A. R. na večeri na istoj adresi. T. R. na mjesto događaja odlazi

po pozivu sina koji mu je kazao o događaju koji je prethodio inkriminiranom, a u kojem su po njemu „napadnuti“ od M. R., T. kupi A. R., potom

suprugu V. i zajedno odlaze do M. R.. Iako D. B. navodi da je

primio telefonski poziv M. J. dok je bio na večeri kod A. R., pa da se

po tom pozivu skupio s večere i otišao do stare kuće, ovaj sud smatra da isti prilagođava svoju obranu na sudu obranama drugih prethodno ispitanih optuženika, te je prihvatio dio iskaza D. B. pred ODO-om kad navodi da ga je zvao T. R. i da

je po njegovom pozivu došao na mjesto sukoba. Iako A. R. izbjegavajući kaznenu odgovornost, kao i drugi optuženici navodi da je o događaju saznao od majke, da nakon poziva majke odlazi do stare kuće. Sasvim je jasno da je isti u društvu s D. B. kad ga poziva T. R., nalaze se zajedno na večeri u A. kući,

te oboje odlaze na mjesto događaja po pozivu T. R.. Stoga svi optuženici postupaju zajednički i dogovorno, kao i u ostalim aktivnostima. Isti postupaju zaštitnički prema mlađim članovima obitelji, reagiraju nagonski, preuzimajući „pravdu“ u svoje ruke, žele se obračunati s M. R., žele ga „kazniti“, ozlijediti, ustrašiti,

a zbog prethodnih događaja.

30. Optuženici u svojim obranama pokušavaju naglasiti da su imali strah od M. R. insinuirajući na njegovu prošlost i raniju osuđivanost zbog kaznenog djela ubojstva. Međutim, iz postupka jasno proizlazi da takav strah kod optuženika nije postojao T. R., kao i optuženik M. R. navode da su prije događaja bili u

korektnim odnosima, čak je M. R. pomogao T. oko nekih radova,

posuđivao alat. Sam T. prije dolaska pred kuću M. R. istog naziva na mobitel više puta, a M. ne odgovara, što potvrđuje i oštećenik. Kad bi se isti bojali oštećenika i njegove reakcije ne bi odlazili pred kapiju istog, u noći, nakon što ne odgovara na pozive, već bi pozvali policiju i sačekali njihov dolazak. Ovako upravo suprotno odlaze se s istim brojčano nadmoćniji obračunati.

31. Analizirajući obrane optuženika same za sebe, kao i u svezi s izvedenim dokazima, razvidno je kako T. R. navodi nakon što je M. R. zamahnuo

sjekirom dok je on bio na tlu pored njega, da se ustao i nastavio bježati. Ne može se sjetiti fizičkog kontakta između njega i M. R.. O istome V. R. navodi

da je nakon što je povikala „pazi sjekira“ došlo do naguravanja T. i A. na jednoj strani i M. R. na drugoj strani. A. R. također navodi da je

T. ustao i otišao kući. V. R. navodi i da je D. B. išao prema

njenom suprugu i A. kad ga je srela, iz čega proizlazi da ona i suprug ne odlaze u isto vrijeme do stare kuće, dok je J. R. naveo da njegova majka i otac dolaze put stare kuće zajedno, dok u odnosu na isto M. J. navodi da V. dolazi u kuću s sjekirom, a par minuta nakon nje T. R.. A. R. pokušava opisati

da se predmetne prigode branio jer je M. imao sjekiru i trčao za njim, isti također navodi da je M. izbio sjekiru iz ruke, odbacio je na pod dalje od njih, te da se tada šaketao s M., dolazi D. B. koji ga odvlači od M.. Kad bi sud i prihvatio

dinamiku koju opisuje A. R. ne bi se radilo niti o nužnoj obrani niti od krajnjoj nuždi isti je po svom opisu prvo oduzeo sjekiru i nastavio se tući, a od M. ga odvlači treća osoba. Međutim ni ovakav opis događaja nije prihvaćen iz gore navedenih razloga. A. R. ne spominje da bi u fizičkom obračunu sudjelovao D. B., iako

D. B. pred sudom navodi da je zadao nekoliko udaraca M. R..

A. R. negira svaku ulogu u sukobu. Ovaj sud nije prihvatio obrane optuženika smatrajući ih usmjerenima na izbjegavanje kaznene odgovornosti, neuvjerljivima i nelogičnima, obrane optuženika nisu objektivizirane niti jednim objektivnim ili pak materijalnim dokazom.

32. Ovaj sud nije niti prihvatio iskaze svjedoka V. R., J. R. i

M. J. isti svjedoci su u bliskim rodbinskim odnosima s optuženima, svojim iskazima žele otkloniti kaznenu odgovornost od optuženika, nevjerodostojnost u iskazima istih dokazuje i to što navode iako su svi vidjeli M. R. kako odlazi s policijom da nisu vidjeli nikakve ozljede na oštećeniku, a nesporno je kako je isti imao otekline lica u području obje gornje čeljusti, krvne podljeve gornje i donje usnice usta, prijelome zubnih nastavaka svih sjekutića u gornjoj čeljusti uz izbijanje pet zuba sjekutića. Dok u isto vrijeme suglasno iskazuju, a jednako kao i optuženici o riječima koje da je kazao oštećenik prolazeći pored njih s policijom, a što govori o pokušajima usuglašavanja iskaza s obranama, iako unatoč navedenom postoje nepodudarnosti u iskazima imenovanih svjedoka s navodima iz obrana optuženika, a neke su prethodno navedene.

33. Dinamika samog inkriminiranog događaja je utvrđena na temelju suglasnog iskazivanja oštećenika i K. R. koji su okolnosno i uvjerljivo iskazivali kako su se optuženici kritične prigode ponašali, kako su upravo optuženici ti koji su došli pred oštećenikovu kuću i dozivali ga, po izlasku oštećenika iz kuće fizički ga napali, dinamikom kao u izreci ove presude, kako od udaraca zadobivenih od optuženika su oštećeniku nastale predmetne ozljede. Navedeni iskazi oštećenika i K. R. objektivizirani su nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka dr. A. A. iz kojeg proizlazi da su ozljede kod oštećenika nastale od više udaraca tupo tvrdim sredstvom (stisnuta šaka, noga obuvena u cipelu) i to silom jakog intenziteta, a što odgovara opisanoj od strane oštećenika i K. R. dinamici događaja i zadobivenih udaraca.

34. Na ovaj način ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su optuženici zajednički i dogovorno, u nakani da M. R. nanesu tešku tjelesnu povredu na istog fizički nasrnuli na način i dinamikom opisanom u izreci presude, kako to opisuju oštećenik i K. R., a uslijed kojih udaraca zadobivenih od strane optuženika T.

R., A. R., D. B. i A. R. su kod oštećenika

nastale teške tjelesne ozljede, koje je utvrdio vještak u svom nalazu i mišljenju.

35. Optuženici T. R., A. R., D. B. i A.

R. dolaze pred kuću oštećenika, koji je otišao na spavanje, dozivaju ga, upravo u nakani da ga fizički napadnu, dolaze brojčano nadmoćniji, a radi odmazde u svezi s prethodnim događajima, dolaze po prethodnom dogovoru, u ovakvoj situacije optuženik uopće nije mogao suprotstaviti odnosno pružiti bilo kakav otpor isti je dignut iz kreveta, sam, ne očekuje ovakav dolazak optuženika na njegovu adresu. T. R.,

A. R., D. B. i A. R. fizički napadaju oštećenika na način i

dinamikom opisanoj u izreci, napadaju ga brutalno i agresivno, oštećenik je zadobio teške tjelesne povrede koje su nastale s više udaraca tupo tvrdim sredstvom (stisnuta šaka, noga obuvena u cipelu) i to silom jakog intenziteta. Posebno je za istaći da ga isti udaraju i dok je ležao na tlu, u polusvijesti pa i nesvijesti, pa su na ovaj način optuženici iskazali izuzetnu bešćutnost i bezobzirnost u postupanju.

36. Slijedom navedenog sud je nedvojbeno utvrdio da su optuženi pod 1. T. R., pod 2. A. R., pod 3. D. B. i pod 4. A. R. krivi

za svaki za po jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tešku tjelesnu ozljedu.

37. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je optuženi pod 1. T. R.,

pod 2. A. R., pod 3. D. B. i pod 4. A. R. kazneno djelo

čine s izravnom namjerom. Naime, optuženici su bili svjesni da opisanim postupanjima kritične prigode ostvaruju obilježja kaznenog djela. Dok zadaju udarce oštećeniku zatvorenom šakom i nogama u predjelu glave i tijela, silom jakog intenziteta svjesni su što čine i rade, takvim postupanjem žele zadati oštećeniku teške tjelesne ozljede, istog teško tjelesno ozlijediti, prouzročiti mu teške tjelesne ozljede i tjelesnu bol, te ustrašiti ga.

38. Sud je zaključio da su optuženici inkriminirane prigode upravo takvo postupanje htjeli kao takvo i poduzeli ga, na način kako je opisano u izreci, oni su se predhodno dogovorili i zajednički pristupili na adresu oštećenika upravo kako bi mu zadali teške tjelesne ozljede, te ga na ovaj način ustrašili.

39. Ubrojivost optuženika T. R., A. R., D. B. i A. R. tijekom postupka nije bila upitna.

40. Nadalje, optuženi pod 1. T. R., pod 2. A. R., pod 3.

D. B. i pod 4. A. R. su svjesni protupravnosti svog ponašanja,

svjesni da je njihovo djelo zabranjeno, svjesni da je zabranjeno drugog teško tjelesno ozlijediti, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje prema drugome protupravno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog, u odnosu na kazneno djela.

41. S obzirom na navedeno sud je zaključio da su optuženi pod 1. T. R., pod 2. A. R., pod 3. D. B. i pod 4. A. R. krivi

za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

42. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je kao olakotne okolnosti na strani optuženika T. R., A. R., i A.

R. cijenio njihovu dosadašnju neosuđivanost, dok olakotnih okolnosti na stani optuženika D. B. nije našao, kao otegotne okolnosti na strani optuženika

T. R., A. R., D. B. i A. R. sud je

cijenio bešćutnost i bezobzirnost u postupanju, a kod D. B. i raniju osuđivanost.

43. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina), optuženi pod 1. T. R., pod 2. A. R., pod 3. D. B. i

pod 4. A. R. su na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11, osuđeni svaki na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, kako sud smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na optužene pod 1. T. R., pod 2. A. R., pod 3. D. B. i

pod 4. A. R. ipak može postići i bez izvršenja kazne, optuženima je prema čl. 56. KZ/11. izrečena svakome po uvjetna osuda, s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti, ako optuženi pod 1. T. R., pod 2. A. R., pod 3. D.

B. i pod 4. A. R. u roku od 5 (pet) godine, po pravomoćnosti ove

presude, ne počine koje novo kazneno djelo, a koji rok provjeravanja u najduljem trajanju je sud odredio s obzirom na bešćutnost i bezobzirnost u postupanju optuženika, pa je upravo uvjetna osuda s rokom provjeravanja u najduljem trajanju u konkretnom slučaju najbolja sankcija za ostvarivanje svrhe kažnjavanja. Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optužene da ubuduće više ne čine kaznena djela, te tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, kao i utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

44. Oštećenik M. R. postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 200.000,00 (dvjesto tisuća) kuna, a u odnosu na kazneno djelo, a za koje su optuženi pod 1. T. R., pod 2. A. R., pod 3. D. B. i pod 4. A.

R. proglašeni krivima, kako podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za presuđenje o postavljenom imovinskopravnom zahtjevu oštećenika, oštećenik je s imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu.

45. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženih. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 naložio optuženi pod 1. T. R.,

pod 2. A. R., pod 3. D. B. i pod 4. A. R. podmiriti trošak kaznenog postupka svakom optuženiku po 2.000,00 (dvije tisuće) kuna, od čega po 500,00 kuna na ime troškova vještačenja dr. A. A., a po 1.500,00 kuna na ime paušalnih troškova kaznenog postupka, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

Split, 4. travnja 2022.

Sutkinja

Boni Gamulin Frleta, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.