REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
21000 Split
Poslovni broj: Ref 29 P : P-476/2021-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
I
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu Josip Mrkonjić u pravnoj stvari tužitelja G. K., OIB ….., R., R. S., zastupanog po
punomoćniku S. G., odvjetniku iz S. protiv tuženika S. K.,
OIB …. K. Š. zastupanog po
punomoćniku Z. D., radi Sporovi iz nasljeđivanja, dana 4. travnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj G. K., rođen ……., R., R. S., zakonski nasljednik prvog nasljednog reda u ostavinskom
postupku iza svog oca pok. J. K., OIB: ….K. Š., rođen …… koji je preminuo 25.05.2020.g. i koji
ostavinski postupak je okončan pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika T. P. iz K. S. br. O-2343/2020 (UPP/OS-219/2020) od
14.10.2020.g. i u tom postupku nije sudjelovao niti je u isti bio uredno pozvan.
II. Utvrđuje se da je tužitelj G. K., rođen ….R., R. S. kao zakonski nasljednik u ostavinskom postupku iza svog
oca pok. J. K., OIB: ….K. Š., rođen… . koji je preminuo ….. i koji ostavinski postupak je okončan pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika T. P. iz K. S. br. O-2343/2020 (UPP/OS-219/2020) od 14.10.2020.g., suvlasnik za ½ dijela nekretnina, prava i pokretnina i to: nekretnine za ½ dijela od: kat.č.zem. 1455/1 ZU 3509 k.o. K. N. za ½ dijela, kat.č.zem. 1875 ZU 2695 k.o. K. Š.-N.
za 69/195 dijela, kat.č.zem. 1455/1 i 1455/5 PL 440 k.o. K. N., prava za ½ dijela od: pravo korištenja za ¼ dijela grobnog mjesta oznake …. na groblju
''S. J. za K. N. i K. Š., pokretnine za ½ dijela od: potraživanje
prema HZMO-u s osnova neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu i vozilo reg. oznake ….., kategorija M1, marka Fiat, tip i model Punto 1.1 S 55, broj šasije ……. što je tužena dužna priznati i predati tužitelju navedene nekretnine i pokretnine u suposjed u roku od 15 dana po pravomoćnosti.
III. Ovlašćuje se tužitelj G. K., rođen…..,
R., R. S. da na temelju ove presude u zemljišnim knjigama zatraži i ishodi uknjižbu prava suvlasništva nekretnina za ½ dijela od: kat.č.zem. 1455/1 ZU 3509 k.o. K. N. za ½ dijela, kat.č.zem. 1875 ZU 2695 k.o. K. Š.-N.
za 69/195 dijela, kat.č.zem. 1455/1 i 1455/5 PL 440 k.o. K. N., prava za ½
dijela uz istovremeni izbris istog suvlasničkog udjela sa imena tužene.
IV. Nalaže se tuženoj isplatiti tužitelju G. K., rođen…..
. R., R. S., ½ dijela potraživanja prema HZMO-u s osnova neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu prema Rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika T. P. iz K. S. br. O-2343/2020 (UPP/OS-219/2020) od
14.10.2020.g. sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od pravomoćnosti citiranog rješenja i to od dana 15.10.2020.g. pa sve do isplate.
V. Ovlašćuje se tužitelj G. K., rođen ….. R.,
R. S. da zatraži i ishodi upis prava suvlasništva vozila reg. oznake ……, kategorija M1, marka Fiat, tip i model Punto 1.1 S 55, broj šasije …… kod nadležne postaje prometne policije koja je zadužena za
registraciju osobnih automobila.
VI. Dužan je tuženik u roku od petnaest dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od ukupno 4.775,00 kuna.
Obrazloženje
Kod ovog suda zaprimljene dana 4. Veljače 2021. godine tužba tužitelja G. K. protiv tužene S. K. radi utvrđenja.
U tužbi se navodi da je tužena proglašena vlasnicom za cijelo u odnosu na nekretnine, prava i pokretnine i to pobliže označene:
Nekretnine:
1. kat.č.zem. 1455/1 ZU 3509 k.o. K. N. za ½ dijela
2. kat.č.zem. 1875 ZU 2695 k.o. K. Š.-N. za 69/195 dijela
3. kat.č.zem. 1455/1 i 1455/5 PL 440 k.o. K. N.
Prava:
1. pravo korištenja za ¼ dijela grobnog mjesta oznake … . . na groblju ''S. J. za K. N. i K. Š.
Pokretnine:
1. Potraživanje prema HZMO-u s osnova neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu 2. Vozilo reg. oznake ……, kategorija M1, marka Fiat, tip i model Punto 1.1 S 55,
broj šasije …… sve to temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika T. P. iz K. S. br. O-2343/2020 (UPP/OS-219/2020) od
14.10.2020.g. iza pok. J. K., OIB: ….., K. Š., rođ. …. koji je preminuo …..
Tužitelj je zakonski nasljednik prvog nasljednog reda, dakle sin pokojnog J.
K. te je tužena prešutjela njegovo postojanje. Da je tužitelj sin ostavitelja vidljivo je iz Rodnog lista MU K. S. K.: 223-02/21-04/56 URBROJ: 2181-12-00-
21-2 od 15.01.2021.g.
Predlaže se sudu pribaviti podataka HZMO-a o visini isplaćenog iznosa na ime zaostale mirovine i podataka policijske postaje o registraciji predmetnog vozila.
Tužena je proglašena nasljednicom za cijelo iako je tužitelj zakonski nasljednik pokojnog J. K.. Na izričiti upit javnog bilježnika prilikom sastavljanja rodoslovlja dana 01.09.2020.g., tužena je protivno vlastitoj spoznaji prešutjela kako postoji tužitelj te izjavila da J. K. nema djece.
Slijedom svega prethodno iznesenog predlaže se da ovaj sud donese slijedeću:
PRESUDU
I. Utvrđuje se da je tužitelj G. K., rođ. …..,
R., R. S., zakonski nasljednik prvog nasljednog reda u ostavinskom
postupku iza svog oca pok. J. K., OIB:…., K. Š., rođ. …. koji je preminuo …... i koji ostavinski postupak je okončan pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika
T. P. iz K. S. br. O-2343/2020 (UPP/OS-219/2020) od 14.10.2020.g. i u tom postupku nije sudjelovao niti je u isti bio uredno pozvan.
II. Utvrđuje se da je tužitelj G. K., rođ. …..
R., R. S. kao zakonski nasljednik u ostavinskom postupku iza svog
oca pok. J. K., OIB: …., K. Š., . rođ…. koji je preminuo …… i koji ostavinski postupak je okončan pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika T. P. iz K. S. br. O-2343/2020 (UPP/OS-219/2020) od 14.10.2020.g., suvlasnik za ½ dijela nekretnina, prava i pokretnina i to: nekretnine za ½ dijela od: kat.č.zem. 1455/1 ZU 3509 k.o. K. N. za ½ dijela, kat.č.zem. 1875 ZU 2695 k.o. K. Š.-N.
za 69/195 dijela, kat.č.zem. 1455/1 i 1455/5 P. 440 k.o. K. N., prava za ½
dijela od: pravo korištenja za ¼ dijela grobnog mjesta oznake F-03-04-J. na groblju
''S. J. za K. N. i K. Š., pokretnine za ½ dijela od: potraživanje
prema HZMO-u s osnova neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu i vozilo reg. oznake ……, kategorija M1, marka Fiat, tip i model Punto 1.1 S 55, broj šasije …… što je tužena dužna priznati i predati tužitelju navedene
nekretnine i pokretnine u suposjed u roku od 15 dana po pravomoćnosti.
III. Ovlašćuje se tužitelj G. K., rođ. ….. R.,
R. S. da na temelju ove presude u zemljišnim knjigama zatraži i ishodi uknjižbu prava suvlasništva nekretnina za ½ dijela od: kat.č.zem. 1455/1 ZU 3509
k.o. K. N. za ½ dijela, kat.č.zem. 1875 ZU 2695 k.o. K. Š.-N. za
69/195 dijela, kat.č.zem. 1455/1 i 1455/5 PL 440 k.o. K. N., prava za ½ dijela uz istovremeni izbris istog suvlasničkog udjela sa imena tužene.
IV. Nalaže se tuženoj isplatiti tužitelju G. K., rođ…. R., R. S., ½ dijela potraživanja prema HZMO-u s osnova
neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu prema Rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika T. P. iz K. S. br. O-2343/2020 (UPP/OS-219/2020) od
14.10.2020.g. sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od pravomoćnosti citiranog rješenja i to od dana 15.10.2020.g. pa sve do isplate.
V. Ovlašćuje tužitelj G. K., rođ. …. R.,
R. S. da zatraži i ishodi upis prava suvlasništva Vozila reg. oznake ……, kategorija M1, marka Fiat, tip i model Punto 1.1 S 55, broj šasije ……. kod nadležne postaje prometne policije koja je zadužena za
registraciju osobnih automobila.
VI. Nalaže se tuženoj nadoknaditi troškove ovog postupka ukoliko se usprotivi tužbi.
U odgovoru na tužbu tužena navodi da je točno da je iza pok. K. J. pok. F. donijeto Rješenje o nasljeđivanju posl. broj O-2343/20 javnog bilježnika
T. P. iz S., te da je njegovim nasljednikom proglašena K. S.,
supruga ostavitelja. Nisu točni navodi tužitelja da je tužena prešutjela tužitelja. Tužena ističe da je s osnova neisplaćene mirovine pok. K. J. pok. F.,
HZMO isplatio iznos od 2.597,59 kuna. Tužena je imala određene troškove izazvane smrću pok. K. J. pok. F. i to troškove sahrane istog. U tom smislu,
tužena je podmirila troškove sprovoda ostavitelja u iznosu od 6.397,90 kuna podmirene pogrebnom društvu B. d.o.o. iz K. N. kao i troškove po
računu broj 162-P1-1 G. K. V. pogon od 26. 05. 2020. Godine u iznosu
od 530,00 kuna a što ukupno iznosi 6.927,90 kuna.
Tužena-protutužiteljica ima potraživanje prema tužitelju-protutuženiku polovicu troškova s osnova troškova sprovoda ostavitelja u iznosu od 3.463,95 kuna,
Tužitelj-protutuženik ima potraživanje prema tuženoj protutužiteljici polovicu iznosa koje je ista primila s osnova neisplačene mirovine pok. K. J. pok. F., u iznosu od 1.298,80 kuna.
Stoga tuženik-protutužitelj ističe prigovor radi prebijanja tužiteljevog- protutuženikovog potraživanja u iznosu od 1.298,80 kuna s zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana 15. 10. 2020. godine pa do isplate, sa potraživanjem tuženika prema tužitelja s osnova troškova sprovoda ostavitelja u iznosu od 3.463,95
kuna sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 12 .ožujka 2021 godine pa do isplate. Tužena priznaje tužitelju točku I., II., III., i točku V. tužbenog zahtjeva
U odnosu na točku IV. tužbenog zahtjeva tužena istiće prigovor prijeboja budući da se zahtjevi iz tužbe i protutužbe mogu prebiti.
Sukladno navedenom, a kako se tužitelj legitimira kao nasljednik pok. K. J. pok. F. te zahtjevi mogu međusobno prebiti, tuženik protutužitelj predlaže
Naslovnu sudu da donese slijedeću
p r e s u d u
I. Nalaže se tužitelju-protutuženiku da tuženiku-protutužiteljici isplati iznos od 2.165,15 kuna zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 12 .ožujka 2021 godine pa do isplate po stopi od 5,75 % a u slučaju promjene stope određuje se povećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenog na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
II. Dužan je tužitelj-protutuženik i pod prijetnjom ovrhe tuženoj-protutužiteljici u roku od 15 dana naknaditi parnične troškove.
Podneskom od 24. Kolovoza 2021. godine punomoćnik tužitelja predlaže da sud donese presudu na temelju priznanja jer da je tužena podneskom od 11. ožujka 2021. godine priznala tužbeni zahtjev. Nadalje navodi da nije točno da je tužena prešutjela tužitelja u ostavinskom postupku koji se vodio pred javnim bilježnikom iza pok. J. K.. Tužena je doslovno pred javnim bilježnikom izjavila kako J. K. nije imao djece. Sada tužena navodi kako to nije točno. Istina je cjelina. Posljedica istine koju je prezentirala tužena rezultiralo je donošenjem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika T. P. iz K. S. br. O-2343/2020 (UPP/OS-219/2020)
od 14.10.2020.g. iza pok. J. K., OIB: …. K. Š., rođ….. koji je preminuo …… gdje je tužena proglašena nasljednicom za cijelo pored njegovog živog sina. Nesporno – tužena je prešutjela tužitelja. U daljnjem izlaganju tužena obrazlaže kako je imala troškove sahrane pok. J. K. pa kako je tužitelj nasljednik za ½ dijela cjelokupne imovine,
onda treba snositi troškove sahrane za ½ dijela. Stoga tužena izjavljuje prigovor prijeboja i postavlja protutužbeni zahtjev gdje traži isplatu iznosa od 2.165,15 kn. Vezano za prigovor prijeboja za istaknuti je kako je prijeboj jedan od načina prestanka obveza i uređen je člancima 195. – 202. Zakona o obveznim odnosima (dalje – ZOO). Pretpostavka za isticanje prigovora prijeboja u ovom slučaju jest da obje tražbine glase na novac i da su obje dospjele. Još jedna od pretpostavki jest uzajamnost. Prema Č. J.., Prijeboj u skladu s novim Zakonom o obveznim odnosima, HPR 5/2005, Z., str. 23. pretpostavke za prijeboj su da tražbina i protutražbina moraju u trenutku pravno postojati, i moraju biti dospjele, moraju biti uzajamne, odnosno prebiti se mogu samo potraživanja koje dužnik ima prema vjerovniku, ali ne i prema trećoj osobi (posredna kompenzacija - osim iznimno kada je zakonom propisana) te moraju biti istovrsne. Daljnji uvjeti su dospjelost i podobnost za prijeboj. Problem u prigovoru prijeboja tužene jest što ne postoji uzajamnost. Zbog ''istine'' koju je tužena prezentirala javnom bilježniku ne postoji isprava temeljem koje bi tužitelj bio u obvezi nešto platiti tuženoj jer je on praktički treća osoba. Dakle u vrijeme isticanja prigovora ne postoji uzajamnost pa nisu ispunjeni zakonom propisani uvjeti za uvažavanje ovog prigovora. Zbog toga je potrebno odbiti prigovor prijeboja i protutužbu.
Iz istih razloga kao i kod prigovora prijeboja, tužitelj se protivi protutužbi. Trenutno u predmetnoj nekretnini boravi tužena iako ju je tužitelj pozvao na predaju suposjeda. Svakim danom što prolazi tužena je dužna tužitelju naknadu za korištenje predmetne nekretnine što će tužitelj formulirati kroz zaseban tužbeni zahtjev. Odredbom Čl. 331. St 1. Zakona o parničnom postupku određeno je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
Budući da je tužena podneskom od 11. ožujka 2021. godine priznala tužbeni zahtjev tužitelja pod točkom I, II, III i V trebalo je temeljem citirane zakonske odredbe donijeti presudu na temelju priznanja kako je to u izreci i navedeno.
Što se tiče točke IV tužbenog zahtjeva gdje je tužena istakla prigovor prijeboja navodeći da se zahtjevi iz tužbe i protutužbe mogu prebiti treba navesti da je prijeboj način prestanka obveze. Prijeboj između tražbina dužnika i vjerovnika može se izvršiti ako obje tražbine glase na novac ili druge zamjenljive stvari istoga roda i iste kakvoće i ako su oba dospjela i da jedna strana izjavi drugoj da vrši prijeboj, a nakon izjave o prijeboju smatra se da je prijeboj nastao onog časa kad su se stekli uvjeti za to.
Budući da u konkretnom slučaju tražbina tužene - protutužiteljice nije dospjela, niti je još utvrđena, trebalo je prigovor prijeboja odbiti kao neosnovana.
Pregledom rodnog lista od 15. Siječnja 2021 godine sud je utvrdio da je tužitelj sin sada pok. J. K..
Budući da među strankama nije sporna činjenica da su stranke sunasljednici za po jednu polovinu dijela imovine sada pok. J. K. trebalo je usvojiti i točku IV tužbenog zahtjeva kojim tužitelj traži da mu tužena isplati jednu polovinu dijela potraživanja prema HZMO-u s osnova neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu prema Rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika T. P. iz K. S. br. O- 2343/2020 (UPP/OS-219/2020) od 14.10.2020.g. sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od pravomoćnosti citiranog rješenja i to od dana 15.10.2020.g. pa sve do isplate.
Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. ZPP.
Tužitelju je sukladno važećoj odvjetničkoj Tarifi, vps-u i popisanom trošku trebalo obistiniti trošak sastava tužbe 1.000,00 kuna, sastav jednog podneska 1.000,00 kuna, za pristup na jedno ročište 1.000,00 kuna, ročište za objavu 500,00
kuna, ukupno 3.500,00 kuna. Utvrđeni iznos trebalo je uvećati za 25% PDV-a 875,00 kuna, te trošak pristojbe tužbe i presude od 400,00 kn, ukupno 4.775,00 kuna.
U Splitu, 4. travnja 2022.
Sudac
Josip Mrkonjić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u
.._.._.._.._.._.._.._.., pisanim podneskom u 3 primjerka.
DNA:
1. G. K., R. zastupanog po punomoćniku S. G.
2. S. K., K. Š. zastupanog po punomoćniku Z. D.
Broj zapisa: eb308-e2083
Kontrolni broj: 09a3f-213e8-0476a
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JOSIP MRKONJIĆ, L=SPLIT, O=OPĆINSKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
