REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 354/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari ovrhovoditelja (tužitelja) H. E. d.o.o., OIB: …, Z., zastupan po Odvjetničkom društvu R. & p. d.o.o, odvjetnicima u O., protiv ovršenice S. S. iz Č., OIB: …, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, koji se proglasio mjesno nenadležnim rješenjem broj Povrv- 114/2021-2 od 23. ožujka 2021. i Općinskog suda u Čakovcu koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj Povrv-130/2021 od 23. kolovoza 2021., 4. travnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Za postupanje u ovom ovršnom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, se rješenjem broj Povrv- 114/2021-2 od 23. ožujka 2021. oglasio mjesno nenadležnim i odlučio predmet ustupiti Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, kao mjesno nadležnom sudu, pozivajući se u obrazloženju na odredbu čl. 47. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), kojom je propisano da je za suđenje općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište.
2. Povodom žalbe ovrhovoditelja na navedeno rješenje, Općinski sud u Karlovcu, stalna služba u Ogulinu, rješenjem poslovni broj Ovr-114/2021-4 od 21. svibnja 2021. donio je rješenje o ispravku rješenja poslovni broj Povrv-114/2021-2 od 23. ožujka 2021. te odlučio predmet, ustupiti Općinskom sudu u Čakovcu, kao mjesno nadležnom sudu.
3. Općinski sud u Čakovcu nije prihvatio svoju nadležnost, već je uz dopis poslovni broj Povrv-130/2021 od 23. kolovoza 2021. dostavio spis ovom sudu radi odlučivanja o sukobu nadležnosti, navodeći da je nadležan sud boravišta ovršenice, a ne mjesta gdje ona ima prijavljeno prebivalište.
4. Za suđenje u ovoj pravnoj stvari mjesno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.
5. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-5255/2020 od 25. siječnja 2021. javnog bilježnika B. J. u Z., određena je ovrha radi naplate tražbine ovrhovoditelja, općenito na imovini ovršenice. Prigovor ovršenice protiv rješenja o ovrsi javni bilježnik je uz dopis od 18. ožujka 2021. proslijedio na postupak Općinskom sudu u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu.
6. Prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka USRH i 73/17 – dalje: OZ), javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. toga Zakona.
7. Odredbom čl. 287. st. 2. OZ propisano je da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. toga Zakona javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.
8. S obzirom da je ovrha u ovom predmetu predložena i određena općenito na imovini ovršenice, za donošenje odluke iz čl. 57. i 58. OZ, u povodu prigovora ovršenice protiv rješenja o ovrsi, u skladu s odredbama čl. 282. st. 3. i čl. 287. st. 1 i 2. OZ, stvarno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu.
9. Naime, u prijedlogu za ovrhu od 15. prosinca 2020. navedena je adresa ovršenice i to …, Z., kao što je i uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba (MUP) utvrđeno da je ovršenica bila prijavljena na navedenoj adresi u periodu od 29. kolovoza 2018. do 10. ožujka 2021. te je javni bilježnik trebao predmet dostaviti Općinskom sudu u Novom Zagrebu, kao mjesno nadležnom sudu.
10. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 4. travnja 2021.
Sutkinja:
Goranka Barać-Ručević, v.r.
