Poslovni broj 3 K-178/2021-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Ankici Sabo, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Goreta, u kaznenom predmetu protiv optuženika J. K., radi kaznenog djela protiv zdravlja ljudi-omogućavanja trošenja droga, opisano u članka 191. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 191. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15- ispravak, 101/17, 118/18 i 126/19), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj KO-DO-139/2021. od 17. rujna 2021., nakon održane javne rasprave dana 25. ožujka 2022. u nazočnosti optuženika J. K., osobno, uz branitelja B. H., odvjetnika iz V. i zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Vukovaru Zorice Humaan, dana 4. travnja 2022.

p r e s u d i o  j e

Optuženi J. K., OIB …, zvani "J.", sin S. i K. K., rođene K., rođen …. u S. M., s prebivalištem u V., sa završenom srednjom stručnom spremom, elektrotehničar, zaposlen u TD S. za izradu cerade i tende u B. N., s mjesečnim primanjima od 3.500,00 kuna, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, dobrog imovnog stanja, bez imovine, neosuđivan, vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

I. dana 25. rujna 2020., u 02,30 sati, u V., u prostorijama Udruge … gdje se nalazio zajedno sa još najmanje jedanaest osoba i to J. Ć., J. G., V. H., F. K. B., M. M., A. M., T. M., M. S., M. S., K. T. i T.V., sa sobom donio, stavio na stol i na taj način ponudio prisutnima, te omogućio trošenje najmanje 6,67 grama droge konoplje koja u sebi sadrži više od 0,3% psihotropne tvari tetrahidrokanabinola (THC), koju je potom zajedno konzumirao sa M. S., M. M., M. S., J. G. i F. K. B., znajući da se radi o drogi koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 13/19),

dakle, drugome dao da troši tvari koje su propisom proglašene drogom, a djelo je počinjeno prema više osoba,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi-omogućavanja trošenja droga, opisano u članku 191. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 191. stavak 2. KZ/11,

III. te se stoga temeljem članka 191. stavak 2. Kaznenog zakona u svezi članka 48. stavak 2., članka 49. stavak 1. točka 4., članka 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 47. stavak 1. Kaznenog zakona

o s u đ u j e

na kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci

IV. a temeljem članka 55. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro na slobodi, na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada za opće dobro.

Rad za opće dobro izvršit će se samo uz pristanak optuženika.

Ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

V. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od dana 25.rujna 2020. od 03,00 sati do 26. rujna 2020. do 17,40 sati.

VI. Temeljem članka 79. Kaznenog zakona od optuženika J. K., oduzima se suha zelena biljna materija karakterističnog izgleda i mirisa za drogu marihuana, koja se nalazi na prozirnoj PVC foliji koja je dimenzije 25x33 cm i 3 tablete droge metamfetaminskog tipa"Ectasy" sa utisnutim logom "MM", trokutastog oblika roza upakirane u paketić od prozirne folije, a koji predmeti su privremeno oduzeti prilikom vršenja očevida od strane PP Vukovar zapisnikom broj:… od 25. rujna 2020.

VII. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi J. K. dužan je platiti ovome sudu na ime troškova toksikološkog vještačenja iznos od 20.020,00 kuna i trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj KO-DO-139/2021 od 17. rujna 2021. protiv optuženika J. K., radi kaznenog djela protiv zdravlja ljudi-omogućavanja trošenja droga, opisano u članka 191. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 191. stavak 2. Kaznenog zakona.

2. Na upit suca kakav stav zauzima prema optužbi, optuženi se očitovao da nije kriv.

2.1.Ispitan kod ovoga suda dana 25. ožujka 2022. optuženi J. K. je izjavio da u cijelosti ostaje kod obrane koju je iznio u Policijskoj postaji Vukovar dana 25. rujna 2020. i u Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru dana 26. rujna 2020.

2.2.Ispitan u Policijskoj postaji u Vukovaru dana 25. rujna 2020. optuženi J. K. je u svojoj obrani naveo da su došli gledati utakmicu, a on je ponio desetak grama marihuane, zapalili su koji joint i to je to, a u dva ujutro je došla policija. Kritične večeri došao je u 19,00 sati u prostorije Udruge. Prisutne su bile nabrojane osobe, a bilo je i još ljudi. Gledali su utakmicu, konzumirali marihuanu, pili pivo. Navedenu marihuanu nabavio je prije dva tjedna u kafiću u V. "…", a platio ju je 300,00 kuna. Ne zna tko ju je sve konzumirao te večeri, možda tri, četiri osobe. On ju je ostavio na stolu kada je došao u Udrugu.

2.3.Ispitan u državnom odvjetništvu optuženi J. K. u svojoj obrani naveo je da je bilo tako kako mu se stavlja na teret, došli su oko sedam navečer gledati utakmicu, pogledali su utakmicu, ostali tamo, upalili joint, a ujutro je policija došla jer su bili glasni pa ih je privela. Ne može se sjetiti jesu li svi konzumirali drogu. Bilo je više ljudi, a ne sam ovi koji su nabrojani, bili su i oni koji su prije otišli. Drogu je konzumirao on i najmanje njih troje, četvero, a ne sjeća se tko. On je smotao jointe, možda dva, tri i zapalio i popušio. Zna za sebe, a ne zna tko je drugi. On je zapalio joint, povukao dim i ostavio u pepeljari, nije nikome nudio, ni davao da uzima joint, a ako je netko uzeo i pušio, on ne zna, a ove ostale jointe isto tako. Droga je bila na staklenom stolu, gdje ju je policija pronašla i to u vrećici. Stavio ju je na stol kada je došao. Ne zna jesu li drugi znali čija je to droga. On nije nikome rekao da je stavio drogu na stol. On samo pretpostavlja da je netko još pušio drogu jer ju je on zapalio, stavio u pepeljaru i onda je vidio da fali a nije vidio da je netko pušio, niti tko je pušio. 2.4.Nakon što je reproducirana snimka ispitivanja optuženika u Policijskoj postaji Vukovar dana 25. rujna 2020. i u Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru dana 26. rujna 2020., optuženi je u svojoj obrani dodao da se u odnosu na kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, ne osjeća krivim.

Na poseban upit sutkinje navodi da je marihuanu donio u najlonskoj vrećici i stavio je na stol, a na stolu je bila sve dok je motao jointe, misli da je smotao jedno 2- 3 jointa. Marihuana nije bila cijelo vrijeme na stolu, bila je na stolu dok je motao jointe a nakon toga ju je stavio u džep. Kada je netko rekao dolazi policija, tvrdi da je u panici drogu izvadio iz svoga džepa i stavio na stol.

Nadalje na upit branitelja, optuženi je izjavio da je donio drogu u neprozirnoj crnoj vrećici, a bilo je oko 5-6 grama marihuane, no ne sjeća se koliko je ljudi bilo za stolom dok je motao joint. Dok je pravio jointe uzimao je iz vrećice onu količinu koja mu je trebala za pojedini joint, dakle nije sve vadio. Nikome nije nudio drogu na trošenje. Također nije vidio nikoga da je konzumirao marihuanu te noći. Nadalje navodi da osobe koje su nabrojane u optužnici, misli da nisu bile za njegovim stolom. U trenutku kada je čuo da dolazi policija, drogu je izvadio iz džepa i doslovno ju bacio na stol koji je bio prepun svega pa je mislio da drogu neće pronaći. Navodi da je priznao policiji, kada su ga pitali da je droga njegova.

Na upit tužiteljice, optuženi je naveo da je napravio joint, zapalio ga i ostavio u pepeljari, poslije kada je došao do stola joint je bio popušen. Ista je situacija i sa drugim jointima koje je napravio.

Na poseban upit sutkinje da objasni obzirom na današnju obranu dio svoje izjave koju je dao pred državnim odvjetništvom kada je rekao "nisam sam pušio", optuženi je objasnio da je to njegoa pretpostavka da je netko popušio jer on je primjerice povukao par dimova i ostavio ga u pepeljari, a poslije ga nije bilo kada se vratio. Nije cijelo vrijeme sjedio za stolom.

Nadalje na poseban upit da objasni kada je govorio istinu na prvom ispitivanju ili danas obzirom da je prilikom prvog ispitivanja decidirano izjavio da je "trava bila na stolu tamo gdje ju je policija našla", a prilikom današnjeg ispitivanja tvrdi da je nakon što je napravio jointe marihuanu stavio u džep, optuženi je naveo: „Danas sam rekao istinu.“

3. U tijeku dokaznog postupka ispitani su svjedoci F. K.-B., V. H., T. M., J. Ć., M. S. i M. S., kao dokaz optužbe izvršen je uvid i pročitani su: zapisnik o očevidu PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar broj … i dr. od 25. rujna 2020. (stranica 17-18), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 25. rujna 2020. (stranica 19-22), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika J. K. PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar od 25. rujna 2020. s pripadajućom DVD snimkom (stranica 23-26),službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 25. rujna 2020. (stranica 35), zapisnik o prvom ispitivanju okr. J. K. u državnom odvjetništvu broj KP-DO-248/2020- 8 od 26. rujna 2020., s DVD snimkom (stranica 40-43), zapisnik o ispitivanju svj. J. Ć. od 29. listopada 2020. (stranica 78a-78b), zapisnik o ispitivanju svj. V. H. od 16. studenog 2020. (stranica 85-86), zapisnik o ispitivanju svj. F. K. – B. od 16. studenog 2020. (stranica 87-88), zapisnik o ispitivanju svj. T. M. od 16. studenog 2020. (stranica 89-91), zapisnik o ispitivanju svj. M. S. od 16. studenog 2020. (stranica 92- 93), zapisnik o ispitivanju svj. M. S. od 17. studenog 2020. (stranica 94-95), zapisnik o ispitivanju svj. M. M. od 21. prosinca 2020. (stranica 98-99), zapisnik o vještačenju s nalazom Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja broj Klasa: … Ur.broj … od 8. travnja 2021. (stranica 106-107), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja na ime F. K. B. od 29. srpnja 2021. (stranica 186-189), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja na ime T. V. od 19. svibnja 2021. (stranica 118), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja na ime T. M. od 28. svibnja 2021. (stranica124-126), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja na ime J. K. od 1. lipnja 2021. (stranica 129-130), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja na ime K. T. od 15. lipnja 2021. (stranica 134-135), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja na ime V. H. od 28. svibnja 2021. (stranica 140-143), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja na ime M. S. od 17. lipnja 2021. (stranica149-150), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja na ime J. G. od 18. lipnja 2021. (stranica 155-156), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja na ime M. S. od 11. lipnja 2021. (stranica 162-165), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja na ime M. M. od 14. lipnja 2021. (stranica 170-173), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja na ime A. M. od 25. lipnja 2021. (stranica 179-182), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja na ime J. Ć. od 13. kolovoza 2021. (list 195-196), te je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, za optuženika J. K. od 26. rujna 2020.

4. Ispitan u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru dana 16. studenog 2020. svjedok F. K.-B. je u svom iskazu naveo da je kritičnog dana došao u Udrugu navijača … u večernjim satima svojim automobilom i sam, kako bi u udruzi pogledao utakmicu, a dogovorio se i sa A. M. i M. S. da će i oni doći u udrugu. Naknadno ga zvao V. H., te je i on rekao da će doći. Imenovane osobe su bile s njim cijelu večer i nalazili su se najprije u dvorištu gdje su se nalazile klupe, sjedili su na klupi gdje je bilo oko četrdesetak ljudi. Nakon što je utakmica završila on i njegovo društvo su se preselili u prostoriju udruge gdje se nalazi vreća za boks i dio za vježbanje, te kuhinja sa šankom. Oni su stajali za visokim stolom. Koliko se sjeća to je jedni stol koji je bio u toj prostoriji. Također može reći da u toj prostoriji nema garniture za sjedenje, dvosjeda, ni trosjeda. Na stolu za kojim su oni stajali nalazilo se pivo i pepeljare. On nije pušač i kritične večeri nije konzumirao marihuanu, niti ju je vidio, kao ni da je netko nekome nudio na korištenje. Nije mu poznato gdje se J. K. nalazio niti dok je trajala utakmica, a niti kasnije, jer nije obraćao pozornost na njega. Također ne zna tko se nalazio u prostoriji u kojoj je smještena garnitura za sjedenje kao i kožni dvosjed. U 2,00 sata poslije ponoći došla je policija u prostorije udruge i to jedan policijski službenik koji je bio u policijskoj uniformi, a preostalih 5, 6 je bila interventna policija, te su ih izveli van u dvorište, a oni su vršili pregled prostorija. Kada je policajac pitao čija je vrećica koja je pronađena u prostorijama, Josip je rekao da je njegova. Tek kasnije je od drugih čuo da je kasnije pronađena i nekakva torba u kojoj se nalazila droga.

4.1. Ispitan kod ovoga suda svjedok F. K.-B. je naveo da ostaje kod iskaza kojeg je dao na zapisniku sastavljenom u ODO u Vukovaru dana 16. studenog 2020. te je isti dodao da je u navedeno vrijeme kao u optužnici bio u udruzi navijača … i bio je u društvu J. K.. Tamo je bilo između 20-30 ljudi. Bilo je više prostorija pa su ljudi cirkulirali. Njemu je poznato da je pronađena droga, ali ne zna točno gdje je unutar toga prostora pronađena. Bilo je puno ljudi, između 20-30, na kraju je ostalo njih 12 koji su na kraju i privedeni. Nikoga tamo nije vidio da bi konzumirao drogu. Njemu J. K. nije nudio drogu i tu večer on nije trošio drogu.

5. Ispitan u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru dana 16. studenog 2020. svjedok V. H. je u svom iskazu naveo da je kritičnog dana bio na nogometnom treningu na M., te je po završetku treninga nazvao F. K. B. jer je s njim dobar i druže se i pitao ga gdje je, što radi, a on mu je odgovorio da je u udruzi i da će tamo gledati utakmicu H. – G.. On je potom također otišao u udrugu. Radi se o Udruzi navijača …, to su bili rani večernji sati. Tamo se nalazilo puno ljudi i tijekom večeri su ljudi dolazili i odlazili, a osobe koje on poznaje, a da su tu večer bile u udruzi su F. K. B., A. M., T. M. i M. S.. Ostale osobe ne poznaje po imenu. Utakmica se gledala na velikom televizoru vani u dvorištu, a povremeno se ulazilo u prostorije unutar udruge i to kao u dnevni boravak gdje je i nekakva kuhinjica, odnosno šank, a osim te prostorije u udruzi ima još misli dvije ili tri prostorije. On je utakmicu gledao vani i to sa F. K. B., M. S., A. M., a okolo je bilo još ljudi time da napominje da J. K. zna po izgledu, ali nije obraćao pozornost gdje se on tu večer kreće. Vidio ga je, ali ne može reći u kojoj prostoriji i kada. Također ne može reći da ga je vidio da gleda utakmicu na dvorištu. Kada je utakmica završila on i njegovo društvo prešli su unutra u prostoriju u kojoj se nalazi jedan stol, za kojim su bili osim njega F., A. i M.. Druge osobe nisu sjedile za tim stolom, ali su prolazile. Na stolu se nalazilo pivo, a druge predmete nije vidio. Također ne zna da li se to večer pušila marihuana, odnosno tek kada je policija pronašla drogu onda je saznao da je uopće ima u tim prostorijama. On inače ne puši i ne konzumira drogu. Nije mu poznato je li J. K. tu večer imao drogu već mu je samo poznato da je rekao, kada je policija istu pronašla, da je to njegovo.

5.1.Ispitan kod ovoga suda svjedok V. H. je naveo da ostaje kod iskaza kojeg je dao na zapisniku sastavljenom u ODO u Vukovaru dana 16. studenog 2020. te je dodao da su svi zajedno bili u prostorima udruge navijača …, da je tamo dosta ljudi cirkuliralo, a s njima je bio i J. K.. Nije vidio da bi J. K. ili netko drugi konzumirali drogu. J. K. nije niti njemu niti drugima dao kritične zgode drogu na konzumiranje.

6. Ispitan u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru dana 16. studenog 2020. svjedok T. M. je u svom iskazu naveo da je kritičnog dana došao u prostorije Udruge … oko 14,00 sati da bi pripremio prostor za gledanje utakmice, jer je on toga dana tamo radio kao konobar. U prostoru Udruge postoje tri prostorije i WC. U jednoj prostoriji nalazi se šank, kuhinja (a to je ujedno i soba za trening), vreća za boks i neki utezi. U drugoj prostoriji nalazi se kožna garnitura za sjedenje i neka platnena garnitura za sjedenje, stakleni niski stolić dimenzija otprilike pola metra sa metar i drveni niski stolić sličan tome staklenome. Pored te dvije prostorije nalazi se još jedna mala ostava. Kritične večeri utakmica se gledala vani u dvorištu, a kada je ista završila društvo se premjestilo u prostoriju sa šankom. Tu večer je bilo otprilike 40- tak ljudi. J. K. kretao se u prostoriji gdje je bio šank, kao i vani u dvorištu, a prostoriji sa šankom sjedio je u društvu sa M. S. i s njim. Ne sjeća se da je J. K. odlazio u drugu prostoriju gdje se nalazila garnitura za sjedenje. Dok su se nalazili za šankom, to je bilo uobičajeno druženje, pili su pivo, pušili cigarete, puštali muziku, da bi u jednom trenutku oko 02,20 sati poslije ponoći došla policija i to njih oko desetak interventnih policajaca, a jedan je bio u policijskoj uniformi. Policija je lupala na vrata koja su bila zaključana, te je on otišao otvoriti vrata, a kada ih je otvorio vidio je policajce, te je jedan od njih rekao da se radi o remećenju javnog reda i mira, te krenuo unutra, a on je stao ispred njega i rekao da nemaju nalog. Kada su ušli unutra on je svima rekao da izađu van, što su oni i učinili. Policija je tada ušla u prostorije, te je čuo da na motorole javljaju da su nešto našli, te su pitali čije je ovo na stolu. Tom prilikom se ne sjeća da su nešto pokazivali. On nije tada znao o čemu se radi. J. K. se tada javio da je to njegovo. Njemu nije bilo poznato da je J. K. kritične večeri imao drogu. Tada je policija njih sve koji su ostali privela u policijsku postaju, a on je prostorije zaključao. Sutradan oko 7,00 sati ponovno je sa dva policijska službenika otišao u prostorije udruge, koje je morao otključati, te se na drvenom stolu u prostoriji sa garniturom za sjedenje nalazila vrećica u kojoj se nalazila suha materija nalik na drogu marihuanu. Vrećica je bila bijela, otvorena, a bila je veličine kao poluotvorena šaka. Kritične večeri on je ulazio u tu prostoriju jer je donosio piće, a to je bilo prije početka utakmice. Ne može se sjetiti tko su bile osobe koje su se nalazile u toj prostoriji, a kojima je on donosio piće. Također se ne sjeća da je vidio drogu na stolu kada je on donosio piće, niti da je itko tu večer konzumirao drogu. J. K. te večeri nije vidio u toj prostoriji. Kada je donosio piće u tu prostoriju odlagao ga je na stakleni stol na kojem su se nalazile pepeljare, cigare i slično, a drveni stol na kojem je pronađena droga nalazi se više sa strane, odnosno uz zid. Poznato mu je da J. K. nekada zna zapaliti marihuanu. Nije mu poznato da je nekoga drugoga nudio sa drogom marihuanom, a njega nije nikada.

6.1.Ispitan kod ovoga suda svjedok T. M. je naveo da ostaje kod iskaza kojeg je dao na zapisniku sastavljenom u ODO u Vukovaru dana 16. studenog 2020. te je isti dodao da on u udruzi … zapravo radi i te noći je bio u prostoru. Unutar prostora bilo je do 30-tak ljudi, međutim ostalo je njih oko 15-tak. Tamo je bio i J. K.. Nije primijetio da bi netko konzumirao drogu, a njemu J. K. nije nudio marihuanu, a nije vidio da ju je nudio nekom drugom. Nadalje, svjedok je naveo da su s njim u društvu bile sve osobe poimence nabrojane u optužnom prijedlogu. Bio sa prisutan kada je policija pitala čija je droga kada su je pronašli, a J. K. je rekao da je njegova. Te večeri je konzumirao amfetamin, a nabavio ga je ranije.

7. Ispitan u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru dana 29. listopada 2020. svjedok J. Ć. je u svom iskazu naveo da je kritičnog dana zajedno sa J. G., V. H., F. K.-B., M. M., A. M., T. M., M.S., M. S., K. T. i T. V., bio u prostorijama Udruge … u V.. Tamo su gledali utakmicu G. – H. U toj udruzi ima tri, četiri prostorije, a on je većinom bio vani gdje se gledala utakmica na video-zidu, a povremeno je ulazio unutra gdje je zajedno sa ostalima pio i slušao glazbu. Nije mu poznato gdje je bio J. K., odnosno ne sjeća se kada je i je li bio s njim u prostoriji. Nije mu poznato da se kritične zgode konzumirala droga marihuana, odnosno da ju je netko donio. U jednoj od prostorija bio je stol na kojem su se nalazile boce piva, a ne sjeća se da se na istom stolu nalazilo bilo što drugo.

7.1.Ispitan kod ovoga suda svjedok J. Ć. je naveo da ostaje kod iskaza kojeg je dao na zapisniku sastavljenom u ODO u Vukovaru dana 29. listopada 2020. te je dodao da je već u svom ranijem iskazu precizno nabrojao tko je sve bio s njim kritične zgode, a tamo je bio i J. K., no ne može reći da je bio cijelo vrijeme uz njega. Većinu vremena je bio u dvorištu. Nije vidio da bi J. K. nekome nudio na uživanje drogu niti ju je nudio njemu. Svi koji su tamo bili su cirkulirali kroz cijeli taj prostor. 8. Ispitan u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru dana 16. studenog 2020. svjedok M. S. je u svom iskazu naveo da je kritičnog dana došao sam u prostorije Udruge … oko sat i pol do dva prije početka utakmice, a kako je bila važnija utakmica, bilo je jako puno ljudi. Igrao je H. i G., bilo je lijepo vrijeme pa su utakmicu gledali vani u dvorištu. On je kritične večeri došao u prostorije Udruge jer živi preko puta, te dok su gledali utakmicu kraj njega je sjedio A. M., dok na druge osobe nije obraćao pozornost, odnosno tu je bilo otprilike četrdesetak ljudi i svi su gledali utakmicu, tako da se ne sjeća tko je još sjedio pokraj njega. Kada je utakmica završila prešli su unutra, točnije u prostoriju gdje se nalazi šank. Tu su za visokim stolom stajali V. H., F. K.-B. i on, a stol za kojim su oni stajali se nalazi oko dva metra od šanka, te je nakon utakmice u toj prostoriji bilo oko dvadesetak ljudi. J. K. poznaje iz viđenja, te ga je i tu večer vidio u prostorijama udruge, ali on je bio sa svojim društvom, a s kim točno, nije mu poznato. J. K. kritičnu večer je viđao kod šanka. On se kretao iz te prostorije u toalet, te van u dvorište. Nije bio u prostoriji gdje se nalazi garnitura za sjedenje, a nije mu poznato tko je tamo odlazio. Nije mu bilo poznato da se tu večer pušila marihuana, niti da se ista tamo nalazila. Njega nitko nije nudio sa drogom. U jednom trenutku u prostorije je ušla policija i rekli su im da svi izađu van, što su oni i učinili, te dok su oni bili vani policija je obišla prostorije, te su nakon 5 minuta izašli i jedan od njih je pitao čije je ovo, brzo se spomenula riječ marihuana, odnosno moglo se zaključiti o čemu se radi, a ne sjeća se da je pri tom policajac pokazivao predmet. Odmah se javio J. K. rekavši da je to njegovo. Zatim su ih priveli u policijsku postaju, a potom u Zavod za hitnu medicinu na vađenje krvi. On kritične večeri nije konzumirao drogu marihuanu, nije mu istu netko nudio: Nije mu također poznato da je netko drugi konzumirao kritične večeri drogu, niti da je netko nekome nudio istu.

8.1.Ispitan kod ovoga suda svjedok M. S. je naveo da ostaje kod iskaza kojeg je dao na zapisniku sastavljenom u ODO u Vukovaru dana 16. studenog 2020., te je dodao da je kritične večeri vidio J. K. ali nije s njim bio i nije mu on nudio nikakvu drogu. Tu noć on nije konzumirao drogu. Nadalje je svjedok naveo da mu je poznato da mu je vještačenjem pronađeno tragovi marihuane i može reći da tih dana nije radio, a dan ili dva ranije je konzumirao marihuana. Tu noć je konzumirao samo alkohol, a drogu nije. Njemu je krv nakon te noći vađena ujutro oko 6,00 ili 7,00 sati, a ne sjeća se da li su uzimali urin. Ne može se niti sjetiti kada je to točno konzumirao drogu i s kim prije ovoga događaja. Ne može niti precizno reći je li to bilo dan ili dva prije te noći.

9. Ispitan u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru dana 17. studenog 2020. svjedok M. S. je u svom iskazu naveo da je kritičnog dana došao sam u prostorije Udruge … radi gledanja utakmice H. – G. oko 21,00 sat, te je najviše bio u društvu s J. K. i T. M. Utakmicu su gledali vani na dvorištu i bilo ih je sve skupa barem 20 ljudi. Oko ponoći su s dvorišta prešli u unutrašnje prostorije, točnije u prostoriju sa šankom. On i njegovo društvo su stajali za šankom, time da napominje da Josip nije bio čitavo vrijeme sa mnom, odnosno on se družio najviše s njima, ali je odlazio i u druga društva i komunicirao i s drugim ljudima. Njemu nije bilo poznato dok policija nije došla da je u prostorijama bilo nekakve droge. Također mu nije bilo poznato da je bilo tko pa tako i J. donio sa sobom nekakvu drogu. Izričito napominje da ga nitko nije nudio sa drogom. Također može reći da nije odlazio u prostoriju gdje se nalazi garnitura za sjedenje. Oko 02,00 sata došla je policija, te su oni izašli van, a policija je rekla da su dobili dojavu da je preglasna glazba. Jedan policajac je ušao unutra, dok su preostali policajci, njih oko desetak ostali vani ispred kuće, te je taj policajac koji je ušao rekao da je pronašao paketić s drogom, a J. je odmah rekao da je to njegovo. On nije vidio kada je J. to konzumirao, niti je ikada pred njim konzumirao marihuanu, niti neku drugu drogu. Također napominje da kritične večeri nikoga nije vidio da konzumira marihuanu jer je to zabranjeno u njihovim prostorijama.

9.1.Ispitan kod ovoga suda svjedok M. S. je naveo da ostaje kod iskaza kojeg je dao na zapisniku sastavljenom u ODO u Vukovaru dana 17. studenog 2020., te je dodao da njemu te večeri J. K. nije nudio drogu niti je vidio da bilo tko te večeri konzumira drogu. Konzumirao je marihuanu dvije večeri prije ovoga događaja sa svojim prijateljima. Njemu je vađena krv negdje oko 6,00 sati ujutro iza te noći.

10. Ispitan u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru dana 21. prosinca 2020. svjedok M. M. je u svom iskazu naveo da je kritičnog dana, odnosno 25. rujna 2020. došao autostopom iz A. u V. u prostorije Udruge …, jer je vidio na stranici Udruge da se organizira gledanje utakmice. U prostorije je došao u poslijepodnevnim satima gdje ih je tijekom večeri bilo oko 30-35 osoba. Nije s nikim posebno dobar od tih ljudi, a najviše se zbližio sa J. K. i to preko H.. Tijekom večeri se družio s puno ljudi, a bio je i sa J.. Kretali su se u gotovo svim prostorijama Udruge, a bili su i u prostoriji gdje se nalazi garnitura za sjedenje. U toj prostoriji osim garniture za sjedenje nalazio se i jedan niži stol, na kojemu se nalazilo piće, a drugih stvari se ne može sjetiti. Za vrijeme dok je boravio u toj prostoriji u istoj je bilo 5 do 10 ljudi, a on je tada poznavao samo J.. Za vrijeme dok je boravio u toj prostoriji, koliko je njemu poznato, J. K. nije imao drogu. Nije nikoga vidio da bi pušio marihuanu. On je saznao da K. ima marihuanu tek kada je policija došla i privela ih, a saznao je na način da kada je policajac našao vrećicu i pitao čije je to, J. je rekao da je njegovo. Nije mu poznato da je J. kritične večeri bilo kome nudio drogu, a kao što je već rekao nije znao niti da je ima. On je imao tu večer drogu koja se nalazila u torbi, a koju je policija kasnije pronašla i zna da ju je on konzumirao, a za druge ne zna.

11. Uvidom u Zapisnik o očevidu sa stranice 17 do 18 spisa razvidno je da je na mjestu događaja, između ostaloga, pronađena i označena kao „trag broj 1“ suha zelena biljna materija karakterističnog izgleda i mirisa za drogu marihuanu koja se nalazi na prozirnoj PVC foliji koja je dimenzije 25x33cm,, pronađena na drvenom stolu.

12. Uvidom u Nalaze toksikološkog vještačenja na ime optuženog J. K. na stranici 106 i 107 spisa razvidno je da je biljna materija mase 6,67 g. konoplja koja sadrži više od 0,3 THC-a, zatim na stranici 130 spisa utvrđeno je da je optuženi konzumirao amfetamin, konoplju (Cannabis sativu L.), smolu konoplje te ekstrake ili tinkture konoplje uz napomenu da su navedene tvari bile prisutne u vrijeme počinjenja kaznenog djela ukoliko ih imenovani nije konzumirao između događaja i izuzimanja uzoraka s obzirom na veliki protek vremena od događaja do izuzimanja (4sata i 37minuta).

Uvidom u nalaz o toksikološkom vještačenju sa stranice 149 i 150 spisa na ime M. S. razvidno je da je M. S. konzumirao amfetamin, konoplju (Cannabis sativu L.), smoli konolje te ekstrakte ili tinkturu konoplje uz istu napomenu obzirom na protok vremena između događaja i izuzimanja uzoraka od 4 sata i 40 minuta. Uvidom u Nalaz toksikološkog vještačenja na ime J. G. na stranici 155 i 156 spisa razvidno je da je J. G. konzumirao amfetamin, konoplju (Cannabis sativu L.), smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje uz istu napomenu obzirom na protok vremena od događaja do izuzimanja uzoraka od 4 sata i 30 minuta.

Uvidom u nalaz toksikološkog vještačenja sa stranice 164 i 165 spisa na ime M. S. razvidno je da je M. S., između ostalih tvari, konzumirao i konoplju Cannabis sativa L., smolu konoplje, te ekstrakte ili tinkture konoplje.

Uvidom u Nalaz o toksikološkom vještačenju na ime M. M. na stranici 172 i 173 spisa razvidno je da je M. M., između ostalih tvari, konzumirao i konoplju Cannabis sativu L., smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje.

Uvidom u Nalaz toksikološkog vještačena na stranici 188 i 189 spisa razvidno je da je F. K.-B. konzumirao, između ostalih tvari, konoplju (Cannabis sativa L.), smolu konoplje, ekstrakte ili tinkturu konolje

Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 13/2019) konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti ili tinkture konoplje nalaze se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1, dok se tetrahidrokanabinol (THC) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1.

13. Analizirajući obranu optuženika i stavljajući je u vezu s drugim dokazima u spisu, te svaki dokaz pojedinačno i dovodeći ih u međusobnu vezu, ovaj sud je mišljenja kako je u cijelosti dokazano da je optuženi počinio predmetno kazneno djelo.

13.1. Naime optuženik u svojoj obrani koju je iznio u policijskoj postaji i u državnom odvjetništvu činjenično ne osporava da je marihuanu prethodno kupio a potom donio u prostorije Udruge… gdje je bilo puno osoba gdje su gledali utakmicu, te ju stavio na stol, decidirano navodi da je „bilo tako kako mu se stavlja na teret“, navodeći dalje da su „zapalili koji joint i to je to“, on i njih još najmanje troje ili četvoro, te da je drogu ostavio i držao na stolu. Ispitan na raspravi optuženik „modificira“ svoju obranu u bitnome te navodi kako je drogu donio u crnoj neprozirnoj vrećici, da ju je držao na stolu samo dok je pravio jointe, a već u idućoj rečenici se ispravlja i navodi da drogu nije vadio već samo dio koji mu je trebao za pravljenje jointa. Poriče da bi vidio da je netko konzumirao drogu već navodi da je joint zapalio ostavio u pepeljari i otišao a kad se vratio jointa nije bio i tako nekoliko puta,pa samo pretpostavlja da je netko drugi popušio. Dakle potpuno je jasno kako optuženik mijenjajući obranu pokušava umanjiti svoju odgovornost ili u potpunosti izbjeći od kaznene odgovornosti. Suprotno njegovoj tvrdnji u Zapisniku o očevidu (pobliže navedeno u točki 11 ovoga obrazloženja navedeno je da je droga pronađena na prozirnoj PVC foliji, a ne u crnoj neprozirnoj vrećici kako to sada tvrdi optuženik.

13.2. Nadalje ispitani svjedoci J. G., F. K.-B., M. M. i M. S. u svom prvom iskazu u državnom odvjetništvu su kategorički zanijekali konzumiranje droge a takvi njihovi iskazi u suprotnosti su sa toksikološkim nalazima pobliže navedenim pod točkom 12 ovoga obrazloženja iz kojih je razvidno da su konzumirali, uključujući i optuženog J. K., konoplju (Cannabis sativa L.), smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje koje se tvari prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 13/2019) nalaze se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I. Odjeljku 1, dok se tetrahidrokanabinol (THC) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1. Ispitani na sudu M. S., M. S., F. K.-B. nakon toksikološkog vještačenja su svom iskazu dodali da su drogu konzumirali ranije, tako je M. S. ustvrdio da je drogu konzumirao čak 2 večeri prije inkriminiranog događaja. Suprotno od takve njihove tvrdnje govore Toksikološki nalazi gdje Služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ navodi da su navedene tvari bile prisutne u organizmu ispitanika u vrijeme počinjenja kaznenog djela ukoliko ih imenovani nisu konzumirali u vremenu između događaja i izuzimanja uzoraka. Nesporno je da je policija u prostor došla oko 2 sata i privela prisutne osobe a uzorci su im uzimani u ranim jutarnjim satima što je pojedinačno naznačeno u toksikološkim nalazima.

Ispitani svjedoci (točka 4 do 10 ovoga obrazloženja), navode ili da nisu vidjeli da je optuženi donio drogu ili da im istu nije nudio,a što je djelomično suprotno čak i obrani optuženika koji je u policiji i u državnom odvjetništvu jasno iskazao da je donio drogu, da je napravio nekoliko jointa da su s njim konzumirale drogu najmanje tri ili četiri osobe.

13.3. Analizirajući ovakve iskaze svjedoka sud je potpuno ispravno zaključio da svjedoci svojim iskazima pokušavaju pogodovati optuženiku, te stoga sud njihovim iskazima nije povjerovao osim u dijelu iskaza gdje su naveli osobe koje su se te večeri nalazile u njihovom društvu, odnosno u društvu optuženog J. K., njih najmanje 11 kako je to i činjenično navedeno u izreci ove presude, što nitko, pa niti optuženik nije osporavao tijekom postupka.

13.4. Stav je ovoga suda da je optuženi J. K. donošenjem marihuane u prostor Udruge … gdje se nalazilo puno osoba jer se gledala utakmica, stavljanjem te iste droge na stol za kojim je bilo više osoba, pravljenjem nekoliko jointa odjednom naveo te osobe na konzumiranje droge odnosno omogućio im trošenje droge i to prema više osoba koje su se tu nalazile u istom prostoru i u isto vrijeme. Sud smatra, dakle, nedvojbeno dokazanim da je optuženik J. K. upravo takvim radnjama ostvario obilježja kaznenog djela iz članka 191. stavak 2. Kaznenog zakona, a kako nema okolnosti koje bi dovele u pitanje ili možebitno isključile njegovu krivnju to ga je sud oglasio krivim kao u izreci ove presude.

14. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne, sud je optuženiku olakotnim cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost, dok mu otegotnih okolnosti nije našao te je tako optuženika J. K., cijeneći naprijed navedene okolnosti, ovaj sud temeljem članka 191. Stavka 2. Kaznenog zakona osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, a temeljem članka 55 stavka 1 i 3. Kaznenog zakona kaznu zatvora od 11 mjeseci zamijenio radom za opće dobro, smatrajući da će se ovakvom izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, izraziti potrebna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, izazvati jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecati i na optuženika J. K. ali i sve druge da ne čine ovu vrstu kaznenih djela kao niti druga kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti njihovih činjenja i pravednosti kažnjavanja. Sud smatra da upravo ovakva sankcija optuženiku J. K. omogućuje ponovno uključivanje u društvo kao osobe koja poštuje pravni sustav.

15. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom J. K. je u izrečenu kaznu zatvora se uračunava vrijeme uhićenja od dana 25.rujna 2020. od 03,00 sati do 26. rujna 2020. do 17,40 sati.

16. Temeljem članka 79. Kaznenog zakona od optuženika J. K., oduzeta je suha zelena biljna materija karakterističnog izgleda i mirisa za drogu marihuana, koja se nalazi na prozirnoj PVC foliji koja je dimenzije 25x33 cm i 3 tablete droge metamfetaminskog tipa"Ectasy" sa utisnutim logom "MM", trokutastog oblika roza upakirane u paketić od prozirne folije, a koji predmeti su privremeno oduzeti prilikom vršenja očevida od strane PP Vukovar zapisnikom broj:… od 25. rujna 2020.

17. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi J. K. dužan je platiti ovome sudu na ime troškova toksikološkog vještačenja iznos od 20.020,00 kuna i trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Odluku o paušalnom iznosu ovaj sud je donio imajući u vidu duljinu trajanja postupka, njegovu složenost kao i imovinske i obiteljske prilike optuženika.

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 4. travnja 2022.

Sudac:

Ankica Sabo, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o imovinsko pravnom zahtjevu. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, predaje se neposredno ili se šalje preporučeno poštom, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Vukovaru na broj KO-DO-139/2021

2. Opt. J. K., V.

3. Bran. odvj. B. H., V.

Za točnost otpravka ovlašteni službenik

Jasminka Latković