REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 438/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz G., OIB: …, zastupan po punomoćnici S. G., odvjetnici iz ZOU M., G. i G. u Z., protiv tuženice N. B. iz G., OIB: …, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući 1 2

o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-5135/2020-2 od 22. listopada 2020. i Općinskog suda u Gospiću, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P- 307/2020-17 od 26. listopada 2021., 4. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj P-5135/2020-2 od 22. listopada 2020., oglasio mjesno nenadležnim te je po pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Općinskom sudu u Gospiću. Odluku obrazlaže time da je u ovom postupku riječ o sporu koji se tiče nekretnine koja se nalazi na području nadležnosti suda u G., pa stoga smatra da je za postupanje u ovom predmetu, na temelju odredbe čl. 56. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 – dalje: ZPP), isključivo nadležan Općinski sud u Gospiću.

2. Općinski sud u Gospiću, dopisom poslovni broj P-307/2020-17 od 26. listopada 2021. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći kako u konkretnoj stvari činjenica da se nekretnina nalazi na području tog suda, ne generira automatizmom isključivu nadležnost Općinskog suda u Gospiću u smislu odredbe članka 56. st. 1. ZPP, jer tužbeni zahtjev nije postavljen u smislu navedene odredbe, već kao obvezno pravni zahtjev (utvrđenje ništetnosti) i brisanje odnosno uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja. Zbog navedenog, smatra da nije riječ o sporu iz odredbe čl. 56. st. 1. ZPP.

3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. Iz stanja u spisu proizlazi:

- da su stranke pred Općinskim sudom u Gospiću u predmetu poslovnog broja P- 216/2014 u postupku utvrđenja bračne stečevine, sklopile sudsku nagodbu dana 24. rujna 2015. u kojoj je tužitelj M. B. priznao tuženici N. B. da joj s osnove bračne stečevine pripada pravo suvlasništva u ½ dijela na nekretnini označenoj kao zk.č.br. 4598/12 Oranica površine 537 m2, upisana u zk.ul.br. 3850, k.o. G. na kojoj je izgrađena obiteljska kuća i gospodarska zgrada;

- da je na temelju navedene sudske nagodbe tuženica upisana u zemljišne knjige kao suvlasnica ½ dijela nekretnine;

- da je pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu dana 19. listopada 2020. pokrenut postupak radi utvrđenja ništetnosti Sudske nagodbe sklopljene 24. rujna 2015. pred Općinskim sudom u Gospiću između tužitelja M. B. i tužene N. B. te da se potom naloži Zemljišnoknjižnom odjelu u Gospiću upis brisanja ½ suvlasničkog dijela tuženice N. B. u korist tužitelja M. B. u zk.ul.br. 3850 i time uspostavi zemljišnoknjižno stane kakvo je bilo prije nego je sklopljena ništetna Sudska nagodba Općinskog suda u Gospiću od 24. rujna 2015.

5. Dakle, spor koji se vodi među strankama radi utvrđenja da je ništetna Sudska nagodba sklopljena 24. rujna 2015. sklopljena pred Općinskom sudom u Gospiću i da ne proizvodi pravne učinke uz uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja prije provedbe te sudske nagodbe, po pravnoj prirodi nije spor koji se može izjednačiti sa sporom koji se vodi zbog smetanja posjeda ili sa sporom o pravu vlasništva odnosno drugog stvarnog prava na predmetnoj nekretnini.

6. Zbog toga u ovom parničnom postupku ne postoji isključiva nadležnost u smislu odredbe čl. 56. st.1. ZPP, koja propisuje da je za suđenje u sporovima o pravu vlasništva i drugim stvarnim pravima na nekretnini, u sporovima zbog smetanja posjeda na nekretnini te u sporovima iz zakupnih ili najamnih odnosa ne nekretnini isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi nekretnina.

7. Slijedom navedenog, Općinski građanski sud u Zagrebu se nije mogao oglasiti mjesno nenadležnim iz razloga jer se ne radi o sporu iz odredbe čl. 56. st. 1. ZPP, za koji bi bila propisana isključiva nadležnost drugog suda te je i nadalje mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu, kao općemjesno nadležan sud (čl. 46. st. 1. i čl. 47. st. 1. ZPP).

8. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 4. travnja 2022.

Sudac:

Ivan Vučemil, v.r.