Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp P-1832/2020-6
U I M E REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Meliti Šimić, na prijedlog i uz sudjelovanje sudske savjetnice Marije Keser, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. V., zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5., članka 199. stavak 8. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 - u daljnjem tekstu Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka broj: 511-09-34/05-5-372- 1/2020 od 24. kolovoza 2020., nakon javne glavne rasprave završene dana 30. ožujka 2022., bez nazočnosti tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbe članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 – u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 4. travnja 2022., donio je, javno je objavio i,
presudio je
okrivljenik T. V., nadimka T., sin M. i M. rođ. R., rođ. ... u H. u V., sa prebivalištem u R., …, državljanin RH, OIB …, elektrotehničar u mirovini, prosječne mirovine u iznosu od 2.200,00 kn, oženjen, otac jedne punoljetne kćeri, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je,
1. 22. kolovoza 2020. u 20,40 sati, u S., G. S. … upravljao mopedom reg. oznake RI… dok je imao koncentraciju od 1,72 g/kg alkohola u organizmu,
dakle, upravljao je motornim vozilom dok je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
čime je, postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. istog Zakona,
2. te istog dana nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste već je u lijevom zavoju izgubio kontrolu nad vozilom, prešao na lijevu stranu kolnika namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera i prednjim dijelom mopeda udario u bočni lijevi dio osobnog automobila reg. oznake KRU …, koji se kretao iz suprotnog smjera, čime je postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj iz članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,
pa mu se, temeljem citiranih zakonskih propisa, te odredbi članka 39. stavka 1. točke 2., članka 185. stavka 6. i članka 37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
za prekršaj pod točkom 1. izreke, novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pet tisuća) kuna,
za prekršaje pod točkom 2. izreke, novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna,
te mu se,
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 6.000,00 (šest tisuća) kuna.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u 4 (četiri) jednaka obroka od po 1.500,00 (tisuću petsto) kuna, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki idući obrok do 15-og u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca.
Temeljem odredbe članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 4.000,00 (četiri tisuće) kuna, smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM‟ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. i stavka 2. točka 1. i članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je ovom Sudu optužni prijedlog broj 511-09-34/05-5-372-1/2020 od 24. kolovoza 2020., protiv okrivljenika T.
V., zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5., članka 199. stavak 8. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Predmet je prvotno dodijeljen u rad u referadu ovog Suda broj 27., a zatim 23. rujna 2021. u referadu ovog Suda broj 118.
3. Na glavnoj raspravi Sud je ispitao okrivljenika koji je izjavio da se smatra krivim za prekršaje za koje se optužuje.
4. Okrivljenik je u svoju obranu naveo da je točno da je 22. kolovoza 2020. u … sati u V., …, upravljao mopedom reg. oznake RI … pri koncentraciji od 1,72 g/kg te da nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste, već je u lijevom zavoju izgubio kontrolu nad vozilom, prešao na lijevu stranu kolnika namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera i prednjim dijelom mopeda udario u bočni lijevi dio osobnog vozila reg. oznake KRU ….
5. Kako je Sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni postupak proveden je u smislu odredbe članka 171. stavka 3. Prekršajnog zakona, dakle izvedeni su samo dokazi koji se odnose na prekršajno pravne sankcije i druge mjere, pa je izveden dokaz čitanjem potvrde Ministarstva …, . od 29. ožujka 2022., za okrivljenika, iz koje je utvrđeno da niti prije niti poslije inkriminirane zgode nije prekršajno osuđivan.
6. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je naveo da je dana 22.8.2020. bio kod kolege koji je dobio kćerku pa da su popili. Da inače ne konzumira alkohol, da je imao moždani udar te je dijabetičar. Također je naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja te da je ovo bio izolirani slučaj. Zamolio je Sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, imajući u vidu njegovu mjesečnu mirovinu te da mu omogući obročno plaćanje kazne.
7. Sukladno ovakvoj obrani okrivljenika iz koje proizlazi njegovo priznanje prekršaja iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrdio je njegovu krivnju za počinjene prekršaje, oglasio ga krivim te mu izrekao prekršajnu sankciju kao u izreci ove presude.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne na koje će osuditi okrivljenika za počinjene prekršaje, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona pri čemu mu nije našao otegotnih okolnosti, dok mu je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu njegove neosuđivanosti, priznanje počinjenja prekršaja, navode da se radi o izoliranom slučaju te žaljenje zbog počinjenja istih, pa mu je za prekršaj iz članka 199. stavka 8. odlučio izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, pri čemu je pri odmjeravanju pojedinačnih novčanih kazni za sve počinjene prekršaje, uzeo u obzir i njegovo imovinsko stanje, stoga mu je primjenom odredbe članka 37. stavka 2. i stavka 3 točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanu kaznu izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za to djelo prekršaja, za koje djelo je propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna, te za prekršaj iz članka 51. stavak 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanu kaznu izrekao ispod propisanog iznosa za koje djelo je propisana novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna, jer Sud smatra da se obzirom na postojanje naročito olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvim, blažim kaznama.
9. Nadalje, okrivljeniku je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „AM‟ kategorije, obzirom da je ovaj Sud ocijenio – temeljem toga što je okrivljenik počinio prekršaj upravljanja motornim vozilom u prometu na cesti dok je u organizmu imao alkohola, koji prekršaj je jedan od najtežih i najopasnijih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama - da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. Sud je izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 3 (tri) mjeseca, smatrajući da će se u naznačenoj duljini trajanja ove zaštitne mjere postići svrha primjene zaštitne mjere i da će dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
11. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje i paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci 4. travnja 2022.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Keser, v.r.
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
