99. R1 Ob-865/2021-16
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u izvanparničnom postupku predlagateljice Z. V., OIB: .., iz V., U. Z. K. ..., protiv protustranke M. F., OIB: ..., iz B., K. D. Z. ..., sada u D. S.. A. u Š., Š., B. R. ..., zastupane po posebnoj skrbnici A. H., dipl. pravnici C. p. s. D. j. O., uz sudjelovanje C. s. s. V., OIB: ..., V., M. G. ..., radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon provedenog postupka, dana 4. travnja 2022.
r i j e š i o j e
I. Protustranka M. F., OIB: ..., rođena A., rođena 1. lipnja 1952. u mjestu Z., od majke K. A., s prebivalištem u B., K. D. Z. ..., državljanka RH, djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da protustranka nije sposobna samostalno: odlučivati o svim vidovima eventualnih budućih somatskih i psihijatrijskih liječenja; odlučivati o potrebi eventualne promjene trajnog smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljati svojom pokretnom ili nepokretnom imovinom uključujući i redovita primanja; sklapati bilo kakav ugovor ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze i odlučivati o osobnim pitanjima kao što su promjena imena, adrese, bračnog statusa, pribavljanje osobnih dokumenata, zastupanje pred javnopravnim tijelima.
II. Poslove koji nisi određeni u odluci pod točkom I. izreke rješenja protustranka može samostalno poduzimati.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je 2. prosinca 2021. podnijela prijedlog sa zahtjevom da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti navodeći da je protustranka njezina majka koja od travnja 2021. ima demenciju. Teškog je stanja, ne prepoznaje članove obitelji, teško je pokretna i potrebna joj je pomoć oko svih životnih aktivnosti te se nije sposobna brinuti o svojim pravima i interesima. Protustranka je zbog svog lošeg zdravstvenog stanja smještena u D. S. A. u Š.
99. R1 Ob-865/2021-16
2. Protustranci je radi zaštite njezinih prava i interesa u ovosudnom postupku imenovana posebna skrbnica A. H., dipl. pravnica, rješenjem C. s. s. V. od 7. prosinca 2021.
3. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u: vjenčani list, izvadak iz matice rođenih te presliku osobne za protustranku, medicinsku dokumentaciju za protustranku te u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. I. P., specijalista psihijatra, subspecijalista sudske psihijatrije,
4. Predlagateljica, posebna skrbnica i C. s. s. V. nisu imali primjedbe na nalaz i mišljenje vještaka.
5. Sud u ovom postupku nije saslušao protustranku budući da iz nalaza i mišljenja vještaka kao i iz dokumentacije u spisu proizlazi da zbog svog teškog i trajnog duševnog poremećaja nije sposobna shvatiti o kakvom postupku se radi i nije sposobna dati iskaz pred sudom, a također je i teško pokretna.
6. Na temelju provedenih dokaza je utvrđeno da je protustranka rođena 1. lipnja 1952. godine. U nalazu neurologa od 19. kolovoza 2021. godine se navodi kako protustranka dolazi u pratnji supruga zbog smetnji pamćenja. Učinjen je hitni CT mozga - hipoperfuzijske promjene periventrikularno kao i mikroangiopatske promjene bijele tvari. TCD i TCD VB sliva – izrazito niska brzina protoka, izrazito smanjena vertebrobazilarna cirkulacija. U nalazu psihijatra od 29. rujna 2021. navodi se kako je već u travnju pregledana kod psihijatra pod sumnjom na sindrom demencije. Navedeno da je posljednjih mjesec dana zaboravna, ne prepoznaje članove obitelji, nepovezano priča, imala je i vidne halucinacije, na trenutke verbalno agresivna, ne kontrolira sfinktere.
7. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. I. P. od 29. prosinca 2021. je utvrđeno kako je pregledao dokumentaciju u spisu i protustranku u D. gdje je smještena. U nalazu neurologa od 2. prosinca 2021. godine postavlja se dijagnoza Alzheimerove bolesti u opservaciji te cerebrovaskularne bolesti. Navedeno je da je uznemirena i potpuno „pogubljena“, dezorijentirana u vremenu i prostoru. Protustranku je vještak zatekao kako sjedi u predvorju doma u invalidskim kolicima, fiksirana za kolica oko struka. Navodi u nalazu kako se protustrankom uspostavlja kontakt, ali je dezorijentirana u svim smjerovima i s njom se ne može voditi suvisla komunikacija (na upit koji je mjesec odgovara „bojim se mjeseca“, ne zna koja je godina, na upit gdje se nalazi odgovara na igralištu iza V., nije u stanju reći kako joj se zovu djeca). Mišljenje protustranke je formalno inkoherentno, sadržajno siromašno, nema se dojam postojanja poremećaja percepcije, a kognitivne funkcije su naglašeno reducirane u okviru dementnog procesa, sniženih vitalnih dinamizama, bez uvida u realitet. Vještak je stava kako se radi se o osobi kod koje se vjerojatno duže vremena razvija dementni proces po tipu vaskularne demencije, ali posljednjih mjeseci kognitivno mnestička oštećenja su vrlo očigledna tako da nije više bila u mogućnosti samostalno funkcionirati. Učinjena dijagnostička obrada potvrđuje da se kod protustranke radi o dementnom procesu vaskularnog tipa. Stanje je kod protustranke trajne prirode, može se samo očekivati dalja progresija sindroma demencije koji je sada srednje teškog prema teškom stupnju te uslijed ovog stanja protustranka nije sposobna u potpunosti samostalno se brinuti o sebi i štititi svoja
99. R1 Ob-865/2021-16
prava i interese. Prema mišljenju vještaka protustranka nije sposobna samostalno odlučivati o svim vidovima eventualnih budućih somatskih i psihijatrijskih liječenja; odlučivati o potrebi eventualne promjene trajnog smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu; upravljati svojom pokretnom ili nepokretnom imovinom uključujući i redovita primanja; sklapati bilo kakav ugovor ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze i odlučivati o osobnim pitanjima kao što su promjena imena, adrese, bračnog statusa, pribavljanje osobnih dokumenata, zastupanje pred javnopravnim tijelima.
8. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka psihijatra budući da je dan u skladu s pravilima struke, a na koji nalaz i mišljenje nije bilo primjedbi te sud smatra da pravilnost i objektivnost nalaza nisu dovedeni u sumnju.
9. Ocjenjujući provedene dokaze, a posebno cijeneći mišljenje vještaka, sud je našao prijedlog osnovanim, te o istom temeljem čl. 234. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/2019, 47/2020) odlučio kao u izreci rješenja.
Osijek, 4. travnja 2022.
SUTKINJA VANDA
HORVAT,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DOSTAVITI:
1. Predlagateljici
2. Protustranci
3. Posebnoj skrbnici protustranke
4. Centar za socijalnu skrb V.
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
5. Matični ured V.
