REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
ex. Vojarna Sveti Križ
Dračevac, Split
P 3263/21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A N J A R A S P R A V E
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja K. d.o.o. L., OIB:..,
zastupanog po pun. N. K., odvj. u odvj. društvu M. P. R. R. u Z. protiv tuženika Ž. M., OIB:…, iz S., zastupanog po pun. T. T., odvj. u G., radi predaje u posjed, izvanraspravno, dana 4. travnja 2022. g.,
p r e s u d i o j e :
Nalaže se tuženiku Ž. M., OIB:…, u roku od 15 dana
predati tužitelju K. d.o.o. L., OIB:…, u posjed, slobodan od
osoba i osobnih stvari, 53/1998 suvlasničkog dijela nekretnine označene kao čest. zem. 2624/99 z.u. 1884 k.o. G., u naravi stambena zgrada površine 935 m2, koji je suvlasnički dio neodvojivo povezan s pravom vlasništva posebnog dijela upisanog u poduložak, 33 (E-33), u naravi dijela povezanih s dvoetažnim apartmanom broj 33, na II. katu i galeriji objekta A 11, ukupne površine 53,11 m2, koji se sastoji od kuhinje s boravkom, sobe i kupaonice, galerije te pripatka terase ukupne površine 7,71 m2.
r i j e š i o j e :
I.Odbija se kao neosnovan prijedlog za izdavanje privremene mjere kojom je tuženiku naložena uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja na način da tužitelju odmah, a najkasnije u roku od tri dana vrati posjed nekretnine u vlasništvu tužitelja označene kao čest. zem. 2624/99 z.u. 1884 k.o. G., u naravi stambena zgrada površine 935 m2, koji je suvlasnički dio neodvojivo povezan s pravom vlasništva posebnog dijela upisanog u poduložak 33 (E-33), u naravi dijela povezanih s dvoetažnim apartmanom broj 33, na II. katu i galeriji objekta A 11, ukupne površine 53,11 m2, koji se sastoji od kuhinje s boravkom, sobe i kupaonice, galerije te pripatka terase ukupne površine 7,71 m2, tako da oslobodi nekretninu od svih stvari i osoba te omogući tužitelju odnosno osobama određenim od strane tužitelja nesmetani pristup nekretnini te zabrana bilo kakvog ometanja posjeda tužitelja ubuduće.
II.Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime troškova postupka iznos od 3.775,00 kn sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja
teče od 4. travnja 2022. g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje duže od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
III.Pripremno ročište zakazano za 6. rujna 2022. g. neće se održati.
Obrazloženje
Tužitelj je ustao tužbom dana 9. rujna 2021. g. u kojoj je naveo da je vlasnik 53/1998 suvlasničkog dijela nekretnine označene kao čest. zem. 2624/99 z.u. 1884
k.o. G., u naravi stambena zgrada površine 935 m2, koji je suvlasnički dio neodvojivo povezan s pravom vlasništva posebnog dijela upisanog u poduložak 33 (E-33), u naravi dijela povezanih s dvoetažnim apartmanom broj 33, na II. katu i galeriji objekta A 11, ukupne površine 53,11 m2, koji se sastoji od kuhinje s boravkom, sobe i kupaonice, galerije te pripatka terase ukupne površine 7,71 m2. Dana 1. siječnja 2021. g. da je sklopljen Ugovor o najmu stana na razdoblje od godinu dana odnosno do 31. prosinca 2021. g., između povezanog društva tužitelja
K. d.o.o. P., kao najmodavca, i tuženika, kao najmoprimca, koji je sporazumno raskinut dana 31. svibnja 2021. g. te je određeno da najam prestaje s danom 15. srpnjem 2021. g., s kojim je danom tuženik trebao vratiti nekretninu u slobodan i nesmetan posjed tužitelju. Istovremeno s reguliranjem međusobnih odnosa tužitelj je provodio i aktivnosti s ciljem prodaja svih nekretnina (apartmana) koje je imao u svom vlasništvu na otoku Š., u kompleksu u kojem se nalazi i nekretnina koja je predmet ovog postupka te je prodao 38 od ukupno 39 apartmana,
dok je zadnji apartman koji nije prodan predmet ovog postupka. Taj je apartman bio predmet pregovora o potencijalnom otkupu od strane tuženika pa su tužitelj, kao prodavatelj, i tuženik, kao kupac, dana 28. svibnja 2021. g. sklopili Ugovor o kupoprodaji predmetne nekretnine. S obzirom da tuženik nije ispunio svoju obvezu iz odredbe čl. 3. Ugovora na isplatu ugovorene kupoprodajne cijene u predviđenom roku, da je dana 14. lipnja 2021. g. suglasno sklopljen Sporazum o raskidu Ugovora o kupoprodaji. Unatoč sklopljenom Sporazumu o raskidu Ugovora o najmu te ugovorenom datumu primopredaje nekretnine, tuženik da nije predao predmetnu nekretninu u posjed tužitelju te je do dana podnošenja tužbe protupravno posjeduje i odbija predati u posjed tužitelju. Opisanim postupanjem tuženika da tužitelju nastaje i šteta s tim da će zahtjev po osnovi naknade predmetne štete biti predmet odvojenog postupka. S obzirom da je tuženik neovlašteno u posjedu predmetne nekretnine tužitelja i odbija je predati u posjed predloženo je donošenje presudu kojom će se tuženiku naložiti predati u posjed slobodnu od osoba i stvari nekretninu pobliže opisanu u petitu tužbe.
U odgovoru na tužbu tuženik se usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu te naveo da je nekretninu koja je predmet tužbe koristio temeljem valjanog pravnog osnova, da je invalid domovinskog rata te da trpi i fizičke i psihičke posljedice rata radi čega je od tužitelja tražio rok za iseljenje ali mu tužitelj nije izišao u susret.
Tužitelj je u podnesku od 23. veljače 2022. g. zatražio donošenje privremene mjere navodeći da iz odgovora na tužbu proizlazi kako je tuženik svjestan činjenice da protupravno posjeduje nekretninu koja je predmet postupka te da evidentno nema namjeru vratiti posjed, kojom će se naložiti tuženiku uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja na način da odmah, a najkasnije u roku od tri dana, vrati tužitelju nekretninu koja je predmet postupka slobodnu od osoba i stvari te mu omogući nesmetan pristup nekretnini.
U postupku su izvedeni dokazi pregledom zemljišnoknjižnog izvatka za z.u. 1884 k.o. G., Sporazumnog raskida Ugovora o najmu stana od 31. svibnja 2021. g., Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 28. svibnja 2021. g., Sporazuma o raskidu Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 14. lipnja 2021. g., pripremljenog teksta zapisnika o primopredaji stana, poziva na predaju nekretnine u posjed vlasniku od 12. kolovoza 2021. g. i Ugovora o najmu stana od 1. siječnja 2021. g. Tužitelj je popisao parnični trošak.
Tužbeni zahtjev je u cijelosti osnovan.
Predmet ovog postupka je vlasničkopravni zahtjev tužitelja na predaju u posjed stana-apartmana pobliže opisanog u petitu tužbe slobodnog od osoba i stvari koji bez pravne osnove posjeduje tuženik.
Tuženik se u odgovoru na tužbu usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu te je naveo da je imao pravni osnov za posjedovanje stana te da je od tužitelja tražio rok za iseljenje, ali mu tužitelj nije izašao u susret.
Prema odredbi čl. 332. a. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje ZPP) ako tuženik u odgovoru na tužbu prizna odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta, donijeti presudu (čl. 325. i 329.) ako ne postoje druge smetnje za njeno donošenje.
Time što je tuženik naveo da je pravni osnov za njegov boravak u stanu u vlasništvu tužitelja postojao te da je tražio rok za iseljenje, implicira zaključak da tuženik više nema pravni osnov za posjedovanje stana u vlasništvu tužitelja, pa je sud ocijenio da su ostvareni uvjeti za donošenje presude bez održavanja ročišta iz citirane odredbe ZPP-a.
U skladu s odredbom čl. 161. i 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09, dalje ZV) vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. U pravoj vlasničkoj tužbi tužitelj treba dokazati svoje pravo vlasništva i okolnost da se stvar nalazi u posjedu tuženika. Tužitelj je vlasništvo dokazao dostavljanjem zemljišnoknjižnog izvatka, tuženik nije osporio vlasništvo tužitelja niti da se nalazi u stanu bez valjane pravne osnove, pa je sud donio presudu iz izreke pod točkom I. Prijedlog za donošenje privremene mjere sud je odbio kao neosnovan jer za izdavanje takve mjere nisu bili ostvareni uvjeti iz odredbe čl. 344. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20).
Odluka o parničnom trošku donesena je temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP- a jer je tužitelj u potpunosti uspio u parnici, te mu je trebalo priznati trošak koji je popisan u visini jednokratne nagrade za zastupanje u parnici radi iseljenja u visini od 200 bodova, a prema odredbi Tbr. 7. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15).
Prema ovoj odredbi za zastupanje u parničnom postupku iz stambenih odnosa (otkazi, iseljenja, utvrđenja) odvjetniku pripada jednokratna naknada za cijeli prvostupanjski postupak bez obzira koliko radnji poduzeo u visini od 200 bodova.
Ukupan broj bodova (200) valjalo je pomnožiti s vrijednošću boda iz Tbr. 50. Tarife. Iznos koji se dobije na opisan način (2.000,00 kn) trebalo je uvećati za zatraženi PDV te tako dobiti iznos od 2.500,00 kn, koji je trebalo uvećati za zatraženu pristojbu tužbe (850,00 kn) i presude (425,00 kn) te tako dobiti iznos od 3.775,00 kn kako je trebala glasiti odluka o troškovima postupka i zbog čega je odlučeno kao u izreci presude pod točkom II.
Na iznos parničnog troška tužitelj je zatražio isplatu zatezne kamate koja, u skladu s odredbom čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13 i 93/14) teče od presuđenja do isplate, koju mu je trebalo priznati te u izreci rješenja odrediti i stopu ove kamate.
Radi donošenja presude bez održavanja rasprave trebalo je donijeti i rješenje iz točke III. da se pripremno ročište zakazano za 6. rujna 2022. g. neće održati.
U Splitu, 4. travnja 2022. g.
S U D A C:
SANDI PETRIČIĆ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.
