Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: 34 Pp-2863/2021-8.
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Karmeli Sotošek, uz sudjelovanje Martine Leljak kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika E. B., zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice i dr., pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave varaždinske, Postaja granične policije V., broj: ... nakon završene glavne rasprave 1. travnja 2022. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude 4. travnja 2022. bez prisutnosti stranaka
p r e s u d i o j e
Okrivljenik E. B., OIB …, rođ. ... u T., od oca H. i majke I., rođ. R., iz V., …, državljanin S. M., SSS, vodoinstalater, zaposlen u Nj., sa mjesečnom plaćom od oko 3000 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece koju uzdržava, kažnjavan,
I k r i v j e
1. što je ... u … sati u D. K. pomagao u nezakonitom prelasku državne granice izvan graničnog prijelaza i granične kontrole državljaninu S. M. E. F., a koji je 30. kolovoza 2020. vraćen u R. H. iz R. S. na temelju Readmisijskog sporazuma, tako što mu je pokazivao put i mjesto gdje može nezakonito prijeći državnu granicu, čime je postupio protivno čl. 53. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice i počinio prekršaj iz čl. 249. st. 8. istog Zakona,
2. što je istom zgodom, odnosno ... u … sati prešao državnu granicu R. H. izvan graničnog prijelaza i granične kontrole, krečući se pješice iz D. K. u R. H., te je ušao u G. u R. S.,
čime je postupio protivno čl. 42. st. 1. t. 1. Zakona o nadzoru državne granice i počinio prekršaj iz čl. 42. st. 1. istog Zakona, te se radi toga
II k a ž n j a v a
za prekršaj iz t. 1. novčanom kaznom primjenom čl. 37. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona u iznosu od 10.000,00 (deset tisuća) kuna za prekršaj iz t. 2. novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) kuna dakle, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 12.000,00 (dvanaest tisuća) kuna Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. III Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 200,00 kn, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska podnijela je optužni prijedlog, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Ispitan u postupku okrivljenik izjavljuje kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Zamolio ga je poznanik iz Nj. da u Nj. sa njim dođe E. F. koji je državljanin S. M., budući da radi u Nj. Toga dana, odnosno ... trebao je ići na teren u Nj. Bio je u kući svoje izvanbračne supruge koja je u blizini državne granice sa R. S., odnosno u K. g. Sa E. F. našao se u C. i njih dvojica su pješke išli prema državnoj granici, jer je na granični prijelaz trebao doći vozač službenim automobilom firme u kojoj radi u Nj., pa su trebali ići u Nj. Nije znao da E. F. ne smije ići u R. S. Njih dvojica su otišli u ugostiteljski objekt Z. koji se nalazi na samoj granici s R. S., a koji je njemu poznat od ranije. Nema nikakvih oznaka gdje je granica. Trebao je cigarete i njih dvojica su zajedno išli u obližnju trgovinu T. koja se nalazi u neposrednoj blizini ugost. objekta Z. Do njih su automobilom došli slovenski policajci. Automobil nije imao oznake policije i vozač ga je čak i udario vozilom. Iz vozila su izašli policijski službenici kojima je dao na uvid svoje dokumente. Od njega su naplatili kaznu od 917 eura zbog prelaska državne granice, a da uopće nije znao da je državnu granicu prošao. Imao je uplatnicu za tu kaznu, ali ju sada više ne može naći. Putovanje je nastavio i otišao je u Nj., a E. F. je mogao ići sa slovenskim policajcima. Zna da je pogriješio, ali je to učinio iz nehata.
3. U dokaznom postupku pročitano je rješenje PU varaždinske, Postaje granične policije Varaždin broj: ... od ..., te Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Na temelju provedenog postupka sud je utvrdio činjenično stanje i to da je okrivljenik ... u … sati u D. K. pomagao u nezakonitom prelasku državne granice izvan graničnog prijelaza i granične kontrole državljaninu S. M. E. F., a koji je ... vraćen u R. H. iz R. S. na temelju Readmisijskog sporazuma, tako što mu je pokazivao put i mjesto gdje može nezakonito prijeći državnu granicu. Istom zgodom, odnosno ... u …, sati prešao državnu granicu R. H. izvan graničnog prijelaza i granične kontrole, krečući se pješice iz D. K. u R. H., te je ušao u G. u R. S.. Naime, nije sporno da se okrivljenik kritične zgode našao sa E. F., državljaninom R. S. M. Nije sporno niti to da ta osoba nije smjela ulaziti u R. S., što u svojoj obrani ističe okrivljenik. Na temelju rješenja Postaje granične policije V. utvrđeno je da je E. F. nezakonito izašao iz R. H. izvan graničnog prijelaza i granične kontrole i to tako što se kretao pješice iz D. K. u R. H., te došao u mjesto G. u R. S. i to upravo zajedno s okrivljenikom, pa su obojica vraćeni u R. H.. Iz obrane okrivljenika proizlazi da je on trebao u Nj. gdje radi povesti E. F., a za što je zamoljen od poznanika iz Nj. Međutim, on je to učinio na način da su obojica državnu granicu između R. H. i S. prošli izvan graničnog prijelaza i granične kontrole, a sud okrivljeniku nije povjerovao kako on nije znao da E. F. ne smije ući u R. S., jer da je to točno, onda ga sigurno ne bi vodio izvan graničnog prijelaza i granične kontrole. On je to učinio upravo zato što je znao da E. F. ne smije ulaziti u R. S. pa mu je pomagao u nezakonitom prelasku, a onda i sam s njime nezakonito ušao u R. S. kao što je opisano. Okrivljeniku sud također nije povjerovao kako je zbog potrebe kupovanja cigareta išao u trgovinu koja je u R. S., a da nije znao da je prešao državnu granicu, jer da na granici nema nikakvih oznaka. To zato što sam ističe kako stanuje u blizini državne granice, kako je zaposlen u Nj., što znači da često prelazi državnu granicu i dobro mu je poznato da isto može učiniti samo preko službenog graničnog prijelaza i kontrole, a ovaj puta to nije učinio. Zato mu nije povjerovano da je prekršaje počinio ih nehata, već je naprotiv, dobro znao što čini, pa je isto počinio s namjerom da u R. S. nezakonito uvede državljanina S. M. koji nema pravo ulaska u R. S., a onda je i sam na taj način prešao državnu granicu između R. H. i R. S. i time počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Svojim postupkom okrivljenik je postupio protivno čl. 53. st. 1. i čl. 42. st. 1. t. 1. Zakona o nadzoru državne granice i time počinio prekršaje, pa je za to proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna za prekršaj iz t. 1. ispod zakonom propisanog minimuma, koji je propisan u iznosu od 23.000,00 kn, vodeći računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja te njegovom imovnom stanju, pošto uzdržava troje djece. Zbog prekršaja iz t. 2. kazna mu je izrečena u minimalnom iznosu, jer je sud otegotnim uzeo u obzir to da je prekršaj počinio s namjerom, dobro znajući što radi, ali je i tu vođeno računa o imovnom stanju okrivljenika.
6. Trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka i dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem uzrokovao.
U Varaždinu 4. travnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Leljak v.r.
Karmela Sotošek v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: E. B., V.,
2. tužitelju: PU, Postaja granične policije V., odmah i po pravomoćnosti 3. za spis
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Martina Leljak
