REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. Č., zbog djela prekršaja iz članka 113. stavak 1. točka 64. i stavak 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19., 24/19. i 22/20.), povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: …, Urbroj: …, nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik J. Č., sin R., rođen ... u S., državljanin RH-e, OIB …,

VŠS, student, bez

zaposlenja, uzdržavan od strane roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prijavljenim prebivalištem u Š., B., R. 3 A, boravi u Z. na adresi J. 2, S. dom S. R.,

k r i v  j e

I što je . u 8,37 sati u Z. na lokaciji H. ul. 1 D, kao vlasnik vozila registarske oznake … ostavio vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime je počinio prekršaj iz članka 95. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu

kažnjiv po članku 113. stavak 1. točka 64. i stavak 4. istog Zakona

pa mu se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) kuna

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: …, Urbroj: …, dana 3. prosinca 2021., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 700,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 113. stavak 1. toč. 64. i stavak 4. Odluke o komunalnom redu.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda, ispitan na okolnosti iz obaveznog prekršajnog naloga, izjavio da je vlasnik vozila reg. oznake …, međutim da nije 14.

10. 2020. u 8,37 sati na lokaciji H. 1 D, Z., ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini. Ovo vozilo koristi i njegov otac R. te je isti tom prilikom parkirao vozilo. To je razlog što je i uložio prigovor jer se nije smatrao odgovornim za počinjenje predmetnog djela prekršaja, budući da nije parkirao vozilo.

4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da isti do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvida u spis, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.

5.1. Naime iz provedenog postupka nedvojbeno proizlazi da je isti kao vlasnik vozila ostavio motorno vozilo na javnoj zelenoj površini, odnosno on je kao vlasnik vozila odgovoran za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama, bez obzira na činjenicu da nije osobno ostavio vozilo, jer je upravo Odlukom o komunalnom redu u čl. 95. st. 2. određeno da je odgovornost za ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama na vlasniku vozila, stoga istoga ne ispričava okolnost da on nije osobno izvršio radnju parkiranja.

6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog minimuma kazne, uzevši okrivljeniku kao olakotne okolnosti dosadašnju nekažnjavanost za prekršaje iz sigurnosti prometa na cestama, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje budući da je student te ga uzdržavaju roditelji.

U Zagrebu, 4. travnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka

v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.