REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pravne osobe K.-M. d.o.o., zbog djela prekršaja iz članka 113. stavak 1. točka 64. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba br: 14/19, 24/19 i 22/20.), povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: …, Urbroj: …, nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba K.-M. d.o.o., OIB …, sa sjedištem u V. G., U.. kralja S. T. 5, nekažnjavana,

k r i v a  j e

I što je 30. rujna 2020. u 12,14 sati, na lokaciji M. 49, Z., kao vlasnik vozila registarske oznake …, ostavila motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime je počinila prekršaj iz članka 95. stavak 1. točka 1. Odluke o komunalnom redu,

kažnjiv po članku 113. stavak 1. točka 64. Odluke o komunalnom redu, pa joj se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.)

izriče

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona. Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenu pravnu osobu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: …, Urbroj: …, dana ..., okrivljena pravna osoba je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 113. stavak 1. toč. 64. Odluke o komunalnom redu, a činjenično opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena pravna osoba je pravovremeno podnijela prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Predstavnik I okrivljene pravne osobe I. G. je na ročištu kod ovog suda, ispitan na okolnosti iz obaveznog prekršajnog naloga, izjavio kako je pravna osoba K.-M. d.o.o. vlasnik vozila Z…, a on je u pravnoj osobi odgovorna osoba pa je svoju obranu dao u ime okrivljene pravne osobe. Iskazao je da je kritične zgode predmetno vozilo bilo na lokaciji M. 49 Zagreb te je djelomično bilo na javnoj zelenoj površini, budući da vozilo zbog drveća nije niti moglo u cijelosti biti na javnoj zelenoj površini. Međutim objasnio je da na predmetnoj adresi živi njegova dugogodišnja prijateljica kojoj je stradao stan u potresu i oni su kritične zgode istoj pomagali kako bi prevezla šutu na predmetnoj lokaciji. Na žalost tu nije bilo drugačijeg rješenja da bi odvezli predmetnu šutu i to je razlog zašto su se zaustavili na nedozvoljenom mjestu, odnosno ostavili vozilo jedan vrlo kratki period. Komunalni redar im je izdao obavezni prekršajni nalog te je kaznu koja se odnosila na odgovornu osobu platio, a prigovor je u odnosu na pravnu osobu uložio iz razloga što im je izrečena vrlo visoka kazna u iznosu od 4.000,00 kn. Smatra da postoje okolnosti koje bi se trebale uzeti u obzir, a to je upravo ovo što je naveo, kao i činjenica da je vozilo ostavljeno kraći period, nisu nastupile teže štetne posljedice, a uvidom u kažnjavanost za pravnu osobu se može vidjeti da do sada nisu prekršajno kažnjavani za ovakva i slična djela prekršaja.

4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljene pravne osobe te je evidentirano da ista do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.

5. Na temelju obrane okrivljene pravne osobe kojom priznaje počinjenje djela prekršaja, kao i uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljene pravne osobe od 4. siječnja 2022., cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je kao vlasnik vozila ostavila vozilo na javnoj zelenoj površini.

5.1. Ovakvo činjenično stanje proizlazi iz obrane predstavnika pravne osobe, a čiju je obranu sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, međutim ista ne oslobađa pravnu osobu od prekršajne odgovornosti za ovo djelo prekršaja, jer je ostavljanje motornog vozila na javnoj zelenoj površini zabranjeno, ali je sudac uzeo u obzir pobude zbog kojih je došlo do počinjenja djela prekršaja te je iste cijenio kod odmjeravanja kazne.

6. Stoga je sudac okrivljenu pravnu osobu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.

6.1. Sudac je okrivljenoj pravnoj osobi temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne predviđene za taj prekršaj, a koja je propisana u iznosu od 4.000,00 do 9.000,00 kn, imajući u vidu njezino priznanje, držanje kod ovog suda, dosadašnju nekažnjavanost, pobude zbog kojih je došlo do počinjenja djela prekršaja, kao i činjenicu da nisu nastupile teže štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao, te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.2. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljena pravna osoba je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, obzirom na ukupne imovinske prilike u kojima posluje pravna osoba.

U Zagrebu, 4. travnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka

v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.