Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
12 Kv II-46/2022-2
(Kir-119/2022)
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Rudelić, predsjednice vijeća, te Mladena Kosijera i Michala Danečeka, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Anamarije Milovac, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenika D. M., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavak 1., u vezi članka 34. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11) te članka 155. stavak 1. i 156. stavak 1. KZ/11, odlučujući o žalbi osumnjičenika podnesenoj protiv rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, o određivanju istražnog zatvora od 26. ožujka 2022., poslovni broj Kir-119/2022-3, u sjednici vijeća održanoj 4. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osumnjičenika D. M. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kir- 119/2022-3 od 26. ožujka 2022., na temelju članka 130. stavak 1. u svezi članka 123. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje ZKP/08.) u odnosu na osumnjičenika D. M. određen je istražni zatvor u trajanju od mjesec dana, a koji teče od trenutka uhićenja 24. ožujka 2022. u 20,10 sati.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je uložio osumnjičenik putem branitelja po službenoj dužnosti H. M., odvjetnika u K., iz svih žalbenih razloga, dok iz obrazloženja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Karlovcu uvaži žalbu, preinači pobijano rješenje i ukine istražni zatvor određen protiv osumnjičenika, kao i da osumnjičeniku izrekne adekvatnu mjeru opreza ili da isto rješenje ukine i vrati sucu istrage na ponovno odlučivanje.
3. Žalba osumnjičenika D. M. nije osnovana.
4. Žalitelj smatra da nisu ispunjeni uvjeti za određivanje istražnog zatvora s osnova članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08 je su upravo žrtve te koje su prijavile osumnjičenika, podnijele kaznenu prijavu, inicirale pokretanje ovog kaznenog
12 Kv II-46/2022-2
postupka te da je stoga teško očekivati da bi osumnjičeni na bilo koji način mogao utjecati na njihove iskaze, smatrajući da se u konkretnom slučaju trebalo izbjeći određivanje najstrože mjere istražnog zatvora jer se ista svrha može postići mjerom opreza zabrane približavanja žrtvama kao i zabrane uspostavljanja kontakata sa istima. Žalitelj osporava i zakonsku osnovu iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 za određivanje istražnog zatvora jer se radi o događajima iz 2018. i 2021., nakon čega osumnjičeni nije niti jednom prijavljen za kaznena djela od strane oštećenih, a tako i od bilo koje treće osobe, iz čega bi proizlazilo da osumnjičenik nije sklon počinjenju ili ponavljanju ovih kaznenih djela, uz naglašavanje činjenice o teškom zdravstvenom stanju osumnjičenika, da bi se radilo o srčanom bolesniku i osumnjičeniku koji boluje od plućnog endema uz oštećenje pluća od 75%.
5. Protivno žalbenim navodima kojima se osporava osnovana sumnja iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, pravilno sudac istrage utvrđuje postojanje osnovane sumnje, da bi osumnjičeni D. M. počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a što proizlazi iz obavijesnih razgovora sa žrtvama ovih kaznenih djela, kaznene prijave Policijske uprave karlovačke, PP K. s prilozima, iz dopisa Centra za socijalnu skrb K. u kojem se nalazi izjava oštećenog D. J. te iz liječničke dokumentacije za D. J., a koja se odnosi na njegovo liječenje i hospitalizaciju u Općoj bolnici K., Odjel psihijatrije te je na taj način ispunjena opća pretpostavka, kako to pravilno zaključuje sudac istrage, za određivanje istražnog zatvora, a što prihvaća i ovo drugostupanjsko vijeće.
5. Nadalje pravilno sudac istrage utvrđuje da postoje i one posebne okolnosti koje opravdavaju primjenu istražnog zatvora s osnova članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08, imajući u vidu da žrtve ovih kaznenih djela žive u blizini osumnjičenika, da se dobro poznaju i da se redovito susreću, a kako se radi o teškim kaznenim djelima za koje je zapriječena kazna zatvora i do pet godina, za očekivati je da bi osumnjičenik mogao boravkom na slobodi pokušati utjecati na iskaze žrtava- oštećenih i na taj način pokušati poboljšati svoj položaj tijekom ovog kaznenog postupka, izbjeći kaznenu odgovornost što upućuje da je ispunjena i posebna zakonska osnova iz članka 123. stavak 1. točak 2. ZKP/08 za određivanje istražnog zatvora, a što prihvaća i ovo vijeće.
6. U odnosu na zakonsku osnovu iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 sudac istrage pravilno je utvrdio postojanje posebnih okolnosti za određivanje istražnog zatvora koje prihvaća i ovo vijeće, a kojim je utvrđeno da se osumnjičenik tereti da je počinio više kaznenih djela protiv spolne slobode prema istim osobama, a koja kaznena djela su počinjena u stjecaju, da ih je ponovio u određenim vremenskim razdobljima, a što upućuje na negativno ponašanje osumnjičenika te njegovu sklonost vršenju upravo ovakvih kaznenih djela prema osobama istog spola iskorištavajući i zdravstveno stanje žrtve oštećenog D. J. pa je očito da bi osumnjičenik boravkom na slobodi mogao počiniti istovrsna kaznena djela koja mu se stavljaju na teret. Sve navedeno upućuje, kako to pravilno zaključuje sudac istrage, da u konkretnom slučaju svrha koja se ostvaruje istražnim zatvorom ne može se ostvariti nekim blažim mjerama opreza budući je kod osumnjičenika prisutan visok stupanj kriminalne volje, da je u dužem vremenskom razdoblju činio identična kaznena djela pa je stoga za sada nužno primijeniti najstrožu mjeru istražnog zatvora. U odnosu na zdravstveno stanje osumnjičenika treba naglasiti da, iako se
12 Kv II-46/2022-2
radi o ozbiljnim zdravstvenim smetanja kod osumnjičenika, zdravstvena skrb za sada mu se može pružiti i unutar zatvorskog sustava, odnosno u zastorskoj bolnici.
6. Kako je sudac istrage donio zakonito i valjano rješenje koje je u potpunosti obrazložio, a kojim je osumnjičenom određen istražni zatvor s osnova članka 123. stavka 1. točka 2. i 3. ZKP/08, protivno žalbenim navodima ukazuje se neophodnim primjena najstrože mjere prema osumnjičenom, kao za sada jedina prikladna mjera u svrhu otklanjanja opasnosti od utjecaja na oštećene-žrtve u svezi njihovog kazivanja, kao i mogućnosti ponavljanja kaznenog djela prema istim oštećenicima ukoliko bi se osumnjičenik našao na slobodi.
9. Slijedom iznesenog, budući ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Karlovcu 4. travnja 2022.
Predsjednica vijeća
Dubravka Rudelić, v.r.
