Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

Broj: 12. Pp J-191/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika P. V. iz V. i D. S. iz V., zbog prekršaja iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a kažnjivo po istom članku citiranog Zakona povodom optužnog prijedloga Policijske postaje M. broj: 511-03-12/05-5-76-1/2020 od 28. 07. 2020. godine, nakon glavne rasprave dana 23. 02. 2022. godine, dana 24. veljače 2022. godine javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

1.

Okrivljenik: P. V. sin pok. V., OIB: …,

rođen ... u M., s prebivalištem u

V., SSS, zidar, nezaposlen,

oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

- što je dana 27. srpnja 2020. godine u 20,00 sati u mjestu V., grad M., i terasi ugostiteljskog objekta – caffe bara "X BAR" vlasništvo okrivljenika D. S., koji se nalazi na adresi …, pred svjedokom konobarom A. M., gošćom J. K. i drugim prisutnim gostima na terasi objekta narušavao javni red i mir na način da je zbog ranijih narušenih međuljudskih odnosa i nastalih problema u braku njegove kćeri zbog okrivljenika S. istom prišao a koji je stajao na terasi te mu se uz viku i galamu obratio uvredljivim riječima: "Dođi govno jedno vamo! Dat ću ja tebi!", te je među istima uz viku i galamu počelo je najprije međusobno naguravanje a zatim je izbila i tučnjava u kojoj su jedan drugoga uz upotrebu tjelesne snage nastavili udarati rukama i nogama po tijelu, a tijekom tučnjave okrivljenik Suton je vikao i galamio na V. riječima"Šta je! Šta sam ti napravio!" a V. je u jednom trenutku prestao sa tučnjavom i narušavanjem javnog reda i mira a zatim se udaljio sa mjesta događaja,

12. Pp J-191/2020

čime je postupio protivno odredbi čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a što je kažnjivo po istom članku citiranog Zakona

pa se temeljem istog propisa

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 467,00 kn

(Sl.četristošezdesetsedamkuna)

što je u protuvrijednosti od 120 DEM-a

(Sl.stodvadesetdema)

a što je u protuvrijednosti od 41 EUR-a

(Sl. šezdesetjedaneurčetrdesetcenti).

Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

Iznos novčane kazne revalorizirati će se prema srednjem tečaju HNB na dan uplate iste.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 312,00 kn (Sl.tristodvanaeskuna).

2. Na temelju čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona RH

Okrivljenik: D. S. sin A., OIB: …, rođen …

u M., s prebivalištem u V.

državljanin RH, SSS, konobar, vlasnik obrta,

neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno

neosuđivan,

oslobađa se od optužbe

- da bi dana 27. srpnja 2020. godine u 20,00 sati u mjestu V. grad M., i terasi ugostiteljskog objekta – caffe bara "X BAR" , njegovo vlasništvo, koji se nalazi na adresi …, njemu pristupio okrivljenik P. V. te pred svjedokom konobarom A. M., gošćom J. K. i drugim prisutnim gostima na terasu objekta a zbog ranijih narušenih međuljudskih odnosa i nastalih problema u braku okrivljenika kćeri P. V., te mu se

12. Pp J-191/2020

uz viku i galamu obratio uvredljivim riječima: "Dođi govno jedno vamo! Dat ću ja tebi!", te je među istima uz viku i galamu počelo je najprije međusobno naguravanje a zatim je izbila i tučnjava u kojoj su jedan drugoga uz upotrebu tjelesne snage nastavili udarati rukama i nogama po tijelu, a tijekom tučnjave isti je vikao i galamio na V. riječima: Šta je! Šta sam ti napravio!" te je V. je u jednom trenutku prestao sa tučnjavom i narušavanjem javnog reda i mira a zatim se udaljio sa mjesta događaja, dok je okrivljenik pozvao policijske službenike,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira što bi bilo kažnjivo po istom članku citiranog Zakona.

Okrivljenik P. V. se primjenom čl. 139 st. 6 Prekršajnog zakona RH oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH u odnosu na D. S. troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

Policijska postaja M. je pod brojem: : 511-03-12/05-5-76-1/2020 od 28. 07. 2020. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.

U svojoj obrani na glavnoj raspravi kod ovog suda dana 23. 02. 2022. godine okrivljenik P. V. je izjavio: Utužene prigode dana 27. 07. 20202 u V. na terasi caffe bara X bar vl. D. S., došao sam u objekt s obzirom da moju kći A. B. je gnjavio slanjem raznih poruka što je prelazilo u ucjenu što je izazvalo probleme u braku, što sam saznao tek nakon 2 godine a ovom prilikom dolaskom u caffe bar, želio sam pitati u čemu je problem, isti mi je proturječio, istom sam prišao, donio sam gumenu japanku i s istom ga udario po glavi, isti mi je uzvratio, ja sam potom napustio objekt a dolaskom policije zatečen sam pred muzejom, izjavu sam dao u Policijskoj postaji, samo sam želio zaštiti svoju obitelj, svoju kći, nada mnom je izvršeno alkotestiranje, test je negativan, koliko imam saznanja, moja kći s istim više nema problema. Dovršeno.

U svojoj obrani na glavnoj raspravi kod ovog suda dana 23. 02. 2022. godine okrivljenik D. S. je izjavio: Dana 27. 07. 2020 oko 20,00 sati nalazio sam se u svom caffe baru X bar u Vidu na terasi, razgovarao na mobitel, primijetio sam dolazak P.

V., u tom trenutku na terasi nije bilo gostiju, primijetivši nailazak istog, isti se prema meni obratio riječima: Dođi govno jedno, dati ću ja tebi" da bi nasrnuo na mene udarajući me rukama i nogama, ja sam se branio, ovo se brzo odvijalo, otišao sam kući i zvao policiju i njihovim dolaskom bio sam u caffe baru, na mjestu događaja sam bio alkotestiran o čemu je sačinjen zapisnik, bio je negativan, razlog napada istog prema meni je s obzirom na kći dotičnog A.

-  4 -

12. Pp J-191/2020

B., koja je neposredno prije braka bila u vezi sa mnom i neko vrijeme za vrijeme braka. Iza ovog napada nismo imali nikakvih kontakata. Dovršeno. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u službenu zabilješku PP M. od 27. 07. 2020, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: … od 27. 07. 12020 na ime D. S. te zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu ser broj: … na ime P. V., oba nalaza negativna, obavijest ser. broj: … na ime D. S. i … na ime P.

V. u svezi počinjenja prekršaja iz čl. 13 ZOPPJRM-a kao i u evidenciju ovog suda iz koje se vidi da isti nisu do sada prekršajno osuđivani.

Analizom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu, ovaj sud je ustanovio da je prvookrivljeni P. V. ostvario učin prekršajnog djela iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je propisano: tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute u iznosu od 50 do 200 DEM-a ili kaznom zatvora do 30 dana.

Ovaj sud je izveo zaključak da je okrivljenik P. V. utužene vremenske prigode na mjestu iz izreke ove presude ostvario obilježje dispozicije prekršajnog djela koje mu se optužnim aktom tužitelja stavlja na teret jer to jasno i nedvosmisleno proizlazi iz službene zabilješke PP M. i temeljem izvedenih dokaza u postupku odnosno izjavom saslušanih osoba na održanoj glavnoj raspravi kod ovog suda prema kojoj je jasno utvrđeno da je okrivljenik P. V. naspram D. S. ostvario prekršajno pravno ponašanje kojim se narušavaju pravila općenito ponašanje u društvenoj sredini svojim realnim i verbalnom istupanju prema navedenoj sobi što ukazuje samim tim na ostvarivanje obilježja dispozicije djela koje mu se stavlja na teret i kojega sam priznaje, iako ga razlog postupanja prema D. S. u ovom slučaju ne može opravdati niti isključiti od odgovornosti.

Naprijed iznijeto ukazuje da okrivljenik P. V. je bez obzira na razlog svog ishitrenog istupanja prema D. S. je mogao koristiti druge metode rješavanja problema koje ne bi bile u suprotnosti sa zakonskim odredbama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odnosno koje kao takve ne bi ukazivali na povredu zaštitnog objekta predmetnog Zakona – povrede javnog reda i mira , kao što je siti iskazao svojim ponašanjem kao neprimjernim ponašanjem utužene vremenske prigode i to da je u V. na terasi ugostiteljskog objekta na način kako je opisano u izreci ove presude i to u mjestu V., grad M., i terasi ugostiteljskog objekta – caffe bara "X BAR" vlasništvo okrivljenika D. S., koji se nalazi na adresi …, pred svjedokom konobarom A. M., gošćom J. K. i drugim prisutnim gostima na terasi objekta narušavao javni red i mir na način da je zbog ranijih narušenih međuljudskih odnosa i nastalih problema u braku njegove kćeri zbog okrivljenika S. istom prišao a koji je stajao na terasi te mu se uz viku i galamu obratio uvredljivim riječima: "Dođi govno jedno vamo! Dat ću ja tebi!", te je među istima uz viku i galamu počelo je najprije međusobno naguravanje a zatim je izbila i tučnjava u kojoj su jedan drugoga uz upotrebu tjelesne snage

-  5 -

12. Pp J-191/2020

nastavili udarati rukama i nogama po tijelu, a tijekom tučnjave okrivljenik S. je vikao i galamio na V. riječima"Šta je! Šta sam ti napravio!" a V. je u jednom trenutku prestao sa tučnjavom i narušavanjem javnog reda i mira a zatim se udaljio sa mjesta događa.

Utvrđuje se da na ročište glavne rasprave u svojstvu svjedoka nije pristupila pozvana J. K., za koju je dostava poziva uredno iskazan, svoj nedolazak je opravdala zbog bolesti, no, ovaj sud je činjenično stanje predmetnog slučaja utvrdio iskazom saslušanih osoba u postupku P. V. i D. S. iz čijih iskaza jasno proizlazi način događanja, te tijek događanja istupanja istih na javnom mjestu odnosno konkretno okrivljenika P. V. naspram vlasnika ugostiteljskog objekta D. S., pa slijedom iznijetog takvo opisano ponašanje P. V. predstavlja povredu javnog reda i mira odnosno ostvarivanje dispozicije prekršajnog djela protiv javnog reda i mira, zbog čega se za to djelo smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njihovo držanje nakon počinjenja djela.

Tako je okrivljenom uzeto u obzir od olakotnih okolnosti da se radi o do sada neosuđivanoj osobi, ocu troje djece, nezaposlen, lošeg imovnog stanja , tako da mu je izrečena novčana kazna u zakonskom okviru koja odgovara težini počinjenog djela prekršaja, nastalim posljedicama, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, stupnju odgovornosti okrivljenika, držeći da će se tako izrečenom sankcijom postići cilj i svrha kažnjavanja, odnosno ostvariti cilj specijalne i generalne prevencije.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 312,00 kn (Sl.tristodvanaeskuna).

Okrivljeniku nije bilo primjereno kao prekršajnu sankciju izreći kaznu zatvora s obzirom na naprijed utvrđene i iznijete okolnosti u ovom postupku, isto tako nije za iste bilo potrebno promijeni na temelju čl. 130 Prekršajnog zakona mjeru opreza- međusobnog približavanja, zabranu uspostavljanja ili održavanja veze tijekom trajanja ovog postupka, imajući u vidu da od predmetnog slučaja između predmetnih osoba nije bilo procesnih situacija.

Temeljem iskaza okrivljenika D. S. proizlazi da isti poriče učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret u optužnom aktu tužitelja a što proizlazi iz izvedenih dokaza u postupku, te kako ovaj sud nije mogao utvrditi za dotičnog okrivljenog da li je ili nije ispoljio bilo kakvo istupanje naspram P. V. koje bi predstavljalo narušavanje pravila međusobnog ophođenja među ljudima i pravila ponašanja u društvenoj sredini, valjalo je, imajući u vidu činjenice koje su sporne i koje ne idu korist drugookrivljenika, te činjenice koje nisu sporne, ovaj sud je izveo

-  6 -

12. Pp J-191/2020

zaključak da se za okrivljenika D. S. primijeni odredba iz čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona RH temeljem koje se okrivljeni oslobađa od optužbe za prekršajno djelo iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a zbog naprijed utvrđenih i iznijetih okolnosti, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.

Okrivljenik P. V. se primjenom čl. 139 st. 6 Prekršajnog zakona RH oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH u odnosu na D. S. troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Metkoviću, 04. travnja  2022. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima - 1. P. V., V. i

2. D. S., V.,

2. Tužitelju- Policijska postaja M.,

3. U spis.