Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Poslovni broj: Gž Ob-171/2022-2
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Nediljki Radić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja K. K. iz V. T., OIB: …, zastupanog po punomoćniku S. A., odvjetniku iz Z., protiv tuženice M. K. iz Z., OIB: …, zastupane po punomoćnici K. Š. L., odvjetnici iz Z., radi izmjene plana, rješavajući žalbu tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj P Ob- 294/21 od 21. veljače 2022., 4. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tuženice, preinačava se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj P Ob-294/21 od 21. veljače 2022. i rješava:
Nalaže se tužitelju da tuženici naknadi parnični trošak u iznosu od 3.450,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbija se kao neosnovan zahtjev tuženice za naknadu troškova postupka.
2. Protiv tog rješenja žali se tuženica zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje u tekstu: ZPP), te predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje jer smatra da troškovi zastupanja tuženice po punomoćniku nisu bili nužni za vođenje konkretne parnice, jer da o zaštiti interesa i dobrobiti mlt. djece sud mora voditi računa po službenoj dužnosti, i da se odredbe ZPP-a glede troškova postupka ne mogu bezuvjetno primjenjivati u postupcima kao što je predmetni.
5. Takav zaključak suda prvog stupnja nije pravilan.
6. U konkretnom slučaju, brak stranaka je razveden rješenjem Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj R1 Ob-451/20 od 18. siječnja 2021. Navedenim rješenjem, a na temelju sporazuma stranaka odobren je plan o roditeljskoj skrbi za mlt. djecu L. K. rođenu ... i Ž. K. rođenu ... Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi određeno je da će mlt. djeca stanovati s majkom na njenoj adresi.
7. Tužitelj je podnio tužbu 6. rujna 2021., radi izmjene plana o zajedničkoj skrbi za mlt. djecu, te je povukao tužbu podneskom od 16. veljače 2022.
8. Tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka (članak 158. stavak 1. ZPP-a).
9. Odredbom članka 366. stavka 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19 i 47/20; dalje: ObZ) propisano je da u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta, sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.
10. U situaciji kada je tužitelj podnio tužbu radi izmjene plana o zajedničkoj skrbi za mlt. djecu L. i Ž. K., u kratkom razdoblju nakon rješenja poslovni broj R1 Ob- 451/20 od 18. siječnja 2021. kojim je odlučeno, a na temelju sporazuma stranaka o zajedničkoj skrbi za mlt. djecu i njihovom stanovanju s majkom, koju tužbu je povukao nakon što je primio nalaz i mišljenje stručnog tima Centra za socijalnu skrb koji mu ne ide u prilog, to po mišljenju ovog suda odredba članka 366. stavka 1. ObZ- a ne može isključiti primjenu odredbe članka 158. ZPP-a.
11. Sud po službenoj dužnosti u obiteljskim i statusnim postupcima mora voditi računa o dobrobiti djece neovisno o punomoćnicima stranaka, a u konkretnom slučaju budući da je tužitelj povukao tužbu radi se o naknadi troškova po načelu culpae.
12. Stoga je valjalo tuženici sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15) i to Tbr. 7 točka 2. priznati 200 bodova odnosno 2.000,00 kuna, uvećano za PDV 25% sukladno Tbr. 42, u iznosu od 500,00 kuna, troškove sudskih pristojbi na odgovor na tužbu u iznosu od 200,00 kuna, za sastav žalbe sukladno Tbr. 10, iznos od 600,00 kuna uz PDV u iznosu od 150,00 kuna, što sveukupno iznosi 3.450,00 kuna.
13. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a valjalo je uvažiti žalbu tuženice, preinačiti pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Splitu 4. travnja 2022.
Sutkinja:
Nediljka Radić, v. r.
