REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex vojarna Sv. Križ, Dračevac

Pr-784/2021-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Eneji Stejskal Kanazir kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja M. Š.,

S., O.: … zastupanog po punomoćniku M. S. odvjetniku u

S., protiv tuženika K. , S.,

O.: …, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužiteljice prilikom zaključenja glavne rasprave, prilikom objave, a nakon objave, dana 01.travnja 2022.godine,

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju razliku manje isplaćene naknade bruto plaće za razdoblje od 01. prosinca 2015.g. do 31. listopada 2017.g. u ukupnom iznosu od 31.279,42 kuna zajedno s pripadajućom:

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1.720,69 kuna teče od 15. siječanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1.582,62 kuna teče od 15. veljača 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1.594,13 kuna teče od 15. ožujak 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1.611,35 kuna teče od 15. travanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1.667,62 kuna teče od 15. svibanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1.616,69 kuna teče od 15. lipanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1.706,42 kuna teče od 15. srpanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1.757,37 kuna teče od 15. kolovoz 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1.759,48 kuna teče od 15. rujan 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1.614,20 kuna teče od 15. listopad 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1.624,18 kuna teče od 15. studeni 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1.590,87 kuna teče od 15. prosinac 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1.573,92 kuna teče od 15. siječanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1.118,29 kuna teče od 15. veljača 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1.035,47 kuna teče od 15. ožujak 2017 .

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1.071,43 kuna teče od 15. travanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1.158,32 kuna teče od 15. svibanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1.164,78 kuna teče od 15. lipanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1.134,69 kuna teče od 15. srpanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1.347,72 kuna teče od 15. kolovoz 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 660,34 kuna teče od 15. rujan 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 631,29 kuna teče od 15. listopad 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 537,56kuna teče od 15. studeni 2017. do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, bez zakonskih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

II/ Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 4.375,00 Kuna uvećane za pripadajuće zakonske zatezne kamate koje na taj iznos teku od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. U tužbi predanoj ovom sudu dana 08.01.2021.g tužitelj potražuje od tuženika isplatu razlike plaće temeljem odredbe iz čl. III. Izmjena i dopuna Dodatka Sporazuma o osnovici za plaće u javnim službama sklopljenog 23.11.2006. i Arbitražne odluke od 7. prosinca 2011. Naime, tužitelj tvrdi da je u radnom odnosu kod tuženika, koji predstavlja javnu službu te da je bila zaposlenik tuženika i u utuženom periodu od 01. prosinca 2015. do 31.10.2017, te tuženik predstavlja javnu službu budući je tužiteljeva plaća u utuženom razdoblju definirana Zakonom o plaćama u javnim službama, a osnovica plaće Zakonom o osnovici plaće u javnim službama.

2. Tužiteljica je konačno uredila tužbeni zahtjev podneskom od 08.veljače 2022.godine tako da ista za utuženo razdoblje od 01. prosinca 2015. do 31.10.2017. potražuje ukupan iznos od 31.279,42 Kuna sa pripadajućom kamatom.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu na ročištu od 15.ožujka 2022.godine ističe da osporava potraživanje za navedeno razdoblje.

4. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom cjelokupnog spisa pregledom Sporazuma o osnovici za plaće u javnim službama od 23.11.2006.godine; Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće od 13.05.2009.godine; Izmjena i dopuna dodatka Sporazumu od 26.10.2011.godine; priopćenja za javnost DZS od 27.11.2015.godine; platnih lista tužiteljice, a koje su isprave priložene uz tužbu, te priopćenja za javnost DZS-a od 28.08.2015.godine (list 80-82 spisa); procjena tromjesečnog bruto domaćeg proizvoda za drugo, treće i četvrto tromjesječje 2015.godine (list 66-81 spisa); priopćenja za javnost DZS-a od 20.10.2016.godine (list 82-84 spisa), vjerodostojnog tumačenja od 28.12.2012.godine; arbitražne odluke od 07.12.2011.godine.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom razlike plaće za razdoblje od 01.12.2015.godine do 31.10.2017.godine.

7. .Između stranaka je sporna osnova tužbenoga zahtjeva, dok visina tužbenoga zahtjeva nije sporna.

8. Tužitelj svoj tužbeni zahtjev temelji na čl. III. Izmjena i dopuna Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama sklopljenog 26. listopada 2011. kojim je utvrđeno da će se osnovica u iznosu od 5.415,37 kn primjenjivati čim službeni pokazatelji Z a v o d a (dalje: DZS) ukažu na rast

međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno prosječno dva ili više posto i na čl. IV. st. 2. i st. 3. Izmjena Dodatka, a koje odredbe utvrđuju na koji način će se vršiti uskladba osnovice plaće u javnim službama prema paritetu plaće u privredi, a koji tekst je prihvaćen i Arbitražnom odlukom od 7. prosinca 2011.

9. Među strankama nije sporno da je tužitelj u utuženom razdoblju bio zaposlen kod tuženika , te da tuženik sukladno odredbi čl. 2. Zakona o plaćama u javnim službama (NN, 27/01, 39/09, dalje: ZPJS), predstavlja javnu službu. U utuženom razdoblju plaća tužitelja je definirana čl. 4. ZPJS kojim je propisano da plaću službenika i namještenika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je službenik i namještenik raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. Osnovica plaće je regulirana čl. 2. Zakona o osnovici plaće u javnim službama (NN 39/09, 124/09, dalje: ZOPJS) na način da je određeno da se osnovica plaće u javnim službama utvrđuje kolektivnim ugovorom zaključenim između Vlade RH i sindikata javnih službi, a ako kolektivni ugovor nije potpisan do donošenja državnog proračuna RH za narednu godinu osnovicu plaće u javnim službama određuje Vlada RH posebnom odlukom.

10. U utuženom razdoblju na snazi je bio i Temeljni kolektivni ugovor za službenike i namještenike u javnim službama (NN 141/12, 150/13, 153/13 dalje: TKU), koji u čl. 51. propisuje da plaću zaposlenika čini osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću, a osnovnu plaću zaposlenika čini umnožak koeficijenta složenosti radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža te dodaci na osnovnu plaću.

11. U postupku je utvrđeno da su V. R. H., s jedne strane, i

Sindikati javnih službi, s druge strane, sklopili 23. studenog 2006., Sporazum o osnovici za plaće u javnim službama (dalje u tekstu: Sporazum) kojim je utvrđeno povećanje osnovice za plaće u javnim službama za šest posto godišnje tijekom 2007., 2008. i 2009. godine i da se navedene obračunske osnovice primjenjuju od 1. siječnja svake godine.

12. Nadalje je utvrđeno da su iste stranke zaključile 13. svibnja 2009. Dodatak Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama (dalje u tekstu: Dodatak), temeljem kojeg Dodatka su se suglasili o zamrzavanju osnovice za izračun plaća iz 2008. u visini od 5.108,84 kn bruto te da su time u čl. III. utvrdili način povrata osnovice, na način da se osnovica za obračun plaće u javnim službama utvrđuje u iznosu od 5.415,37 kn nakon rasta međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a.

13. Vlada RH i Sindikati javnih službi, potom su 26. listopada 2011. sklopili Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama (dalje u tekstu: Izmjene Dodatka), a koji tekst je usvojen i Arbitražnom odlukom od 7. prosinca 2011. U čl. III. Izmjena Dodatka je određeno da će osnovica za obračun plaća u javnim službama iznositi 5.415,37 kn bruto za mjesec u kojem službeni pokazatelji DZS ukažu na poboljšanje stanja, odnosno rast međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno (u odnosu na isto razdoblje prethodne godine) prosječno dva ili više posto (mjereno aritmetičkom sredinom dvije stope realnog rasta međugodišnjeg tromjesečnog BDP-a dva uzastopna tromjesečja).

14. Vlada RH i Sindikati javnih službi prihvatili su 28. prosinca 2012. Vjerodostojno tumačenje Izmjena Dodatka kojim se utvrđuje da se, za slučaj da se do 31. prosinca 2012. ne ostvare pretpostavke iz čl. III. Izmjena Dodatka, Vlada obvezuje korigirati osnovicu za obračun plaća u javnim službama, na način da će ista biti na razini koja odgovara utvrđenom paritetu između bruto plaće VSS početnika u javnim službama (koeficijent 1,25) i prosječne bruto plaće u privredi u RH za cijelu 2008. na godišnjoj razini. Nadalje, utvrđuje se kako će se, ako realni međugodišnji tromjesečni BDP zabilježi negativan rast u nekom od razdoblja opisanih u Izmjenama Dodatka, uskladba odgoditi za onoliko tromjesečja koliko je pad realnog tromjesečnog BDP-a (u odnosu na isto razdoblje prethodne godine) trajao.

15. Dana 28. kolovoza 2015. DSZ RH je objavio prvu procjenu tromjesečnog BDP za drugo tromjesečje 2015. iz koje proizlazi kako je BDP realno veći za 1,2% u II. tromjesečju 2015. u odnosu na isto tromjesečje 2014. Isti statistički pokazatelji su potvrđeni i procjenom od 4. rujna 2015. Iz prve procjene tromjesečnog BDP za treće tromjesečje 2015. DSZ-a od 27. studenoga 2015. proizlazi kako je BDP realno veći za 2,8% u III. tromjesečju 2015. u odnosu na isto tromjesečje 2014., koji statistički pokazatelji su potvrđeni i procjenom od 4. prosinca 2015. S obzirom da je došlo do poboljšanja stanja, odnosno rasta BDP-a za dva tromjesečja uzastopno u odnosu na isto razdoblje prethodne godine, te da aritmetička sredina navedene dvije stope iznosi 2%, to je utvrđeno da su se krajem studenoga 2015. ispunili uvjeti za povećanje osnovice u visini od 5.415,37 kn i to temeljem čl. III. Izmjena Dodatka.

16. Imajući u vidu naprijed navedeno, ovaj sud smatra da Izmjene Dodatka predstavljaju KU sklopljen sukladno odredbama čl. 2. ZOPJS te odredbe čl. 51. st. 4. TKU kojom je bila utvrđena primjena Dodatka Sporazumu te svih njegovih izmjena i dopuna na područje visine plaće u javnim službama. Člankom 51. st. 4. TKU je bilo i propisano da ugovorne stane zajednički utvrđuju da su Dodatak Sporazumu te sve njegove izmjene i dopune ili novi sporazumi koji se na njega nastavljaju ili iz njega proizlaze, važeći dokumenti koji se primjenjuju na način i u rokovima određenim tim dokumentima. Iz navedenih razloga Izmjene Dodatka, a na koje se tužitelj poziva u tužbi predstavljaju pravno valjani kolektivni ugovor što proizlazi i iz činjenice da su Vlada RH i Sindikati javnih službi dana 28. prosinca 2012. usvojili Vjerodostojno tumačenje Izmjena Dodatka radi pojašnjenja primjene čl. IV. st. 5., a u svezi sa čl.

VII. st. 1. Izmjena Dodatka. U tome smislu uvjeti za povećanje osnovice temeljem odredbe članka III. spomenutih Izmjena Dodatka ispunjeni su krajem 2015., s početkom primjene od siječnja 2016., a što proizlazi i iz sadržaja odredbi članka III. Izmjena Dodatka.

17. Dakle, tuženik je tužitelju počevši od 1. siječnja 2016. bio u obvezi obračunavati i isplatiti plaću po osnovici od 5.415,37 kn budući je ispunjen uvjet za primjenu više osnovice u odnosu na osnovicu temeljem koje je tužitelju isplaćena plaća u utuženom razdoblju jer je došlo do rasta međugodišnjeg tromjesečnog BDP- a, za dva tromjesečja uzastopno u odnosu na isto razdoblje prethodne godine (prosječno 2 ili više posto). S obzirom da je tuženik u utuženom razdoblju obračunavao tužiteljevu plaću po osnovici od 5.108,84 kn, iako je bio u obvezi obračunavati plaću po osnovici od 5.415,37 kn, to je u obvezi naknaditi tužitelju potraživanje s osnova razlike bruto plaće i naknade plaće. Potrebno je nadalje istaći da je tuženik prema mišljenju ovog suda u obvezi tužitelju obračunavati i isplatiti plaću po osnovici od 5.415,37 Kuna za cijelo utuženo razdoblje od 01.12.2015.godine do 31.10.2017.godine. Naime, odredbom članka III. izmjena i dopuna Dodataka sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26.10.2011.godine je ugovoreno da će osnovica za obračun plaća u javnim službama iznositi 5.415,37 Kuna bruto za mjesec u kojem službeni pokazatelji Državnog zavoda za statistiku RH ukažu na poboljšanje stanja odnosno rast međugodišnjeg realnog tromjesečnog BDP-a za dva tromjesečja uzastopno (u odnosu na isto razdoblje prethodne godine) prosječno dva ili više posto (mjereno aritmetičkom sredinom dvije stope realnog rasta međugodišnjeg tromjesečnog BDP-a dva uzastopna tromjesječja) i da će se primjenjivati iza toga do prve sljedeće promjene prema ovim izmjenama i dopunama. Također je odredbom članka XI. Izmjena i dopuna Dodataka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26.10.2011.godine ugovoreno da Dodatak Sporazumu i ove izmjene i dopune se smatraju ugovorom na određeno vrijeme u trajanju od pet godina s time da se ugovorne strane obvezuju u dobroj vjeri pristupiti produljenju trajanja ovih izmjena i dopuna za godinu dana u slučaju da u razdoblju potpisivanja ovih Izmjena i dopuna zaključno do kraja 2016.godine bude zabilježen realni međugodišnji rast BDP-a manji od tri posto. Imajući u vidu sve navedeno je razvidno da je navedenim člankom XI. Izmjena i dopuna dodataka sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26.10.2011.godine ugovoreno i dodatno produljenje roka trajanja tih izmjena i dopuna i to za godinu dana u slučaju da bi međugodišnji rast BDP-a do kraja 2016.godine bio manji od 3%, a slijedom čega zaposlenici u javnim službama zbog produžene primjene od šest godina imaju pravo na isplatu razlike plaće primjenom povećane osnovice za cijelo utuženo razdoblje do listopada 2017.godine. Na navedeni stav upućuje i relevantna sudska praksa u presudi Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-769/2021 od 27.12.2021.godine.

18. Sukladno navedenom, a kako visina tužbenog zahtjeva nije sporna između stranaka, prihvaćen je kao osnovan obračun razlike plaće tužitelja kojeg je izradila nadležna služba tuženika, a prema kojem obračunu dostavljenom od tuženika tužitelju je tužitelj podneskom od 08.02.2022.godine i uredio tužbeni zahtjev te je tužitelju u utuženom periodu u tom smislu trebala biti isplaćena razlika plaće u iznosu od zatraženih 31.279,42 Kuna.

19. Na dosuđene iznose tužitelju su priznate zakonske zatezne kamate primjenom odredbe čl. 29. ZOO koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate svakog 15-tog u mjesecu za prethodni mjesec pa do isplate (čl. 84. st. 3. odnosno čl. 92. st. 3. Zakona o radu (NN 149/09, 61/11 i 73/13, 93/14).

20. Budući zatezne kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, a koje su sadržane u dosuđenom bruto iznosu zatražene razlike naknade plaće do trenutka isplate nisu dospjeli na naplatu pa se na te iznose zatezne kamate ne obračunavaju, sve sukladno odredbi čl. 45. Zakona o porezu na dohodak (NN 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/12, 43/13, 120/13, 125/13 i 148/13) i čl. 61. Pravilnika o porezu na dohodak (NN 95/05, 96/06, 68/07, 146/08, 2/09, 9/09, 146/09, 123/10, 137/11, 61/12, 79/13 i 160/13) tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate sukladno članku 29.stavku 1. i 2. ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08, 125/11, 48/15), izuzev zakonskih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, a kako je i odlučeno u točki I/ izreke ove presude.

21. Što se tiče troškova ovog parničnog postupka, a obzirom da tužitelj nije uspio samo sa neznatnim dijelom tužbenog zahtjeva i to dijelom koji se odnosi na kamate za iznos prireza i poreza na dohodak, a zbog toga dijela nisu nastali posebni troškovi ovaj sud je odlučio da tuženik sukladno odredbi članka 154.stavka 3. ZPP-a naknadi tužitelju u cijelosti parnične troškove. U navedenom smislu tužitelja kao opravdani, a sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika pripadaju trošak sastava tužbe u iznosu od 100 bodova; trošak sastava podneska od 08.02.2022.godine u iznosu od 100 bodova; zastupanja na ročištu od 15.03.2022.godine u iznosu od 100 bodova; zastupanja na ročištu za objavu presude u iznosu od 50 bodova, a što ukupno iznosi 350 bodova, te što s obzirom na vrijednost boda od 10,00 Kuna ukupno iznosi 3.500,00 Kuna, te što uz dodatak od 25% PDV-a u iznosu od 875,00 Kuna ukupno iznosi 4.375,00 Kuna, a koji iznos je dužan isplatiti tužitelju na ime troškova ovog parničnog postupka zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do isplate te koja se obračunava sukladno odredbi članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 78/15), a kako je i odlučeno u točki II/ izreke ove presude.

U Splitu, 01. travnja 2022.godine

SUDAC

Eneja Stejskal Kanazir v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka pismeno putem ovog suda za Županijski sud. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DN-a:

- tužitelju-po punomoćniku

- tuženiku