Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-128/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr. sc. Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Ž. P., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 2. u vezi stavka 1. točka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kv I-20/2022-5 (K-3/2022.) od 10. ožujka 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog Ž. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru, Kv I-20/2022-5 (K- 3/2022.) od 10. ožujka 2022., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog Ž. P., zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 2. u vezi stavka 1. točka 1. u vezi članka 153. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. te dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11., na temelju članka 127. stavak 4. u vezi članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19 .- dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi Ž. P. osobno i po braniteljici, odvjetnici S. V., zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona", s prijedlogom "da se uvaži ova žalba na način da nad okrivljenikom ukine istražni zatvor, te odredi neku od mjera opreza iz članka 98. st.1. i 2. ZKP/08 te podredno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno rješavanje". S obzirom da se žalbe sadržajno nadopunjuju, iste će se razmatrati kao jedna cjelina.
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba optuženika nije osnovana.
5. Naime, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog Ž. P. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika, o čemu je iznio dostatne i jasne razloge, pa stoga nije u pravu žalitelj da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama te da su razlozi "nepotpuni, nejasni i dijelom u suprotnosti sa sadržajem dokaza" upirući na povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
5.1. Pa tako nije u pravu žalitelj ni kada navodi da u "samoj optužnici nije opisana sila koju je navodno primijenio prema oštećenoj izvanbračnoj supruzi, osim držanja za ruku, a niti da oštećena u svom iskazu pred istražnim sucem opisuje da bi optuženik prema njoj primijenio bilo kakvu silu" pa time žalitelj osporava osnovanu sumnju da bi počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Naime, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republika Hrvatske osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz podnesene i potvrđene optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, a koji u ovom postupku ukazuju na dostatan stupanj osnovane sumnje, dok će ocjenu vjerodostojnosti iskaza svjedoka utvrđivati raspravno vijeće prilikom odluke o krivnji.
6. Isto tako nije u pravu žalitelj kada smatra da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, na način da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio okolnosti i temeljem istih izveo zaključak da kod optuženika i dalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Naime, prvostupanjski sud ispravno zaključuje da prethodna osuda optuženika zbog kaznenog djela prijetnje na štetu izvanbračne supruge na njega nije preventivno djelovala, već se u ovom kaznenom postupku javlja specijalnim povratnikom u odnosu na inkriminirana dva kaznena djela prijetnje na štetu iste žrtve. Također, stavlja mu se na teret i teško kazneno djelo protiv spolne slobode na štetu izvanbračne supruge, i to sve u roku provjeravanja iz pravomoćne presude što ukazuje na izraženu upornost i visok stupanj kriminalne volje na strani optuženika, pa uz okolnost da su odnosi između optuženika i žrtve teško narušeni, ispravno prvostupanjski sud ocjenjuje da sve okolnosti u svom zbiru predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od povrata. Nije osnovan žalbeni navod da se optuženiku stavlja na teret samo jedna radnja od dana 3. rujna 2021., pa da ne postoji upornost u postupanju, jer upravo iz dinamike počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, i to dana 25. kolovoza 2021., 3. rujna 2021. i 21. rujna 2021. uz činjenicu ranije osuđivanosti na štetu iste žrtve, očituje se upornost i fokusiranost na žrtvu.
7. Dakle, prvostupanjski sud s pravom zaključuje kako kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv navedenog optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, za sada, ne može ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza. Na navedenu ocjenu nije od utjecaja niti okolnost što se žrtva odselila iz zajedničkog kućanstva te okolnost da optuženi ima mogućnost zaposlenja i odlaska na otok P..
8. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nalazi da ni načelo razmjernosti u ovom slučaju nije povrijeđeno duljinom trajanja istražnog zatvora. Naime, prilikom ocjene je li riječ o eventualnoj povredi tog načela, sukladno članku 122. stavak 2. ZKP/08., vođeno je računa o razmjeru između, s jedne strane težine kaznenog djela za koje se tereti optuženik, propisanoj kazni od najmanje 5 godine do najviše 15 godina zatvora, kazni koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja optuženika, te, s druge strane, o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu se žalitelj u istražnom zatvoru nalazi od 1. listopada 2021., dakle, nešto više od 6 mjeseci pa ni žalbeni navodi koji ukazuju na vrijeme koje je optuženik do sada proveo u istražnom zatvoru nisu osnovani.
9. Slijedom navedenog, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu. Na pravilnost odluke prvostupanjskog suda nisu od utjecaja niti optuženikova detaljna obrazlaganja prirode i tijeka odnosa sa izvanbračnom suprugom.
10. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 1. travnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić, univ.spec.crim.,v.r.
