Poslovni broj: UsI-2840/21-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužitelja HGZ-a, Z., OIB: ..., kojega zastupa opunomoćenik P. F., odvjetnik u Z., protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Z., OIB: ..., radi provedbe ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava, nakon zaključene javne i usmene rasprave dana 25. travnja 2022. godine, u nazočnosti opunomoćenika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 1. travnja 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-361- 05/21-23/14, URBROJ: 531-07-01-02/01-21-5 od 11. kolovoza 2021. godine.
II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 24. rujna 2021. godine protiv rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-361-05/21-23/14, URBROJ: 531-07-01-02/01-21-5 od 11. kolovoza 2021. godine, kojim se odbija prigovor tužitelja zbog nepravilnog postupanja Ministarstva kulture i medija (dalje: TOPFD) u provedbi ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava za provedbu mjera zaštite kulturne baštine oštećene u potresu br. 74-006-21-Postupak odobrenja prijavljenih troškova u zahtjevu za nadoknadu sredstava 1, te provjera prihvatljivosti troškova po ugovora o dodjeli bespovratnih financijskih sredstava.
2. Tužitelj ističe da je sukladno objavljenom pozivu i danim uputama dana 4. ožujka 2021. godine (KLASA: 612-08/21-39/0017, URBROJ: 532-05-03-21-05) zaključen Ugovor o dodjeli bespovratnih financijskih sredstava za operacije koje se financiraju iz Fonda solidarnosti Europske unije (u daljnjem tekstu: Ugovor) između Tijela odgovornog za provedbu financijskog doprinosa - Ministarstva kulture i medija Z. (TOPFD) i korisnika bespovratnih sredstava Fonda solidarnosti Europske unije - tužitelj u ovom predmetu, broj ugovora: 74-0006-21. Svrha ugovora je dodjela bespovratnih financijskih sredstava korisniku - tužitelju u svrhu provedbe Operacije pod nazivom: Izrada projektne dokumentacije i provedbe mjera zaštite zgrade Zavoda. Člankom 3. Ugovora definirana je ukupna vrijednost Operacije u iznosu od 57.178.606,10 HRK, što su istovremeno i ukupni prihvatljivi troškovi Operacije kao što je utvrđeno u Prilogu I. Opis i proračun Operacije, u skladu s Općim uvjetima ugovora. Korisnik može podnositi zahtjeve za naknadu troškova sukladno Općim uvjetima Ugovora. Člankom 4. Ugovora definirano je da su neprihvatljivim troškovima Operacije oni koji su kao neprihvatljivi navedeni u točki 2.10. Neprihvatljivi troškovi Upute za prijavitelje. Neprihvatljive aktivnosti Operacije su one navedene u točki 2.7. Neprihvatljive aktivnosti Operacije Upute za prijavitelje. Nakon što je tijekom provedbe Operacije tužitelj zatražio od TOPFD-a naknadu neplaćenih troškova u iznosu od 1.153.080,55 HRK, tužitelju su odobreni prihvatljivi troškovi u iznosu od 1.093.180,95 HRK (145.757,46 EUR), dok nisu odobreni (neprihvatljivi) troškovi u iznosu od 59.900,00 HRK (7.986,67 EUR). Obrazloženje neodobrenih troškova: troškovi usluga pripreme i prijave projektnog prijedloga obnove zgrade (stavka 8. liste ugovora), odnosno usluge aktivnosti operativnog koordinatora - voditelja projekta i usluga tehničko financijske kontrole (stavak 16. liste Ugovora) nisu prihvatljivi trošak. Nadalje, u izjavljenom prigovoru tužitelj ukazuje kako je neodobravanje troškova od strane TOPFD-a u izričitoj suprotnosti sa Uputama za prijavitelje. Tužitelj u prigovoru traži da se svi troškovi koji se odnose na direktnu pripremu i provedbu operacija/projekta uvrste i tumače kao prihvatljivi troškovi projekta. Rješenjem tuženika od 11. kolovoza 2021. godine prigovor tužitelja odbijen je kao neosnovan. Unatoč opsežnosti rješenja sami razlozi za odluku nemaju valjano obrazloženje i ne mogu se smatrati zakonito osnovanim. Obrazloženje rješenja/očitovanje TOPFD-a potpuno isključuje činjenicu da se prava i obveze tužitelja procjenjuju sukladno Ugovoru br. 74-0006-21 od 4. ožujka 2021., odnosno da se prihvatljivost troškova ne može tumačiti mimo sadržaja samog Ugovora. Isti troškovi definitivno ne spadaju u neprihvatljive izdatke u smislu članka 4. ugovora - točka 2.10. Upute za prijavitelje i ne predstavljaju neprihvatljive aktivnosti točke 2.7. Upute za prijavitelje. U prigovoru tužitelja od 18. lipnja 2021. godine jasno i nedvosmisleno je predočeno da osporeni troškovi predstavljaju obvezu tužitelja u smislu točke 2.4. Uputa i kao takvu predstavljaju prihvatljivi trošak u smislu članka 2.9. Uputa. Stavovi izraženi u očitovanju TOPFD-a izraz su pravne nesigurnosti za koju tužitelj pretpostavlja da proizlazi iz nerazumijevanja sadržaja prve fusnote uz točku 2.9. Uputa za prijavitelje. Iz samog obrazloženja vidljivo je da ni sam tuženik ne prihvaća stavove izražene u očitovanju TOPFD-a, jer je sam tuženik stava da se radi o prihvatljivim troškovima (strana 5. rješenja). Gore istaknuto poglavito je važno zbog činjenice da npr. u odnosu na istu vrstu ugovora koji se odnose na bespovratna financijska sredstva EU Ministarstvo znanosti i obrazovanja troškove voditelja operacije smatra prihvatljivim troškovima, a što je činjenica koja je tuženiku poznata. To dodatno pokazuje kako naknadno nerazumijevanje smisla Uputa za prijavitelje od strane TOPFD-a dovodi do neravnopravnog položaja prijavitelja koji apliciraju na sredstva EU, te samim tim do pravne nesigurnosti. Pravna nesigurnost TOPFD-a po pitanju što bi se moglo smatrati prihvatljivim, odnosno neprihvatljivim troškovima, a nakon zaključenja ugovora od 4. ožujka 2021. godine ne smiju imati utjecaj na utvrđene obveze stranaka i na ispunjavanje njihovih obveza. Osporeno rješenje prigovor je ocijenilo neosnovanim pozivom na članak 12. stavak 1. Općih uvjeta, Prilog II Ugovora o dodjeli bespovratnih financijskih sredstava za Operacije koje se financiraju iz Fonda solidarnosti Europske unije i detaljnog očitovanja TOPFD. Međutim, ni TOPFD ni tuženik nisu naveli koji od razloga za neprihvatljivost troškova postoji u konkretnom slučaju. Ocjena TOPFD-a o neprihvatljivosti troškova nije utemeljena na članku 12. stavku 2. Općih uvjeta, jer je riječ o troškovima koji u potpunosti odgovaraju zahtjevima Ugovora (članak 3.) i svim primjenjivim propisima, te Uputi za prijavitelje. Poziv na dodjelu bespovratnih financijskih sredstava točke 2.4. i 2.9. Proglašavanje neprihvatljivim troškova koji su postavljeni kao obvezni (točka 2.4. Upute) samovoljno je i arbitrarno i kao takvo protivno načelima dobre prakse i upravljanja državnom imovinom.
3. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud poništi rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-361-05/21-23/14, URBROJ: 531-07-01-02/01-21-5 od 11. kolovoza 2021. godine, a podredno da poništi rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-361-05/21-23/14, URBROJ: 531-07-01-02/01-21-5 od 11. kolovoza 2021. godine i naloži tuženiku donošenje novog rješenja u svezi podnesenog prigovora tužitelja od 16. lipnja 2021. godine. Osim toga, tužitelj potražuje naknadu troškova upravnog spora.
4. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev.
5. Tužbeni zahtjev nije osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 55. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima.
6. Tijekom postupka izvršen je uvid u cjelokupni spis predmeta, te spis tuženika, a posebice u rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-361-05/21-23/14, URBROJ: 531- 07-01-02/01-21-5 od 11. kolovoza 2021. godine (stranica 7-13 spisa), Upute za prijavitelje, Poziv za dodjelu bespovratnih financijskih sredstava, provedba mjera zaštite kulturne baštine oštećene u potresu 22. ožujka 2020. godine na području G. Z., Krapinsko-zagorske i Zagrebačke županije – otvoreni postupak (stranica 14-50 spisa), Prvu izmjenu Poziva na dodjelu bespovratnih financijskih sredstava - Provedba mjera zaštite kulturne baštine oštećene u potresu 22. ožujka 2020. godine na području G. Z., Krapinsko-zagorske i Zagrebačke županije (stranica 51-54 spisa), ugovor o dodjeli bespovratnih financijskih sredstava za operacije koje su financiraju iz FSEU (stranica 55-57 spisa), kontrolnu listu za provjeru zahtjeva za nadoknadu sredstava kroz završnog zahtjeva za nadoknadu sredstava (stranica 63-69 spisa), te Prilog II, Ugovora o dodjeli bespovratnih financijskih sredstava za operacije koje se financiraju iz FSEU – Opći uvjeti.
7. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od sadržaja pobijanog rješenja od 11. kolovoza 2021. godine, kojim se odbija prigovor tužitelja zbog nepravilnog postupanja Ministarstva kulture i medija (dalje: TOPFD) u provedbi ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava za provedbu mjera zaštite kulturne baštine oštećene u potresu br. 74-006-21-Postupak odobrenja prijavljenih troškova u zahtjevu za nadoknadu sredstava 1, te provjera prihvatljivosti troškova po ugovora o dodjeli bespovratnih financijskih sredstava. Pri tome tuženik ističe navode iz prigovora tužitelja: Obzirom da je svrha predmetnih prenesenih odredbi Uredbe Vijeća (EZ) br. 2012/2002 omogućavanje financiranja direktnih troškova tehničke i/ili administrativne pripreme i provedbe na pojedinačnim projektima tužitelj smatra kako Korisnik ima pravo na potraživanje svih direktnih administrativnih i tehničkih troškova vezanih za pripremu i provedbu operacije, a izvan svake sumnje troškova voditelja projekta, odnosno koordinatora operacija za koju postoji i obveza imenovanje od strane Korisnika. Iz nacionalnog zakonodavstva navodi da Zakon o obveznim odnosima člankom 321. jasno navodi da kad se ugovor sklapa prema unaprijed otisnutom sadržaju, ili kad je ugovor na drugi način pripremila i predložila jedna ugovorna strana, nejasne odredbe tumačit će se u korist druge strane. Slijedom svega navedenog, potrebno je sve troškove koji se odnose na direktnu pripremu i provedbu operacija/projekta uvrstiti i tumačiti kao prihvatljive troškove projekta. Stoga, Korisnik predlaže NKT-u da uvaži prigovor, prizna sve troškove, plaćene, nastale i one koje će tek nastati, a koji su prijavljeni u projektnoj prijavi, te ujedno predstavljaju direktne troškove upravljanja projektom i odnose se na tehničku i/ili administrativnu pripremu i provedbu operacije kao prihvatljive u sklopu ovog Poziva na dodjelu bespovratnih sredstava, kako bi se isti mogli potraživati u sklopu provedbe projekta obnove potresom oštećene zgrade Zavoda. Tuženik dalje ističe da je Vlada Republike Hrvatske donijela Odluku o načinu raspodjele bespovratnih financijskih sredstava iz Fonda solidarnosti Europske unije odobrenih za financiranje sanacije šteta od potresa na području G. Z., Krapinsko-zagorske županije i Zagrebačke županije, imenovanju i određivanju zaduženja nacionalnog koordinacijskog tijela, tijela odgovornih za provedbu financijskog doprinosa i neovisnog revizorskog tijela, KLASA: 022-03/20-04/422, URBROJ: 50301-05/20-20-1, od 12. studenoga 2020. („Narodne novine“, broj: 125/20.), kojom se utvrđuje način raspodjele bespovratnih financijskih sredstava iz Fonda solidarnosti Europske unije odobrenih za financiranje sanacije šteta od potresa na području G. Z., Krapinsko-zagorske županije i Zagrebačke županije u iznosu od 683.740.523,22 eura, tijela odgovorna za koordinaciju provedbe ove Odluke, tijela odgovorna za provedbu financijskog doprinosa i neovisno revizorsko tijelo, te njihova zaduženja. Odluka je stupila na snagu dana 12. studenoga 2020. godine. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine određuje se za nacionalno koordinacijsko tijelo za provedbu ove Odluke, sa zaduženjima iskazanim u Prilogu II. koji je sastavni dio ove Odluke. Ministarstvo kulture i medija određuju se kao tijelo odgovorno za provedbu financijskog doprinosa, prema zaduženjima iskazanim u Prilogu II. Način raspodjele sredstva iz točke I. te Odluke Vlade RH utvrđuje se ovisno o vrsti i vrijednosti štete, sukladno članku 3. stavku 2. Uredbe o osnivanju Fonda solidarnosti Europske unije, koje uredbe su navedene u točki II. Odluke Vlade RH, s ciljem osiguranja uvjeta za bržu uspostavu stanja koje je prethodilo elementarnoj nepogodi na pogođenim područjima, te je iskazan u Prilogu I. koji je sastavni dio ove Odluke. Ministarstvo kulture i medija zaduženo je za vrstu operacije pod odgovornošću: Mjere zaštite kulturne baštine, Regija: G. Z., Zagrebačka županija, Krapinsko-zagorska županija. Odlukom o donošenju pravila za provedbu Fonda solidarnosti Europske unije, KLASA: 011-01/21-01/15, URBROJ: 531-03-21-1 od 19. siječnja 2021., koja je stupila na snagu danom donošenja, ovo Ministarstvo je donijelo Pravila za provedbu Fonda solidarnosti Europske unije (u daljnjem tekstu FSEU) verzija 1.0 iz siječnja 2021. koja predstavljaju okvir postupanja za tijela koja imaju pravo i obvezu provedbe sredstava financijske pomoći FSEU u Republici Hrvatskoj, kao i prijavitelje na pozive kojima se dodjeljuju bespovratna financijska sredstva iz FSEU, te korisnike tih sredstava, koja se sastoje od poglavlja I do X, navedena u točki I. te Odluke. TOPFD je dana 9. srpnja 2021. dostavilo očitovanje na prigovor korisnika bespovratnih financijskih sredstava u postupku provjere i isplate sredstava po Zahtjevu za nadoknadu sredstava br. 1 po Ugovoru o dodjeli bespovratnih financijskih sredstava br. 74-0006-21, KLASA: 612-08/21-39/0017 sklopljenim između Zavoda i Ministarstva kulture i medija, KLASA: UP/I-361-05/21-23/14 tuženika. Po objavi Poziva primljeno je nekoliko pitanja vezanih za operativne koordinatore i upravljanje projektom, na koja je TOPFD odgovorilo na sljedeći način: Prvim programom mjera obnove zgrada oštećenih potresom na području G. Z., Krapinsko-zagorske županije i Zagrebačke županije i Drugim programom mjera obnove zgrada oštećenih potresom na području G. Z., Krapinsko-zagorske županije i Zagrebačke županije Sisačko-moslavačke županije i karlovačke županije, operativni koordinatori su ugovorni sudionici organizirane obnove zgrada, dok za pojedinačnu provedbu obnove koja je predmet ovog Poziva isti nisu predviđeni (tabela SHEMA ORGANIZACIJE OBNOVE). Nadalje, TOPFD navodi da za zgrade javne namjene vlasnik, odnosno osnivač ili pravna osoba, odnosno tijelo kojemu je zgrada dana na upravljanje, obvezan je provesti odabir sljedećih sudionika u gradnji: projektanta, revidenta, izvođača i nadzornog inženjera. Voditelje operacije/projekata angažira i imenuje prijavitelj po svakom projektu kojeg prijavljuje, te sam odlučuje o osobi koja će provoditi sve potrebne operacije koordinacije i vođenja projekta. Troškovi vođenja projekta i savjetodavne usluge za pripremu projektne dokumentacije za prijavu na Poziv ne smatraju se prihvatljivim troškovima. Voditelj operacije upravlja operacijom i obavlja poslove administriranja, te nije nužno da ispunjava uvjete u skladu sa Zakonom o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje. Dakle, ne radi se o ovlaštenom voditelju građenja ili radova, niti uslugom upravljanja projektom gradnje, nego o osobi koja ima iskustvo u svim aktivnostima prijave, komuniciranja sa TOPFD, upravljanja operacijom i obavljanja poslova administriranja što uključuje aktivnosti planiranja, organiziranja, praćenja, kontrole i upravljanja ljudskim, materijalnim, financijskim i vremenskim resursima u svrhu provedbe prijavljenih aktivnosti i cijele operacije. Jedan voditelj može biti imenovan za više projektnih prijedloga, ali po svakom prijavljenom projektnom prijedlogu imenuje se jedan voditelj operacije. Moguće ga je tijekom provedbe projekta zamijeniti bez obrazloženja, ali projekt ne može ostati bez voditelja tijekom provedbe. Zbog svega navedenog aktivnost i trošak prijavljeni i nazivani na različite načine u prijavnici nisu prihvaćeni, ukoliko ih nije moguće povezati sa aktivnostima i troškovnikom u prijavnici. Prijavni obrazac ne sadrži aktivnost operativnog koordinatora i troškove za tu aktivnost, stoga, potraživanje takvog troška kroz ZNS uopće nije prihvatljivo. S obzirom da je imenovan voditelj operacije/projekta nije moguće financirati i operativne koordinatore za iste usluge, stoga, trošak operativnog koordinatora nije predviđen Pozivom. Tijekom izrade Prve izmjene Poziva Ministarstvo prostornog uređenja, građenja i državne imovine je u primjedbama zatražilo da operativne koordinatore dodamo kao prihvatljiv trošak kroz sve aktivnosti, međutim, trošak TOPFD nije prihvaćao iz svih gore navedenih razloga, a na taj način su svi prijavitelji imali jednako postupanje tijekom dodjele sredstava i svi su već kod prijave imali osiguranog prijavitelja I voditelja projekta (operacije) iz vlastitih resursa ili ih ugovorili iz vlastitih sredstava. Slijedom navedenog, TOPFD smatra da prigovor nije u skladu sa ugovorom o dodjeli bespovratnih financijskih sredstava, te da daljnje postupanje po predmetnom prigovoru nije potrebno. Tuženik kao Nacionalno koordinacijsko tijelo (NKT) razmotrilo je prigovor na temelju priložene dokumentacije prijavitelja, podnositelja prigovora, dokumentacije zaprimljene od Ministarstva kulture medija (TOPFD-a) uz primjenu propisa iz zakonodavnog okvira Poziva za dodjelu bespovratnih financijskih sredstava - Provedba mjera zaštite kulturne baštine oštećene u potresu 22. ožujka 2020. godine na području G. Z., Krapinsko-zagorske i Zagrebačke županije (KLASA: 617-05/21-01/0147) navedenog u Uputama. Slijedom gore navedenih podataka, te dostavljene dokumentacije, prigovor prijavitelja je dopušten, pravodoban i izjavljen od ovlaštene osobe, ali nije osnovan. Odredbom članka 12. stavka 1. Općih uvjeta, Prilog II Ugovora o dodjeli bespovratnih financijskih sredstava za operacije koji se financiraju iz Fonda, solidarnosti Europske unije propisano je da se bespovratna sredstva navedena u Ugovoru djelomično ili u cijelosti sufinanciraju prihvatljive troškove čiju prihvatljivost je potvrdio TOPFD, koji potvrđuje prihvatljivost troškova provjerom odgovaraju li zahtjevima određenima Ugovorom i/ili, primjenjivim propisima i/ili pozivom na dodjelu bespovratnih financijskih sredstava. Prema odredbi stavka 2. istog članka neprihvatljive troškove operacije snosi Korisnik. Korisnik snosi i prihvatljive troškove operacije koji se ne financiraju bespovratnim sredstvima, već sredstvima Korisnika, kao i troškove koji su sukladno Ugovoru trebali biti financirani bespovratnim sredstvima, ali prilikom provjere koju obavlja TOPFD, nisu potvrđeni kao prihvatljivi, jer nisu u skladu s odredbama Ugovora i/ili primjenjivih propisa, i/ili pozivom na dodjelu bespovratnih financijskih sredstava, ili su naknadno proglašeni neprihvatljivima. Iz svega naprijed navedenog, proizlazilo bi da su troškovi usluge aktivnosti operativnog koordinatora - voditelja projekta neprihvatljivi troškovi, koje snosi korisnik u smislu naprijed citiranih odredbi, te se poradi navedenog predmetni prigovor smatra neosnovanim.
8. Sud smatra da je pobijana odluka zasnovana na zakonu, te je prihvatio stajalište tuženika da su troškovi usluge aktivnost operativnog koordinatora – voditelja projekta neprihvatljivi troškovi, koje snosi korisnik. Naime, TOPFD potvrđuje prihvatljivost troškova provjerom odgovaraju li zahtjevima određenima Ugovorom i/ili, primjenjivim propisima i/ili pozivom na dodjelu bespovratnih financijskih sredstava. U konkretnom slučaju potrebito je uputiti na očitovanje TOPFD od 8. srpnja 2021. godine, u kojem se, između ostalog, navodi da trošak operativnog koordinatora nije predviđen Pozivom, te da su svi prijavitelji kod prijave imali osiguranog prijavitelja i voditelja projekta (operacije) iz vlastitih resursa ili su ih ugovorili iz vlastitih sredstava. TOPFD je naveo da je imao povodom Poziva nekoliko pitanja vezanih za operativne koordinatore i upravljanje projektom, na koja pitanja je odgovorio, pa tako i da potraživanje troška na ime aktivnosti operativnog koordinatora i troškova za tu aktivnost kroz ZNS uopće nije prihvatljivo. Tužitelj je već kod prijave imao osiguranog prijavitelja I voditelja projekta (operacije), a kako to navodi TOPFD iz vlastitog resursa ili ugovorenog iz vlastitih sredstava, pa nije moguće financirati operativne koordinatore za iste usluge. Tako se navodi da Prvim programom mjera obnove zgrada oštećenih potresom na području G. Z., Krapinsko-zagorske županije i Zagrebačke županije i Drugim programom mjera obnove zgrada oštećenih potresom na području G. Z., Krapinsko-zagorske županije i Zagrebačke županije Sisačko- moslavačke županije i karlovačke županije, operativni koordinatori su ugovorni sudionici organizirane obnove zgrada, dok za pojedinačnu provedbu obnove koja je predmet ovog Poziva isti nisu predviđeni (tabela SHEMA ORGANIZACIJE OBNOVE). Nadalje, TOPFD navodi da za zgrade javne namjene vlasnik, odnosno osnivač ili pravna osoba, odnosno tijelo kojemu je zgrada dana na upravljanje, obvezan je provesti odabir sljedećih sudionika u gradnji: projektanta, revidenta, izvođača i nadzornog inženjera. Voditelje operacije/projekata angažira i imenuje prijavitelj po svakom projektu kojeg prijavljuje, te sam odlučuje o osobi koja će provoditi sve potrebne operacije koordinacije i vođenja projekta. Troškovi vođenja projekta i savjetodavne usluge za pripremu projektne dokumentacije za prijavu na Poziv ne smatraju se prihvatljivim troškovima. Voditelj operacije upravlja operacijom i obavlja poslove administriranja, te nije nužno da ispunjava uvjete u skladu sa Zakonom o poslovima i djelatnostima prostornog uređenja i gradnje. Pri tome je potrebito naglasiti da se TOPFD određuje kao tijelo odgovorno za provedbu financijskog doprinosa, a prema zaduženjima iskazanim u Prilogu II. Osim toga, treba istaknuti da su prihvatljivi troškovi oni koji su opisani Pozivom u točki 2.9. Prihvatljivi troškovi. Tužitelj nije dokazao da bi na neodobrene troškove: troškovi usluga pripreme i prijave projektnog prijedloga obnove zgrade, odnosno usluge aktivnosti operativnog koordinatora – voditelja projekta i usluga tehničko financijske kontrole, trebalo primijeniti drugu fusnotu citirane točke Poziva "Troškovi povezani s pripremom i provedbom operacija, uključujući troškove povezane s bitnim tehničkim stručnim mišljenjem, prihvatljivi su kao dio troškova projekta". Naime, radi se u konkretnom slučaju o poslovima voditelja operacija, koji upravlja operacijom i obavlja poslove administriranja, s time da ti poslovi uključuju sve aktivnosti planiranja, organiziranja, praćenja, kontrole i upravljanja ljudskim, materijalnim, financijskim i vremenskim resursima u svrhu provedbe operacija aktivnosti, kako bi se ostvarili rezultati operacije. Sve to je obuhvaćeno prvom fusnotom citirane točke Poziva "Tehnička pomoć za upravljanje, praćenje, informiranje i komunikaciju, rješavanje pritužbi, te kontrolu i reviziju nije prihvatljiva za financijski doprinos iz Fonda".
9. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.
10. Sud je odbio tužitelja sa zahtjevom za naknadom troškova upravnog spora, budući da članak 79. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10, 143/12,152/14, 29/17. i 110/21.) propisuje da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Stavak 3. citiranog članka propisuje da svaka stranka prethodno sama podmiruje troškove koje je prouzročila svojim radnjama, osim ako zakonom nije drukčije propisano.
U Zagrebu, 1. travnja 2022. godine
Sudac:
Ivan Levak,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. ZUS-a).
