Poslovni broj 40 K-44/2022-18
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sucu Predragu Bertić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Tee Rupert u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Z. B., zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11. u svezi čl. 51. KZ/11., povodom optužnice ODO u O. broj KO-DO-877/2021-1 od 27. prosinca 2021. godine, na raspravi održanoj u nazočnosti zamjenika ODO O. B. S., okrivljenog Z. B., branitelja po službenoj dužnosti V. S., odvjetnika iz O., dana 01. travnja 2022. godine
p r e s u d i o j e
I/ OKRIVLJENI: Z. B., zvan P., OIB ……, sin J. i B. B. r. D., rođen …... u C. K., s prebivalištem u G., V., državljanin Republike Hrvatske, djelatnik sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac četvero djece, vlasnik dva jutra zemlje u G. i obiteljske kuće na adresi prebivališta
k r i v j e
što je
dana 3. prosinca 2021. oko 20,00 sati u G., K. T., u cilju da uplaši oštećenu J.
V. i oštećenog K. B., došao u alkoholiziranom stanju ispred njihove kuće te svom sinu K. B. i bivšoj izvanbračnoj supruzi J. V. rekao da će im zapaliti kuću i da će ih poklati, što je kod žrtava/oštećenika J. V. i K. B. izazvalo strah za vlastiti život,
II/ dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti i nanijeti zlo podmetanjem požara, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskim osobama,
čime je počinio kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisana u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjiva po članku 139. stavku 3. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11.
III/ Temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11. okr. Z. B. se za kazneno djelo počinjenog na štetu ošt./žrtve K. B.
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 7 (sedam) mjeseci
IV/ Temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11., okr. Z. B. za kazneno djelo počinjenog na štetu ošt./žrtve J. V.
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA u trajanju od 7 (sedam) mjeseci
V/ Temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11. okr. Z. B. se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATORA u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog)
mjeseca
Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 03. prosinca 2021. godine pa nadalje.
V/ Temeljem čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11 okr. Z. B.
i z r i č e s e
SIGURNOSNA MJERA obaveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, a koja mjera temeljem čl. 69. st. 3. KZ/11 može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.
VI/ Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni Z. B. je dužan platiti na ime troškova i to za izradu nalaza i mišljenja dr. I. P. iznos od 3.000,00 kuna kao i troškove paušala sudu iznos od 300,00 kuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u O. je optužnicom broj KO-DO-877/2021-1 od 27. prosinca 2021. godine, optužilo okr. Z. B., zbog dva kaznena djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11. u svezi čl. 51. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužnici, okrivljenik je na raspravi održanoj 28. veljače 2022. godine naveo da se ne osjeća krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret na način kako je to opisano u optužnici, te da će svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okr. Z. B., nalaz pregleda u Zavodu za okr. Z. B., nalaz hitnog pregleda za Z. B., prijava o zadobivenim ozljedama za Z. B., DVD snimka i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u policiji sukladno članku 208.a ZKP/08, DVD snimka i zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika Z. B. u državnom odvjetništvu, zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt./žrtve K. B. na dokaznom ročištu,zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt./žrtve J. V. pred istražiteljem Policijske postaje N., kao i s rasprave održane dana 28. veljače 2022., nalaz i mišljenje dr. I. P. od 07. ožujka 2022. godine, te uvid u spis K-697/2018 te je pročitao izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije.
4. Ispitan pred zamjenikom općinske državne odvjetnice u O. dana 05. prosinca 2021. godine kao i u PU Osječko baranjskoj, PP N. dana 04. prosinca 2021. godine okr. Z. B. je naveo da poriče počinjenje kaznenog djela prijetnje. Priznaje da je došao ispred kuće svog sina K. B. u G., K. T., te je želio s njim pričati, ali mu nije prijetio. Tom prilikom bivšu izvanbračnu suprugu nije vidio, a niti je s njom pričao. Navodi da je bio u alkoholiziranom stanju i da je konzumirao rakiju.
4.1. Na raspravi održanoj dana 01. travnja 2022. godine okr. Z. B. je istovjetno iskazivao kao u ODO O. dana 05. prosinca 2021. godine kao i u PU Osječko baranjskoj, PP N. dana 04. prosinca 2021. godine.
5. Na dokaznom ročištu pred sucem istrage dana 27. prosinca 2021. godine ispitan je kao svjedok žrtva K. B., te je koristio blagodat ne svjedočenja i nije svjedočio protiv svog oca okrivljenog Z. B..
5.1. Na raspravi održanoj dana 28. veljače 2022. godine žrtva oštećeni K. B. je također koristio blagodat ne svjedočenja.
6. Ispitana pred policijskim djelatnicima PU osječko-baranjske, PP N. dana 21. prosinca 2021. godine oštećena J. V. je navela da je do 2018. godine živjela u izvanbračnoj zajednici sa Z. B. tijekom koje se rodio sin K.. U toj izvanbračnoj zajednici ona je bila sa okrivljenikom oko 30 godina te se okrivljenik tijekom cijelog zajedničkog života nasilnički ponašao prema njoj, zbog čega ga je prijavila 2001. godine, a da nakon toga i 2018. pa je okrivljenik bio u zatvoru. Dana 3. prosinca 2021. oko 12,00 sati nalazila se sa svojim sinom K. u obiteljskoj kući u G., K. T., kada joj je sin pokazao na telefonu da ga zove okrivljenik, ali se sin nije htio javiti. Nakon nekih 5 minuta od telefonskog poziva čula je ispred obiteljske kuće škripu automobilskih guma na cesti te je sin izašao van iz kuće na dvorište, a ona je odmah pomislila da je okrivljenik došao i da je pod utjecajem alkohola. Nakon toga je izašla u hodnik i pošto su ulazna vrata od kuće bila otvorena, prepoznala je glas okrivljenika koji je vikao prema sinu K. da se makne od njega, da će ga udariti, da je to njegova obiteljska kuća i imanje, nakon čega je ona izašla van do ulazne kapije, gdje su se nalazili sin K. i okrivljenik te je rekla okrivljeniku da nema što dolaziti kod njih te da će zvati policiju. Na to okrivljenik nije reagirao, nego je nastavio vikati i galamiti te počeo prijetiti prema njoj i sinu da će zapaliti kuću, da će ih poklati, nakon čega je sjeo u automobil i rekao da će se vratiti i da će ga zapamtiti, nakon čega je otišao. Tada se oštećena vratila u kuću te iz straha za svoj život, kao i život sina K. nazvala policiju koja je nedugo zatim pristigla kod njih. Na kraju navodi da se stvarno boji okrivljenika, jer ga poznaje kao izrazito agresivnu osobu te misli da je u stanju napraviti stvari s kojima je prijetio, a pogotovo u stanju alkoholiziranosti.
6.1.Na raspravi održanoj dana 28. veljače 2022. godine oštećena J. V. navela da njezinom sinu nije bilo svejedno zbog ovog događaja, ali se on više bojao za nju nego za sebe. On se nije bojao sam za sebe već se bojao za nju.
7. Iskaz oštećenice sud je prihvatio kao objektivan, uvjerljiv i sukladan svim ostalim izvedenim dokazima.
8. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za područje psihijatrije prof.dr.sc. I. P. proizlazi da se radi o osobi slabije razvijenih intelektualnih sposobnosti na razini ispod prosječne inteligencije s crtama ličnosti koje ukazuju na poremećaje ličnosti (poteškoće afektivne kontrole, niska frustracijska tolerancija, poteškoće kontrole agresivnosti, impulzivnost, kršenje zakonskih normi, a što se ogleda kroz višestruku kažnjavanost za razna djela i slabiji empatijski kapaciteti), osim toga radi se o kroničnom alkoholičaru s razvijenom alkoholnom ovisnošću, psihološke razine ovisnosti. Imajući u vidu strukturu ličnosti okr., njegovu ovisnost o alkoholu i pijano stanje kritične zgode (odlučan doprinos ovisnosti) stanje srdžbe i bijesna usmjereno prema sinu i bivšoj supruzi prema kojoj je verbalizirao i ideje ljubomore, mišljenja je da je okr. in tempore kriminis mogao shvatiti značenje svog djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su njegove sposobnosti zbog među utjecaja navedenih čimbenika bile bitno umanjene.
8.1. Također postoji visoka razina vjerojatnosti da bi okr. mogao ponovno u budućnosti, zbog svoje ovisnosti o alkoholu, počiniti slično ili teže kazneno djelo te se kod njega stječu uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od alkoholne ovisnosti, a koja mjera se može provoditi kako u ustanovi zatvorenog tipa tako i na slobodi.
8.2. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka sud je u cijelosti prihvatio kao objektivan i sukladan visokim standardima struke.
9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenog Z. B., proizlazi da je isti alkotestiran dana 03. prosinca 2021. u 22,00 sati te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,68 g/kg.
9.1. Također, uvidom u nalaz hitnog pregleda za okr. Z. B. proizlazi da je isti zadobio ozljede prilikom policijske intervencije. Prilikom prvog ispitivanja u državnom odvjetništvu okrivljenik je naveo da je te ozljede zadobio kada je policija došla kod njega u kuću i kada ga je htjela uhititi, a on je tražio nalog, pa je došlo do primjene sile.
10. Zaključak o kaznenoj odgovornosti okrivljenika za počinjenje navedenih kaznenih djela temelji se na iskazu žrtve-oštećene J. V., te zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika sačinjen po djelatnicima Policijske postaje N. dana 03. 12. 2021. godine iz koje je razvidno da je kritične zgode okr. imao koncentraciju alkohola 1, 68 g/kg utvrđenu uređajem drager allotest 6810.
11. Dakle, tijekom postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio dva kaznena djela na način, vrijeme i mjesto kako mu se optužbom stavlja na teret, a što je u cijelosti potvrđeno svim izvedenim dokazima.
12. Imajući u vidu opis kaznenih djela iz izreke optužnice u kojem se okrivljenik tereti da je izvanbračnoj supruzi oštećenici J. V. i oštećeniku svom sinu K. B. prijetio i govorio da će im zapaliti kuću, da će ih poklati, ove riječi imaju značaj ozbiljne prijetnje upućene oštećenicima, a koje riječi su kako kod oštećenice prema njezinom iskazu tako i kod sina izazivale strah s time da se sin više bojao za majku, te iste riječi imaju sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 139. stavka 3. KZ/11.
13. Okrivljenik je imao izravnu namjeru počiniti ova kaznena djela, jer je bio svjestan da zabranjeno i kažnjivo, prijetiti smrću drugim osobama, te je postupao s izravnom namjerom iz članka 28. stavka 2. KZ/11.
14. Naime, tijekom postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kaznena djela na način, u vrijeme i mjesto kako mu se to optužbom stavlja na teret, a što je cijelosti potvrđeno svim izvedenim dokazima.
15. S obzirom da se u radnjama okrivljenika stječu sva bitna, subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela za koje se tereti, sud je okrivljenom Z. B. temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11. za kazneno djelo počinjenog na štetu ošt./žrtve K. B. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11. za kazneno djelo počinjeno za štetu ošt./žrtve J. V. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a temeljem čl. 51. st. 1. KZ/11.,osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca, u koju kaznu mu je uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 03. prosinca 2021. godine pa nadalje.
15.1. Temeljem čl. čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11. sud je okr. Z. B. izrekao sigurnosnu mjeru obaveznog liječenja ovisnosti o alkoholu, a koja mjera temeljem čl. 69. st. 3. KZ/11. može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.
16. U pogledu odluke o izboru vrste i mjere kazne sud je kod okrivljenika cijenio sve okolnosti koje utječu da ona po vrsti odnosno mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, a osobito stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je počinio kaznena djela, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenog djela, zaštićenog dobra odnosno okolnosti u kojima su djela počinjena, u kojima je okrivljeni živio prije počinjenja djela te usklađenost njegova ponašanja sa zakonom nakon počinjenja kaznenih djela, kao i činjenicu da je okrivljeni lošeg materijalnog stanja.
17. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika, sud je cijenio slabe imovinske i materijalne prilike, obiteljsko stanje, činjenicu da je otac četvero djece, dok od otegotnih okolnosti sud je imao u vidu njegovu raniju kaznenu osuđivanost i prekršajnu kažnjavanost s obzirom da uvidom u spis je prema podacima iz prekršajne evidencije okr. prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 13. st. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira po Općinskom sudu u Đakovu broj Pp- 561/2021-4 od 08. srpnja 2021. godine, a koja odluka je pravomoćna 24. srpnja 2021. godine, na novčanu kaznu u iznosu od 200,00 kuna. Nadalje, prema izvatku iz kaznene evidencije osuđivanosti utvrđeno je da je okr. osuđen zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11. po Općinskom sudu u Osijeku broj K-1251/2015 od 21. prosinca 2015. godine, a koja presuda je pravomoćna 04. siječnja 2016. godine, na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uz roku kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine, te također zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. u svezi st. 4. KZ/11. na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine po Općinskom sudu u Osijeku u predmetu broj K-697/2018 od 22. studenog 2018. godine, a koja presuda je pravomoćna 31. prosinca 2018. godine. Uvidom u ovosudni spis K-697/2018, a koji priklopljen u ovosudni spis, utvrđeno je da je okr. osuđen zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11., na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i to na štetu oštećenice J. V. koja se javlja kao oštećenica i u ovom kaznenom postupku, također je uvidom u spis utvrđeno da je isti dana 27. prosinca 2018. godine prepraćen iz Zatvora u Osijeku na izdržavanje kazne u Centar za dijagnostiku u Zagrebu, a uvidom u dopis od 04. veljače 2019. godine je utvrđeno da je kaznu izdržavao u Kaznionici u Turopolju te da je nalogom Županijskog suda u Velikoj Gorici otpušten na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine iz Kaznionice u Turopolju te je određen datum otpuštanja okr. na uvjetni otpust dana 18. lipnja 2019. godine.
18. Slijedom navedenog, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik ozbiljno prijetio svojoj izvanbračnoj supruzi J. V. i sinu K. B., a ozbiljnost prijetnje se ukazuje upravo kontinuiranim verbalnim i fizičkim napadom na suprugu s ciljem da kod iste izazove što veći strah i nesigurnost.
19. Imajući u vidu težinu, vrstu, okolnosti i način počinjenja kaznenih djela, sud smatra da se samo sa bezuvjetnom osudom može postići svrha kažnjavanja predviđena zakonom i odvratiti okrivljenika od budućih činjenja ovakvih ili sličnih kaznenih djela, odnosno da će se okrivljeni u buduće kloniti ovakvog ponašanja.
20. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08
21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijeku, 01. travnja 2022.
S U D A C
Predrag Bertić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema iste. Žalba se podnosi pismeno u 5 (pet) primjeraka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. ODO Osijek na broj KO-DO-877/2021
2. okr. Z. B.
3. branitelj V. S., odvjetnik iz O.
4. oštećena-žrtva J. V.
5. oštećeni – žrtva K. B.
NAKON PRAVOMOĆNOSTI
5. Županijski sud u Osijeku – Sudac izvršenja
6. KBC Osijek – Klinika za psihijatriju
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Ljiljana Stolla
