Posl. br. 18 Povrv-389/2021-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Čazmi

Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sucu Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalista Renate Koščević, u pravnoj stvari tužitelja C.-e., S.L., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva N. i p. d.o.o., odvjetnicima u Z., protiv tuženika T. F. iz G. P., OIB: …, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne, javne rasprave dana 21. veljače 2022., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, temeljem odredbe članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - u daljnjem tekstu ZPP) dana 01. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika M. Č. P. sa sjedištem u B., broj: Ovrv-2928/2021 od 04. kolovoza 2021., održava se na snazi u dijelu u kojem je tuženiku T. F. iz G. P., OIB: …, kao ovršeniku, naloženo da tužitelju C.-e, S.L., OIB: …, kao ovrhovoditelju, namiri tražbinu u iznosu od 6.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 3.500,00 kn od 26. lipnja 2021. do isplate i na iznos od 2.500,00 kn od 06. lipnja 2021. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika M. Č. P. sa sjedištem u B., broj: Ovrv-2928/2021 od 04. kolovoza 2021., u dijelu u kojem je tuženiku T. F. iz G. P., OIB: …, naloženo da tužitelju C-e, S.L., OIB: …, plati trošak ovršnog postupka u iznosu od 250,00 kn sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 04. kolovoza 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 150,00 kn zajedno sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 01. travnja 2022. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te trošak parničnog postupka u iznosu od 2.075,00 kn, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za isplatu ovršnog troška preko dosuđenog iznosa od 150,00 kn do zatraženog iznosa od 250,00 kn, odnosno za iznos od 100,00 kn zajedno sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 04. kolovoza 2021. do isplate, sa zahtjevom za isplatu zatezne kamate na dosuđeni iznos troška ovršnog postupka od 150,00 kn za razdoblje od 04. kolovoza 2021. do 31. ožujka 2022.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku M. Č. P. te je doneseno rješenje o ovrsi posl. broj: Ovrv-2928/2021 od 04. kolovoza 2021., a na koje je tuženik kao ovršenik pravovremeno podnijela prigovor.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-389/2021-2 od 07. listopada 2021., navedeno rješenje je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te se postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a temeljem odredbe čl. 58. st. 2 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 53/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - u daljnjem tekstu: OZ).

3. Ovršenik, ovdje tuženik, je u svom prigovoru naveo da smatra kako nema dug koji tužitelj potražuje, kako smatra da tužitelj kao strana firma nema ovlast za zastupanje pred tijelima u Hrvatskoj te javni bilježnik nije smio donijeti rješenje o ovrsi, isprava priložena uz rješenje nije vjerodostojna isprava na temelju koje se može tražiti ovrha, iz nje se uopće ne vidi na temelju čega je on ovrhovoditelju dužan platiti navedeni iznos. Navodi da je dobar dio iznosa ranije platio i osporava dug od 6.000,00 kn i smatra dase moraju uzeti u obzir uplate koje je do sada izvršio.

4. Tužitelj se podneskom zaprimljenim kod ovog suda dana 02. studenog 2021. očitovao na prigovor tuženika na način da je naveo kako je tuženik je kao zajmoprimac sa trgovačkim društvom C.-e. S.L., kao zajmodavcem 26. siječnja 2021. godine na daljinu, uz prihvat Općih uvjeta ugovora o zajmu za zajmove društva C.-e. s.l., sklopio ugovor o zajmu br. ES-21-53407. Prema čl. 293. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, ugovor je sklopljenim elektroničkim putem kad su se stranke suglasile o bitnim sastojcima ugovora. Nadalje, prema čl. 499. ZOO-a za postojanje ugovora o zajmu potrebno je da su se stranke sporazumjele o bitnim sastojcima ugovora i to određenom iznosu novca i vremenu trajanja zajma. Obzirom da zakonodavac za ugovor o zajmu ne propisuje određeni oblik, takav se ugovor smatra neformalnim dvostrano obvezujućim ugovorom, pa stoga može biti sklopljen u bilo kojoj formi. U konkretnom slučaju, pristupom internetskoj stranici zajmodavca tuženik je zatražio zajam u ukupnom iznosu od 5.000,00 kn i obvezao se navedeni iznos vratiti zajmodavcu zajedno s pristojbom u ukupnom iznosu od 1.500,00 kn, s krajnjim dospijećem zadnje rate dana 27.03.2021. godine. Tuženik je radi produljenja dospijeća zajma izvršio uplate prolongata, te je prolongatima produljio rok dospijeća zadnje rate do dana 25.07.2021. godine. Budući da protekom roka dospijeća nije platio cjelokupno dugovanje, tužitelj je pokrenuo ovršni postupak. Sklapanje ugovora uređeno je čl. 4. i 5. Općih uvjeta. Nakon što je tuženik podnio Zahtjev za odobrenje zajma te podnio odgovarajuću dokumentaciju, te poslao SMS kojim potvrđuje isplatu, iznos je plaćen na njegov bankovni račun. U skladu s čl. 5. Općih uvjeta ugovora o zajmu zajmodavca, upoznavanje s Općim uvjetima prije sklapanja Ugovora o zajmu i izričita izjava odnosno potvrda tuženika da Opće uvjete prihvaća u potpunosti i bez zadrški, te da se s njima izričito slaže, predstavlja apsolutno bitan uvjet odobrenja zajma od strane zajmodavca te je bez istog nemoguće sklopiti Ugovor o zajmu. Označavanjem polja ''Prihvaćam'' na internetskoj stranici zajmodavca, tuženik je dao svoj izričit i nedvosmislen pristanak na odredbe Općih uvjeta, te izričito izjavio da će ih se pridržavati. Prihvatom Općih uvjeta, tuženik je sukladno odredbi čl. 5. istih dostavio presliku svoje bankovne kartice, iz kojeg je vidljiv broj istog te presliku svoje osobne iskaznice i promet po računu kao i platnu listu. Temeljem navedenog ugovora, tuženik je za isplatu iznosa zajma sukladno čl. 6. Općih uvjeta poslao SMS poruku na broj tužitelja s tekstom ''ŽELIM ISPLATU ODOBRENOG ZAJMA ES-21- 53407“. Zajmodavac C-E. s.l. je tuženiku dana 26. siječnja 2021. godine isplatio novčani iznos od 5.000,00 kn umanjeno za naknadu obrade u iznosu od 70,00 kn, dok se tuženik obvezao vratiti iznos od 5.000,00 kn, uvećan za 1.500,00 kn pristojbe, sukladno čl. 7. i 8. Općih uvjeta, i to najkasnije sa dospijećem zadnje rate dana 27. ožujka 2021. godine. Navedenim radnjama, sklopljen je ugovor o zajmu elektroničkim putem, sukladno čl. 247., čl. 286. i čl. 293. Zakona o obveznim odnosima. Zajmodavac je svoju obvezu iz Ugovora o zajmu izvršio, uplativši iznos zajma na tekući račun tuženog dok zajmoprimac, ovdje tuženi, nije izvršio svoju obvezu povrata zajma. Iz same uplate, koju je tužitelj dokazao potvrdom C. banke uz sve navedene podatke, nesumnjivo proizlazi da je iznos novca isplaćen upravo temeljem ugovora o zajmu. Sukladno čl. 10. Općih uvjeta, na dan dospijeća zajma zajmoprimac može odabrati hoće li ga u cijelosti vratiti ili prolongirati rok otplate te je dužan na bankovni račun zajmodavca uplatiti iznos pristojbe prolongata u visini od 20% od neotplaćene glavnice uvećano za iznos troška obrade prolongata zajma. Slijedom navedenog, ukupni dug tuženog prema tužitelju iznosi 6.000,00 kn, a sve utemeljeno na važećim cjenicima sadržanim u Općim uvjetima zajmodavca i ovdje tužitelja. Kao posljedicu neplaćanja zajma u ugovorenom roku, tužitelj je pokrenuo predmetni ovršni postupak. Tuženik, dakle, u ovom postupku duguje s osnove dvije rata zajma: iznos za prvu ratu zajma sa pristojbom za tu ratu 3.500,00 kn i iznos za drugu ratu zajma bez pristojbe na tu ratu 2.500,00 kn. Tuženik je plaćao prolongate kojima je odgađao podmirivanje rata zajma. Iz prikaza SMS poruka tuženika, vidljivo je kako je tuženik izvjesno vrijeme koristi usluge tužitelja, te je upoznat sa uvjetima na koje je izričito pristao. Obzirom da je tuženik prilikom svakog zahtjeva za odgodu plaćanja rate, putem elektroničke pošte u elektroničkom obliku zaprimio aneks ugovora o zajmu iz kojeg je jasno vidljiv iznos naknade za odgodu otplate zajma, pravovremeno je obaviješten o cjelokupnom iznosu dugovanja s osnove Ugovora o zajmu ES-21-53407.

5. Predmet spora je potraživanje tužitelja po osnovi ugovora o zajmu br. ES-21- 53407.

6. Između stranaka je sporan osnov i visina potraživanja tužitelja.

7. Radi razjašnjenja spornih činjenica odlučnih za donošenje presude u ovoj pravnoj stvari sud je izveo dokaz uvidom u: izvod iz knjige otvorenih stavaka (list 6), Opće uvjete ugovaranja zajma (list 19-36), tabelu zajmova (list 37), tabelu pristojbi prolongata (list 39-44), izvod prometa po računu tuženika (list 45-46), platnu listu tuženika (list 47), ugovor o zajmu ES-21-53407 od 26. siječnja 2021. (list 48), otplatni plan broj ES-21-53407 (list 49-50), aneks 1 ugovora o zajmu ES-21-53407 od 26. siječnja 2021 (list 51), otplatni plan-prolongat (list 52-53), aneks 2 ugovora o zajmu ES-21-53407 od 26. siječnja 2021 (list 54), otplatni plan-prolongat (list 55-56), aneks 3 ugovora o zajmu ES-21-53407 od 26. siječnja 2021 (list 57), otplatni plan- prolongat (list 58-59), aneks 4 ugovora o zajmu ES-21-53407 od 26. siječnja 2021 (list 60), otplatni plan-prolongat (list 61-62), otkaz ugovora ES-21-53407 od 15. srpnja 2021. (list 63), kunski platni nalog broj 3212961 od 26. siječnja 2021. (list 64).

8. Izvedeni dokazi ocijenjeni su u smislu čl. 8 ZPP.

9. Iz izvoda iz knjige otvorenih stavaka tužitelja na dan 15. srpnja 2021., proizlazi kako tužitelj temeljem zajma broj ES-21-53407 potražuje od tuženika isplatu glavnice dospjele 25. lipnja 2021. u iznosu od 2.500,00 kn, pristojbe dospjele 25. lipnja 2021. u iznosu od 1.000,00 kn, glavnice dospjele 15. srpnja 2021. u iznosu od 2.500,00 kn, sveukupno 6.000,00 kn.

10. Uvidom u Opće uvjete ugovaranja zajma utvrđeno je da je tužitelj trgovačko društvo (članak 1. točka 1.2.), koje se bavi odobravanjem zajmova (članak 1. točka 1.1.), posredstvom usluge na daljinu (članak 1. točka 1.9.). U članku 1. točki 1.9 Općih uvjeta, navedeno je da se smatra da je ugovor na daljinu sklopljen posredstvom tehnika komunikacija, telematskih mreža koje daje na raspolaganje zajmodavac kako bi zajmoprimac mogao podnijeti zahtjev za zajam i donijeti odluku o zajmu. Za potrebe sklapanja ugovora na daljinu, pod time se smatra ugovor sklopljen preko mrežne stranice, SMS-a ili bilo kojeg drugog sredstva koje zajmodavac stavlja na raspolaganje tražitelju zajma. Člankom 5. točkom 5.1. Općih uvjeta određeno je da će tražitelj zajma podnijeti zahtjev za zajam zajmodavcu posredstvom usluge na daljinu, osiguravajući informacije, i to ime i prezime, datum rođenja, OIB, adresu, iznos zajma, trajanje, tekući račun, elektroničku poštu, mobitel, mjesto rada, adresu i podatke za kontakt. Prema članku 5. točki 5.2. Općih uvjeta, kako bi mogao podnijeti zahtjev za zajam, tražitelj zajma mora se prvo registrirati na mrežnoj stranici i prihvatiti Opće uvjete, Zaštitu privatnosti osobnih podataka i Standardne informacije o europskim potrošačkim kreditima koji su na raspolaganju tražitelju zajma. U članku 6. točki 6.1.Općih uvjeta propisan je sadržaj SMS poruke koji je potrebno uputiti tužitelju kao zajmodavcu, te se smatra da je time ugovor o zajmu sklopljen, a nakon toga zajmodavac vrši prijenos iznosa zajma na bankovni račun koji je zajmoprimac naveo u zahtjevu za zajam.

11. Tužitelj je u spis predmeta dostavio preslik prometa po računu i platnu listu, čija dostava tužitelju od strane tuženika kao zajmoprimca je bila uvjet podnošenja zahtjeva za zajam iz čl. 5. Općih uvjeta.

12. Iz kunskog platnog naloga broj 3212961 proizlazi da je tužitelj isplatio tuženiku po ugovoru ES-21-53407 iznos od 4.930,00 kn 26. siječnja 2021., na IBAN račun tuženika broj HR1924020063206990406, čime je nalog za isplatu realiziran, pa je tužitelj kao zajmodavac postupio po članku 6. točki 6.1. Općih uvjeta.

13. Ugovorom o zajmu broj ES-21-53407 sklopljenim između stranaka putem elektroničke pošte 26. siječnja 2021. stranke su ugovorno utvrdile kako je zajmodavac od zajmoprimca 26. siječnja 2021. zaprimio zahtjev za odobrenje zajma, kako je zajmodavac 26. siječnja 2021. dostavio zajmoprimcu obavijest kojom ga obavještava da mu je odobren zajam u iznosu od 5.000,00 kn, na period od 60 dana, plativo u dvije rate, uz pristojbu u iznosu od 1.500,00 kn, da je zajmoprimac putem SMS poruke poslane 26. siječnja 2021. zatražio isplatu zajma, te je zajmodavac 26. siječnja 2021. na račun zajmoprimca izvršio isplatu zajma u iznosu od 5.000,00 kn umanjeno za naknadu obrade u iznosu od 70,00 kn, da će zajmoprimac iznos zajma vratiti zajmodavcu, uvećano za pristojbu u iznosu od 1.500,00 kn, odnosno ukupno 6.500,00 kn, sukladno otplatnom planu koji je u prilogu ugovora, da zajmodavac ima pravo jednostrano otkazati ugovor u slučaju kada zajmoprimac kasni s isplatom bilo koje rate duže od 5 dana, u kojem slučaju cjelokupni ostatak duga i ukupan iznos pristojbe dospijevaju na naplatu danom otkaza ugovora, te da se otkaz ugovora dostavlja zajmoprimcu putem elektroničke pošte. U ugovoru je navedeno da se na sve odnose između stranaka koje nisu regulirane ugovorom neposredno primjenjuju Opći uvjeti zajmodavca, te da se ugovor zajmoprimcu dostavlja putem elektroničke pošte, kao i da se smatra da je ugovor sklopljen dana kada je zajmoprimac zatražio isplatu odobrenog zajma, odnosno 26. siječnja 2021.

14. Tužitelj je tuženiku otkazao ugovor broj ES-21-53407 zbog zakašnjenja s uplatom dospjele rate, o čemu je tuženik obaviješten sukladno čl. 1.5. Ugovora o zajmu, da se ugovor otkazuje s danom 15. srpnja 2021. i da je na taj dan cjelokupni dug dospio u cijelosti, te će se pokrenuti ovršni postupak.

15. Iz aneksa ugovora o zajmu ES-21-53407 od 26. siječnja 2021. i otplatnih planova-prolongata proizlazi kako je tuženik plaćao prolongate kojima je odgađao podmirivanje rate zajma.

16. Odredbom čl. 221a ZPP propisano je da, ako sud na temelju izvedenih dokaza u smislu čl. 8 ZPP ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju te činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

17. Iz priložene dokumentacije proizlazi da je tuženik s tužiteljem sklopio ugovor elektroničkim putem. Na osnovu provedenih dokaza utvrđeno je da je tužitelj kao zajmodavac tuženiku kao zajmoprimcu isplatio zajam u iznosu od 4.930,00 kn, nakon što je odobreni iznos zajma u iznosu od 5.000,00 kn umanjen za 70,00 kn na ime naknade obrade sukladno čl. 7. točki 7.1. Općih uvjeta i tabeli zajmova iz koje je vidljiva visina naknade za obradu zahtjeva, a tuženik se upoznao s Općim uvjetima, kako je to propisano člankom 3. točkom 3.2. i čl. 7. točki 7.2. Općih uvjeta.

18. Navedeni iznos zajma, troškove obrade zahtjeva zajma i troškove pristojbe, tuženik je bio u obvezi vratiti u periodu od 60 dana plativo u dvije rate, prema otplatnom planu od 26. siječnja 2021.

19. Budući tuženik nije postupio sukladno ugovoru o zajmu i otplatnom planu, tužitelj je otkazao ugovor 15. srpnja 2021., te je cjelokupni dug dospio na naplatu.

20. Tuženik, nakon što mu je dostavljena sva dokumentacija tužitelja priložena u spisu, istu nije osporio, a niti je tijekom postupka dokazao da bi isplatio utuženi iznos. Stoga sud zaključuje kako je tužitelj dokazao i osnov i visinu potraživanja, dok tuženik nije dokazao svoje navode iz prigovora.

21. Prema odredbi čl. 247 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje: ZOO), ugovor je sklopljen kad su se ugovorne strane suglasile o bitnim sastojcima ugovora. Sukladno odredbi čl. 249 st. 2 ZOO volja za sklapanje ugovora može se izjaviti i pomoću različitih komunikacijskih sredstava. Odredbom čl. 293 st. 1 ZOO je propisano da je ugovor sklopljen elektroničkim putem kad su se strane suglasile o bitnim sastojcima. Bitni sastojci ugovora o zajmu, sukladno odredbi čl. 499 st. 1 ZOO su iznos zajma i vrijeme trajanja zajma.

22. Imajući u vidu sadržaj Općih uvjeta i priloženu dokumentaciju, sud utvrđuje kako je prije sklapanja ugovora tužitelj postupio sukladno odredbi čl. 57 Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine broj 41/14, 110/15, 14/19).

23. Prema odredbi čl. 252 st. 2 ZOO, smatra se da je ugovor sklopljen u mjestu u kojem je ponuditelj imao svoje sjedište, odnosno prebivalište u trenutku davanja ponude. U vrijeme sklapanja ugovora tužitelj je imao i ima sjedište u Barceloni, Španjolskoj. Stoga u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine broj 75/09, 112/12, 143/13, 147/13, 9/15, 78/15, 102/15, 52/16), jer je u čl. 2 st. 1 točki 2 propisano da je vjerovnik fizička ili pravna osoba koja na području Republike Hrvatske odobrava ili obećava odobriti kredit u okviru poslovne djelatnosti ili slobodnog zanimanja, a točkom 3 istog članka ugovorom o kreditu u smislu toga Zakona je ugovor u kojem vjerovnik odobrava ili obećava odobriti potrošaču kredit u obliku odgode plaćanja, zajma ili slične financijske nagodbe, osim ugovora o trajnom pružanju usluge ili isporuke proizvoda iste vrste kada potrošač plaća za takve usluge ili proizvode tijekom cjelokupne njihove isporuke u obliku obroka, pa se navedeni Zakon primjenjuje na ugovore o kreditu, koji se u smislu toga Zakona odnose i na ugovor o zajmu, koji su sklopljeni u Republici Hrvatskoj, što u konkretnom predmetu nije slučaj.

24. Stoga, pazeći po službenoj dužnosti na ništetnost pravnih poslova, sud utvrđuje kako predmetni ugovor o zajmu temeljem kojeg tužitelj potražuje od tuženika isplatu iznosa od 6.000,00 kn, nije ništetan pravni posao.

25. Sudionici u obveznom odnosu dužni su izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje sukladno odredbi čl. 9 ZOO. Također su sudionici obveznog odnosa dužni podmiriti svoju obvezu u roku određenom za ispunjenje. U protivnom, dužnik pada u zakašnjenje (čl. 183 st. 1 ZOO).

26. S obzirom da tuženik nije podmirio potraživanje tužitelja u roku, tužitelju temeljem čl. 29 st. 1 ZOO pripadaju zatezne kamate.

27. Budući da sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku sukladno odredbi čl. 2 st. 1 ZPP, odnosno samo o tome da li će platni nalog održati na snazi ili ne, pri takvom odlučivanju vezan je donesenim platnim nalogom, zakonska zatezna kamata dosuđena je temeljem odredbe čl. 29 st. 1, 2 i 8 ZOO na glavnicu od datuma dospijeća svake pojedine rate do isplate, kako je i zatraženo u prijedlogu za ovrhu.

28. Slijedom navedenog, a na temelju savjesne i brižljive ocjene svih izvedenih dokaza, kako svakog pojedinog dokaza, tako i svih u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. Č. P., broj: Ovrv-2928/2021 od 04. kolovoza 2021., održao na snazi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju, namiri tražbinu u iznosu od 6.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 3.500,00 kn od 26. lipnja 2021. do isplate i na iznos od 2.500,00 kn od 06. lipnja 2021. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve kako je odlučeno u točki I izreke, a u preostalom dijelu ukinuo.

29. Odredbom članka 164 stavak 4 ZPP o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom.

30. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

31. Stoga je valjalo ukinuti rješenje o ovrsi u dijelu koji se odnosi na ovršne troškove, kako je to navedeno u točki II. izreke presude.

32. Sud je tužitelju temeljem odredbe čl. 14 st. 4 OZ priznao ovršni trošak koji se odnosi na naknadu javnog bilježnika u iznosu od 150,00 kn, kako je odlučeno u točki III izreke.

33. Tužitelju kao ovrhovoditelju nisu priznati materijalni troškovi u iznosu od 50,00 kn, kao ni javnobilježnički trošak u iznosu od 50,00 kn, koji nisu obrazloženi i čija visina nije dokazana.

34. Tužitelj je odbijen sa zatraženom zateznom kamatom na dosuđeni trošak ovršnog postupka za razdoblje od 04. kolovoza 2021. kao od dana donošenja rješenja o ovrsi do 31. ožujka 2022., dok je zakonska zatezna kamata na trošak ovršnog postupka dosuđena od 01. travnja 2022. kao od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate (sukladno zaključku 3.1 Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017., broj Su-IV-204/17), kako je navedeno u točki IV. Izreke.

35. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 ZPP u vezi čl. 155 ZPP.

36. Tužitelj je potraživao parnični trošak u ukupnom iznosu od 2.075,00 kn sa PDV, koji mu je sud u cijelosti priznao kao nužan i opravdan, a sastoji se od troška sastava podneska od 02. studenog 2021. u iznosu od 937,50 kn sa PDV te zastupanja na ročištu dana 21. veljače 2022. u iznosu od 937,50 kn sa PDV, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15) te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 200,00 kn sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine 118/18), sve kako je navedeno u točki III. izreke.

37. Svi parnični troškovi priznati strankama bili su u smislu čl. 155 st. 1 ZPP potrebni za vođenje ove parnice, a odmjereni su u granicama postavljenih određenih zahtjeva stranaka za naknadom parničnih troškova, te u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i Zakona o sudskim pristojbama te u skladu sa vrijednošću predmeta spora važećoj u vrijeme poduzimanja svake pojedine parnične radnje.

38. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čazmi, 01. travnja 2022.

Sutkinja:

Alma Horvatinović v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka Županijskom sudu, putem ovog suda. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 toč. 3 ZPP.