Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: 6 Povrv-211/2021-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Splitu, po sucu Nevenki Marunica, u pravnoj stvari tužitelja H. d.o.o., OIB:…, S., kojeg zastupa I. S., odvjetnik u S., protiv tuženika P. F. d.o.o., OIB:…, S., kojeg zastupa H. K., odvjetnik u S., radi isplate 24.191,50 kuna, 1. travnja 2022.
p r e s u d i o j e
I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika S. J. iz S. poslovni broj OVRV-30/2021 od 3. veljače 2021. kojim je naloženo tuženiku kao ovršeniku da u roku od 8 dana isplati tužitelju kao ovrhovoditelju iznos od 24.191,50 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od 26. studenog 2020. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, kao i u dijelu kojim je tuženiku kao ovršeniku naložena isplata nastalog troška ovršnog postupka u iznosu od 2.027,40 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od 3. veljače 2021. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena i odbija tužbeni zahtjev.
II Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana naknadi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 3.092,00 kuna.
Obrazloženje
1. Nakon što je javni bilježnik S. J. iz S., po prijedlogu tužitelja kao ovrhovoditelja, a na temelju priložene vjerodostojne isprave – Konto kartice, kao izvadak iz poslovnih knjiga koji glasi na iznos od 24.191,50 kuna, donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj OVRV-30/2021 od 3. veljače 2021., protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je kao ovršenik podnio prigovor kojim je u cijelosti osporio doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika navodeći da ne postoji nepodmirena tražbina prema tužitelju jer da tužitelj kao ovrhovoditelj nije u potpunosti izveo ugovorene radove te da je napustio gradilište, a radove koje je izveo da su manjkavi i da zahtijevaju popravke. Tuženik nije osporio poslovni odnos između stranaka temeljem Ugovora br. 1-5/20-VD koji je zaključen između ovršenika (tuženika) kao naručitelja i ovrhovoditelja (tužitelja) kao izvoditelja radova. Stoga je predložio pobijano rješenje staviti izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje te spis dostaviti nadležnom sudu radi nastavka postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. Nakon pravodobno podnesenog prigovora, ovaj sud je rješenjem poslovni broj 6 Povrv-211/2021-5 od 7. rujna 2021. točkom I. izreke stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odlučio postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a sve u smislu članka 58. stavak 3. Ovršnog zakona. Budući se radi o sporu male vrijednosti, to je točkama II. – V. izreke tog rješenja sud postupio sukladno odredbama članka 461.a stavak 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. dalje ZPP) i upozorio stranke na sadržaj odredbi članka 461.a stavak 3. i stavak 4. ZPP-a te na odredbe članka 461.a stavak 6. i 7. ZPP-a na način da je ovrhovoditelj (tužitelj) dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka tog rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, da je ovršenik (tuženik) dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka ovrhovoditeljevog (tužiteljevog) podneska iz točke II. izreke tog rješenja dostaviti podnesak u kojem će iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, da stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti odnosno predložiti u podnescima iz točke II. i III. izreke tog rješenja te nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno točki IV. izreke tog rješenja, sud neće uzeti u obzir. Navedeno rješenje suda tužitelj je po punomoćniku zaprimio 7. rujna 2021., a tuženik po punomoćniku 10. rujna 2021.
3. U dokaznom postupku sud je pregledao spisu priloženu dokumentaciju i to vjerodostojnu ispravu - konto karticu za razdoblje od 1. siječnja 2020. – 31. prosinca 2020. (str. 6 spisa).
4. Na temelju ocjene dokaza izvedenih u ovom postupku, pregleda isprave koje se nalazi u spisu kao i očitovanja stranaka tijekom postupka, sud je odlučio kao u izreci zbog slijedećih razloga:
Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 24.191,50 kuna sa zateznom kamatom od 26. studenog 2020. do isplate, sukladno vjerodostojnoj ispravi, konto kartici za razdoblje od 1. siječnja 2020. – 31. prosinca 2020., koju tužitelj vodi u svojim poslovnim knjigama u odnosu na potraživanje koje ima prema tuženiku. Radi se o izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja, koju tražbinu je tuženik u cijelosti osporio kao neosnovanu iako je potvrdio da je postojao poslovni odnos između stranaka o izvođenju radova temeljem Ugovora br. 1-5/20-VD koji je zaključen između tuženika, kao naručitelja i tužitelja, kao izvoditelja radova, koji ugovor nisu dostavili niti tužitelj niti tuženik.
5. Člankom 219. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika te predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice. U smislu pravila o teretu dokazivanja najprije je dužan tužitelj dokazati svoju tražbinu prema tuženiku, navođenjem osnova nastanka obveze tuženika uz dostavu dokaza sudu i suprotnoj strani kojima dokazuje tu tražbinu prema tuženiku.
6. Tužitelj, osim što je uz prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave dostavio konto karticu za razdoblje od 1. siječnja 2020. – 31. prosinca 2020., nikakve druge dokaze u dokazivanju osnovanosti svog potraživanja za obavljene radove u vidu ugovora kojim su stranke ugovorile predmetne radove, privremene i okončanu situaciju nije dostavio, odnosno nije predložio nikakve dokaze kojima bi dokazao postojanje svoje tražbine u utuženom iznosu od 24.191,50 kuna.
7. Kako je i naprijed navedeno, tužitelj tijekom postupka nije dokazao osnovanost svog potraživanja jer se potraživanje ne dokazuje samo Izvodom iz poslovnih knjiga, koja isprava je jednostrana isprava tužitelja, istina, isprava koja je u smislu članka 31. OZ-a vjerodostojna isprava, na temelju koje se može predložiti donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ali ako rješenju o ovrsi tuženik kao ovršenik prigovori, tada je tužitelj dužan svoje potraživanje dokazati i drugim dokaznim sredstvima – drugim ispravama (ugovorom i ostalom dokumentacijom) te izvođenjem dokaza (saslušanjem stranaka, saslušanjem svjedoka, odgovarajućim vještačenjem), što međutim tužitelj nije predložio, niti je postupio po članku 461.a ZPP-a i rješenju suda od 7. rujna 2021. Nadalje, tvrdnja tužitelja na pripremnom ročištu od 2. ožujka 2022. da je tuženik djelomično podmirio tražbinu tužitelja i da time nije sporna osnova potraživanja, ističe se da plaćanjem dijela tražbine ne znači priznanje duga, posebice kad je tuženik osporio tražbinu tužitelja u cijelosti, a navod tužitelja "Ukoliko sud smatra potrebnim možemo dati na uvid ovjerene privremene situacije" sud nije mogao niti taj navod prihvatiti jer tužitelj je prekludiran u svom pravu za dostavljanjem dokaza budući da tužitelj, iako je bio dužan, nije postupio po članku 461.a stavak 3. ZPP-a i točki II. iz rješenja suda od 7. rujna 2021. i najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznio sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev, niti je predložio dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica.
8. Budući da tužitelj, na kojem je teret dokazivanja osnovanost i visina tražbine koju ima prema tuženiku, istu nije dokazao, to je primjenom pravila o teretu dokazivanja u smislu članka 221.a ZPP-a u vezi sa člankom 451. stavak 3. ZPP-a sud ukinuo u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika i odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan i odlučio je kao u točki I izreke presude.
9. Prema članku 154. stavak 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci nadoknaditi troškove. Budući je tužitelj u cijelosti izgubio parnicu to je dužan troškove postupka naknaditi tuženiku, pa se odluka o trošku parničnog postupka temelji na odredbama članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje OT) te Tarifi sudskih pristojbi prema Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 53/19) i Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18) sve sukladno zahtjevu tuženika na ročištu na kojem je zaključena glavna rasprava i vrijednosti predmeta spora od 24.191,50 kuna.
10. Tuženiku, kojeg zastupa odvjetnik kao punomoćnik, u trošak parničnog postupka uračunat je i odmjeren trošak sastava prigovora od 19. veljače 2021. – 100 bodova ili iznos od 1.000,00 kuna (Tbr. 11/1 OT), za zastupanje na ročištu od 2. ožujka 2022. – 100 bodova ili iznos od 1.000,00 kuna (Tbr. 9/1 OT) te za ročište za objavu presude – 50 bodova ili iznos od 500,00 kuna (Tbr. 9/3 OT) ili ukupno iznos od 2.500,00 kuna, kojem iznosu je pridodana sudska pristojba prigovora u iznosu od 592,00 kuna, pa je tuženiku sveukupno odmjeren parnični trošak u iznosu od 3.092,00 kuna. Radi navedenog, riješeno je kao u točki II izreke presude.
U Splitu 1. travnja 2021.
Sudac
NEVENKA MARUNICA,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave ove presude.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Podnesena žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu.
