REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 6. Pp-4307/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. A. S., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije br. 511-19-44/05-4-4352-1/2021 od 21.07.2021., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 1. travnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika T. A. S., OIB ..., rođ. ... g. iz Z., B. cesta ..., kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, izdan pod naprijed navedenim brojem u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je prekršajnim nalogom proglašen krivim, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem članka 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 100,00 (jedne stotine) kn u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb broj 511-19-44/05-4-4352-1/2021 od 21.07.2021. okrivljenik T. A. S. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) kuna za prekršaj iz odredbe čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (jedne stotine) kuna.

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o prekršajnoj sankciji navodeći: " Dana 21. srpnja 2021. god. Naslov je izdao obavezni prekršajni nalog, broj: 511-19-44/05-4-4352-1/2021, koji mi je dostavljen poštom dana 28. srpnja 2020. godine, a kojim se proglašavan krivim što sam dana 7. svibnja 2021. god. u 10:05 sati u mjestu ZAGREB, općina Z.- P., na križanju ulica: S. A., S. U. kao VOZAČ vozila Ml marke A. registarske oznake ZG..., upravljao S. avenijom u smjeru istoka kod S. ulice, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br. 0900, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretao sam se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, čime sam počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 4. istog Zakona. Zbog gore navedenog prekršaja, Naslov mi je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kuna te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. U otvorenom zakonskom roku, podnosim prigovor protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga, broj: 511-19-44/05-4-4352- 1/2021 od dana 21. srpnja 2021. god. Ovim putem želim istaknuti kako sam gore navedeni prekršaj počinio ne namjerno, odnosno zbog omaške. Naime, uslijed poslovnih obaveza i žurbe nažalost sam ne namjerno, već slučajno prekoračio ograničenu brzinu te sam sada svjestan da sam time mogao ugroziti sebe i druge sudionike u prometu. Dakle, želim istaknuti kako sam svjestan svoje pogreške te kako mi je žao što je do iste došlo. Također, želim istaknuti kako sam trenutno nezaposlen i teško financijski pokrivam osnovne životne potrebe. Naime, do sredine lipnja 2021. godine bio sam zaposlen u tvrtki u kojoj sam bio prijavljen na vrlo malu plaću. U međuvremenu, u cilju pronalaženja bolje plaćenog radnog mjesta, položio sam ispit za vozača C kategorije te sam trenutno u fazi traženja posla za vozača kamiona. Želim napomenuti da sam u trenutku počinjenja prekršaja bio u postupku izvršavanja poslovnih obaveza. Isto tako, s obzirom da ću u poslovne svrhe uvijek morati koristiti službeno vozilo te odlaziti s istim na putovanja po cijeloj Republici Hrvatskoj, želim napomenuti kako mi je vozačka dozvola prijeko potrebna kako bi mogao dobiti i obavljati svoj posao. U slučaju kada ne bi imao vozačku dozvolu vrlo je izvjesno da neću moći obavljati većinu radnih zadataka, odnosno bez vozačke dozvole ne mogu biti zaposlen na planirano radno mjesto koje mi je prijeko potrebno kako bi mogao plaćati svoje osnovne životne potrebe. Slijedom svega gore navedenog, molim nadležni Sud da me oslobodi izrečene novčane kazne, a podredno da mi smanji izrečenu novčanu kaznu, te da me oslobodi mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, ponajprije uzimajući u obzir da mi vozačka dozvola prijeko potrebna za zaposlenje".

4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena zaštitna mjera u odnosu na okrivljenika nije primjerena.

7. Naime, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenik jednom prekršajno kažnjen za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima javnog rada i mira, a navedene okolnosti ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je izdavatelj prekršajnog naloga pravilno okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio vrstu i mjeru kazne primjerene stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. Po ocjeni ovog suda, novčana kazna izrečena u minimalnom iznosu primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenja prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

10. Imajući na umu počinjeni prekršaj te na vrlo izražene zahtjeve generalno preventivnog djelovanja, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.

11. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

12. Temeljem u izreci citiranog Zakona, okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

13. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 1. travnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Presuda se dostavlja I Postaji prometne policije u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.