REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: 6 Gž -244/2021-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Draženki Ilak, u pravnoj stvari tužitelja B. d.o.o. sa sjedištem u O., OIB: …, zastupan po punomoćniku J. M., odvjetniku iz O., protiv tuženika S. V.-Š. iz Č., OIB: …, radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 4. prosinca 2020., poslovni broj: 15 Povrv-62/2020-11., 1. travnja 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika S. V.-Š. kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog Osijeku od 4. prosinca 2020., poslovni broj: 15 Povrv-62/2020-11., u pobijanom dijelu u točkama I. i III. izreke.
Obrazloženje
1.Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
"I/ Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika I. K. iz O., poslovni broj Ovrv-3000/2019 od 22. studenog 2019. godine u dijelu kojim se nalaže tuženiku S. V.-Š. iz Č., , OIB: …, isplatiti tužitelju B. d.o.o. sa sjedištem u O., OIB: …, iznos od 216,00 kn (slovima: dvjestošesnaestkuna), sa zateznim kamatama od 22. studenog 2019. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita, odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku od 8 dana.
II/ U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog se ukida.
III/ Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 837,50 kn, u roku od 8 dana."
2. Protiv presude tuženik je pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje ZPP), te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe kako presuda proturječi sama sebi i razlozima presude, a da o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava i zapisnika. U žalbi ponovno ističe kako nije opomenut na plaćanje duga. Navodi dalje da je istaknuo prigovor zastare za kaznu za parkiranje iz 2015., obzirom na protek veći od pet godina od dana potraživanja, a koji prigovor prvostupanjski sud nije uzeo u obzir, što je imalo izravan utjecaj na odluku. Dalje u žalbi navodi kako iz izvatka iz poslovnih knjiga proizlazi da su računi za parkiranje izdani 31. svibnja 2015., 31. srpnja 2018. i 31. kolovoza 2018.. što je u suprotnosti sa naknadno dostavljenim podacima tužitelja iz kojih proizlazi da su računi nastali 18. svibnja 2015., 30. srpnja 2018. i 21. kolovoza 2018. Osporava se i odluka o troškovima postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. U konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn, sukladno članku 458. stavku 1. ZPP-a.
6. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na postojanje kojih ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. ZPP-a, u vezi sa člankom 467. stavkom 1. ZPP-a.
7. Neosnovano tuženik u žalbi ističe da tužitelj svoje potraživanje temelji na računima od 31. svibnja 2015., 31. srpnja 2018. i 31. kolovoza 2018. što da je u suprotnosti sa naknadno dostavljenim podacima iz kojih proizlazi da su računi nastali 18. svibnja 2015., 30. srpnja 2018. i 21. kolovoza 2018. Naime, iz dnevnih parkirališnih karti broj 445098, 680468 i 688563 (strana 58., 59. i 60. spisa) proizlazi da je tuženik parkiranje bez kupljene karte izvršio 18. svibnja 2015. zbog čega mu je račun broj 8764/PARKIS/2 na iznos od 72,00 kn izdan 31. svibnja 2015., zatim je parkiranje bez kupljene karte izvršio 30. srpnja 2018. zbog čega mu je račun broj 15157/PARKIS/2 izdan 31. srpnja 2018., a parkiranje bez kupljene karte izvršio je i 21. kolovoza 2018. zbog čega mu je račun broj 17367/PARKIS/2 izdan 31. kolovoza 2018. Dakle, potraživanje tužitelja temeljno je na računima koji su sačinjeni nakon što tuženik nije platio dnevnu parkirališnu kartu koja mu je ostavljena ispod brisača vjetrobranskog stakla, budući je njegovo vozilo zatečeno na javnom parkirališnom mjestu bez kupljene parkirne karte.
8. U odnosu na žalbeni navod kako je presuda donesena bez da postoji dokaz o pisanoj opomeni prije nego je postupak prisilne naplate pokrenut, valja navesti da je u prvostupanjskom postupku utvrđeno da su tužiteljeva vozila zatečena na parkirališnim mjestima za koja je Pravilnikom o organizaciji i načinu naplate parkiranja bila ugovorena obveza plaćanja parkiranja, da su tužiteljeva vozila zatečena bez kupljene parkirne karte, te da su tužitelju ispod brisača vjetrobranskog stakla ostavljene dnevne parkirne karte i nalog za plaćanje. Tuženik do dana pokretanja ovog postupka, a niti naknadno, dug nije podmirio, pa stoga, po ocjeni ovoga suda, činjenica je li tuženik prije pokretanja ovoga postupka bio opomenut na obvezu plaćanja duga, istoga ne može ekskulpirati od obveze plaćanja dužnog iznosa.
8. Pravilno međutim tuženik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud propustio ocijeniti istaknuti prigovor zastare potraživanja, čime je i po ocjeni ovoga suda počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a, jer preuda nema razloga o odlučnim činjenicama. Međutim, s obzirom da je bitne činjenice moguće utvrditi i na temelju isprava i izvedenih dokaza koji se nalaze u spisu, ovaj drugostupanjski sud postupio je sukladno članku 373.a stavku 1. točka 2. i stavku 3. ZPP-a.
9. U odnosu na istaknuti prigovor zastare potraživanja valja navesti da se na tražbine iz računa za neplaćeni parking primjenjuje opći zastarni rok sukladno članku 225. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 – dalje: ZOO), pa sukladno navedenom predmetne tražbine za neplaćeni parking zastarijevaju nakon proteka roka od pet godina od njihovog dospijeća.
10. Kako je prijedlog za ovrhu u ovom predmetu kod javnog bilježnika podnesen 21. studenog 2019., a najstarija tražbina temeljena je na računu od 31. svibnja 2015. za parkiranje bez kupljene karte od 18. svibnja 2015., to nije nastupila zastara potraživanja, jer nije protekao opći zastarni rok od pet godina. Zbog navedenog je istaknuti prigovor zastare ocijenjen neosnovanim.
11. Neosnovano tuženik prigovara i obračunatim troškovima postupka. U konkretnom slučaju u povodu prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, rješenjem suda prvog stupnja od 22. siječnja 2020. (strana 14. spisa) stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, zbog čega ovaj sud smatra da je postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga, pa se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim - parničnim postupkom.
11.1. Navedeno je u skladu sa stajalištem Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (građanski odjel) od 2. lipnja 2017. (poslovni broj: Su-IV-204/17). Također valja navesti da je prvostupanjski sud pravilno primijenio i Tbr. 7. točku 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15), kao i odredbe Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18).
12. Zbog navedenog, žalba tuženika odbijena je kao neosnovana, te je prvostupanjska presuda potvrđena u pobijanim točkama I. i III izreke, sve sukladno članku 373.a. stavku 1. točka 2. i stavku 3. ZPP-a.
13. U nepobijanom dijelu, u točki II. izreke, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.
Slavonski Brod, 1. travnja 2022.
Sutkinja
Draženka Ilak
