Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-45/2021-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R. A., zbog prekršaja iz čl. 76.a st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“ br. 79/07, 113/18, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Bajakovo broj 511-15- 16/05-1-146-1/2020 od 21. prosinca 2020. godine, dostavljenog od strane PGP Bajakovo dana 31. prosinca 2020. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 31. ožujka 2022. godine, na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenika zastupanog po branitelju L. P., odvjetniku u P., dana 31. ožujka 2022. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: R. A., OIB:…, rođen ... u E., s prebivalištem u V., državljanin Albanije
k r i v j e
I što kao osoba u tranzitu u roku od 12 sati od dana 20. prosinca 2020. u 21,40 sati od ulaska u Republiku Hrvatsku na graničnom prijelazu Rupa nije napustio Republiku Hrvatsku niti se pridržavao sigurnosne mjere samoizolacije, već je dana 21. prosinca 2020. u 21,28 sati došao na granični prijelaz Bajakovo,
čime je počinio prekršaj iz čl. 76.a st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“ br. 79/07, 113/18, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20)
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjeru čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.500,00 kn /dvije tisuće petsto kuna/.
II Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) naplatiti prisilno.
III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3.a i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Bajakovo, donijela je prekršajni nalog br: 511-15- 16/05-1-146-1/2020 od 21. prosinca 2020. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kn.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani u bitnome naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da se dana 20.12.2020. zajedno sa četvero kolega vraćao iz Belgije prema sjevernoj Makedoniji, da je kroz Republiku Hrvatsku namjeravao samo proći u roku od 12 sati od ulaska u državu na graničnom prijelazu Rupa, a nakon ulaska u Hrvatsku zaputili su se u Pulu preuzeti osobne stvari budući imaju dozvolu boravka i prijavljenu adresu u Puli, a pri dolasku u Pulu dogodio im se kvar vozila te nisu mogli nastaviti put, nazvali su auto servis te kada je vozilo osposobljeno u 15,20 sati krenuli su na granični prijelaz Bajakovo dakle, radi kvara vozila prekoračili su vrijeme za tranzitni prolazak za oko 12 sati. Okrivljenik navodi da se radi o nepredviđenoj situaciji, višoj sili na koju nisu mogli utjecati te smatra da nije kriv za prekoračenje vremena tranzita, a namjera tranzita je jasno vidljiva iz činjenice što su odmah nakon popravka vozila krenuli prema izlazu iz Hrvatske.
Branitelj okrivljenika je e-mailom od 28. ožujka 2022. zatražio odgodu ročišta za dan 31. ožujak 2022. navodeći da je poziv dobio tri dana prije održavanja ročišta, a ima od prije zakazana ročišta.
Sud nije prihvatio prijedlog branitelja okrivljenika za odgodu ročišta dana 31. ožujka 2022. obzirom da razlog nemogućnosti dolaska nije potkrijepljen odgovarajućim materijalnim dokazima.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u presliku putne isprave i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Cijeneći obranu okrivljenika iz koje proizlazi da kao osoba u tranzitu nije izašao iz Republike Hrvatske u roku od 12 sati od ulaska u Republiku Hrvatsku dana 20. prosinca 2020., već je za oko 12 sati prekoračio vrijeme za tranzitni prolazak i došao na granični prijelaz Bajakovo, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da kao osoba u tranzitu u roku od 12 sati od dana 20. prosinca 2020. u 21,40 sati od ulaska u Republiku Hrvatsku na graničnom prijelazu Rupa nije napustio Republiku Hrvatsku niti se pridržavao sigurnosne mjere samoizolacije, već je dana 21. prosinca 2020. u 21,28 sati došao na granični prijelaz Bajakovo, te da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz čl. 76.a st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“ br. 79/07, 113/18, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20), te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
5.1. Sud nije mogao prihvatiti kao osnovanu obranu okrivljenika da je zbog kvara na vozilu prekoračio vrijeme za tranzit obzirom da je okrivljenik kao osoba u tranzitu bio dužan izaći iz Republike Hrvatske u roku od 12 sati od ulaska u Republiku Hrvatsku odnosno protekom 12 sati od ulaska u Republiku Hrvatsku trebao je otići u samoizolaciju, a što isti nije učinio.
6. Sud je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je uzeo u obzir da okrivljenik ovim prekršajem nije izazvao teže posljedice, odnosno da takve posljedice nije uopće izazvao, a posebno da, prema stanju spisa predmeta, okrivljenik je prekršajno neosuđivana osoba, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak, pa je upravo zbog svih tih razloga okrivljeniku ublažena novčana kazna, jer je ocijenio da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.1. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3.a i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) u paušalnom iznosu od 100,00 /sto/ kn.
U Vinkovcima 31. ožujka 2022.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Smilja Majstorović
