REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2364/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sutkinja – Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluke i Mirjane Margetić kao članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog P.O. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi okrivljenog P.O., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: Pp-3278/2021. od 10. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e
I. Žalba okrivljenog P.O. odbija se kao neosnovana i pobijana presuda potvrđuje.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c) u vezi sa člankom 139. stavkom 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni P.O. se oslobađa dužnosti da naknadi paušalni iznos troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom okrivljeni P.O. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci, te je, na temelju istog propisa, kažnjen novčanom kaznom od 7.000,00 kuna, koja kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u danom mu roku plati dvije trećine iste.
1.1.Istom presudom je okrivljeniku, na temelju članka 16. stavka 1., 2., 3. i 4. u vezi sa člankom 12. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenice – bivše supruge I.B., rođ. 23. prosinca 1979., tako što se okrivljenik oštećenici ne smije približavati u njezinom stanu u XX ili na bilo kojem drugom mjestu gdje se ona zatekne, na udaljenosti manjoj od 10 metara, u trajanju od tri mjeseca.
1.2. Također, pobijanom presudom je okrivljenik obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv pobijane presude je okrivljenik, pravodobno, podnio žalbu zbog odluke o kazni navodeći da smatra da je izrečena kazna previsoka, a on ju nema od kuda platiti jer je nezaposlen. Do sada se bavio glazbom, ali zbog pandemije COVID- 19 tek povremeno nešto zaradi. Od onog što zaradi plaća uzdržavanje za dvoje djece u mjesečnom iznosu od 2.420,00 kuna. Okrivljenik predlaže da se izrečena kazna smanji.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud), kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj Sud, u skladu sa gore navedenom odredbom, pazi po službenoj dužnosti.
5. Naime, za prekršaj iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je novčana kazna od najmanje 7.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana. Prvostupanjski je sud okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje i obećanje da više neće tako nešto ponoviti, kao i da se ispričao oštećenici. Međutim, okrivljenik je do sada kažnjavan, a i u konkretnom slučaju vidljiva je njegova upornost pri činjenju prekršaja obiteljskog nasilja jer je u razmaku od par dana dva puta bivšu suprugu verbalno napadao, s time da drugi puta to čini na terasi ugostiteljskog mjesta. Takvim postupkom upravo pokazuje svoju upornost jer ga ne smeta činjenica da se radi o javnom mjestu. Unatoč svemu navedenom, okrivljeniku se ukazuje da je za predmetni prekršaj njemu izrečena novčana kazna, kao blaži oblik kazne, u propisanom minimumu, a nisu utvrđene osobito olakotne okolnosti na temelju kojih bi sud imao zakonsku osnovu za ublažavanje kazne ispod propisanog minimuma. Osim toga, okrivljenik je već do sada kažnjavan i očito je da takvo kažnjavanje nije postiglo svoju svrhu. Slijedom svega navedenog okrivljeniku se kazna izrečena pobijanom presudom potvrđuje.
6. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c) u vezi sa člankom 139. stavkom 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti da naknadi paušalni iznos troškova žalbenog postupka obzirom je lošeg imovinskog stanja pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Zbog naprijed izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 31. ožujka 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Martina Bastić, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, oštećenicu, nadležni Centar za socijalnu skrb.
