Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-64/2022-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog I. B. zbog kaznenog djela iz članka 91. točka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11. dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi osuđenog I. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kv-I-85/2021. od 11. siječnja 2022. u sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog I. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kv-I-85/2021. od 11. siječnja 2022. na temelju članka 507. stavak 1. u vezi sa člankom 501. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.) odbijen je zahtjev osuđenog I. B. za obnovom pravomoćno okončanog kaznenog postupka presudom Županijskog suda u Splitu broj K- 100/2002. od 29. ožujka 2005. zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 91. točka 1. KZ/97. kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni I. B. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te "povrede odredbi kaznenog postupka" s prijedlogom da se prihvati njegova žalba i dopusti obnova kaznenog postupka.

3. Spis je u skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1. ZKP/08. bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim navodima da je u pobijanom rješenju počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. jer da je ono nerazumljivo i proturječno pa da se ne može ispitati, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da prvostupanjski sud nije počinio navedenu povredu jer je za svoju odluku, da u konkretnom slučaju nema uvjeta za obnovu kaznenog postupka, dao potpune, valjane i neproturječne razloge koje prihvaća i drugostupanjski sud. Također, ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena neka druga povreda zakona na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Osporavajući pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja, osuđenik u žalbi ponavlja okolnosti koje je isticao i u ranijim zahtjevima za obnovom kaznenog postupka i to da se sudovi nisu u dovoljnoj mjeri bavili njegovom obranom u postupku u kojem je pravomoćno osuđen, a da je u postupku koji se vodio protiv P. B. i u kojem je P. B. pravomoćno oslobođen, ispitan kao svjedok i da je sud njegov iskaz prihvatio zbog čega smatra nužnim preispitati njegovu obranu te je dovesti u odnos sa svim drugim dokazima i činjenicama u postupku zbog čega da je trebalo prihvatiti njegov zahtjev za obnovu kaznenog postupka.

7. Po ocjeni drugostupanjskog suda, navedene okolnosti ne predstavljaju nove činjenice niti nove dokaze, koji bi sami za sebe ili u vezi s prijašnjim dokazima, bili prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika ili njegovu osudu po blažem kaznenom zakonu, u skladu s odredbom članka 501. stavak 1. točka 3. ZKP/08., jer su prvostupanjski, drugostupanjski i trećestupanjski sudovi cijenili obranu osuđenika, samu za sebe te u korelaciji s drugim dokazima. Okolnost što je optuženi P. B. pravomoćno oslobođen za isto kazneno djelo nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, kako to osnovano zaključuje i prvostupanjski sud, kako u ovom, tako i u nizu ranijih pravomoćnih rješenja kojima su odbijani ili odbacivani, iz istih razloga podneseni, zahtjevi za obnovu kaznenog postupka.

7.1. Valja napomenuti i da odredba članka 507. stavak 1 ZKP/08. propisuje dužnost prvostupanjskog suda da, nakon što državni odvjetnik vrati spis koji mu je uz osuđenikov zahtjev dostavljen na odgovor, odluči o zahtjevu bez ili nakon provedenih izvida pa činjenica što je osuđenikov zahtjev dostavljen na mišljenje državnom odvjetniku, sama po sebi, ne znači da je prvostupanjski sud proveo nove izvide i njegovu obranu ocijenio prikladnom i kao novi dokaz, kako to pogrešno tumači i u žalbi ističe osuđenik.

8. Slijedom navedenog, kako žalbom osuđenika nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 31. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.