REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-10700/2021.
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja:
Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I.P. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi okrivljenog I.P. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 6. rujna 2021., broj: 69 Pp-2900/2021-9, na sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2022.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog I.P. i po službenoj dužnosti ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni I.P. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.800,00 kuna zbog prekršaja iz čl. 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao jedan dan zatvora, odnosno 300,00 kuna, tako da ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 kuna, pa ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
Istom presudom okrivljeniku je na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona izrečeno oduzimanje kuhinjskog noža sa crno drškom dužine oštrice 10 cm.
Navedenom presudom okrivljenik je oslobođen obveze na naknadu troškova prekršajnog postupka.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da je do prekršaja došlo krivnjom njegovog bolesnog sina T. koji ga svaki dan napada i vrijeđa, sve češće i fizičkim udarcima, sin T. sam razgovara sa sobom, uzima njegove stvari, hranu i ostalo, a socijalna pomoć koju prima potroši na alkohol, u kući gdje živi puna jedna soba natrpana je bocama alkohola i govori da mu to pije majka, za sve to zna policija i socijalna radnica i on sam je od svega toga već postao lud, jer se ništa ne rješava pa moli da mu se odbije kazna.
Žalitelja predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t.10. Prekršajnog zakona, jer se presuda temelji na nezakonitom dokazu.
Odredbom čl. 173. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se pri ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku smisleno primjenjivati odredbe koje važe u Zakonu o kaznenom postupku za ispitivanje svjedoka, osim ako ovim Zakonom nije što drukčije određeno.
Prema čl. 285. st. 1. t. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.-pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.) oslobođeni su obveze svjedočenja bračni i izvanbračni drug okrivljenika i prema st. 3. istog članka Zakona dužnost je suda te osobe prije njihovog ispitivanja ili čim sazna za njihov odnos prema okrivljeniku upozoriti da ne moraju svjedočiti te će ih upozoriti da će njihov iskaz, ako odluče svjedočiti bez obzira na njihovu kasniju odluku moći koristiti kao dokaz, a ta upozorenja i odgovori unose se u zapisnik. Nadalje, prema čl. 300. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku iskaz svjedoka ne može se upotrijebiti kao dokaz u postupku ako upozorenje iz čl. 285. st. 3. Zakona i odricanje nije ubilježeno u zapisnik.
5. U konkretnom slučaju iskaz svjedokinje Z.P., supruge okrivljenika nije se mogao koristiti kao dokaz u ovom predmetu, jer svjedokinja nije upozorena na navedeni zakonom propisan način.
6. U vezi s tim ni činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno kako to osnovano prigovara žalitelj.
7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 31. ožujka 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
