Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5517/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja:

Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak-Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog K.K. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi okrivljenog K.K. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 17. veljače 2021., broj: 26 Pp J-302/2020-17, na sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog K.K. i potvrđuje se pobijana presuda.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljeni K.K. se obvezuje naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna u roku 15 dana od dana dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni K.K. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je odobrena obročna otplata kazne na tri mjesečna obroka, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 kuna.

2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni. Žalitelj navodi da nije počinio djelo koje mu se stavlja na teret, zajedno je s radnicima i T.P. i J.Š. prekrio daskama predmetni prozor s njegove vanjske strane iz razloga da se isti slučajno ne ošteti ili razbije imajući u vidu vrlo loše i narušene obiteljske odnose radi imovinsko pravnih pitanja s polubratom ocem malodobne V.C., provedeni su dokazi i saslušanjem svjedoka T.C. i A.M.C. koji nisu bili nazočni navodnom počinjenju prekršaja koje mu se stavlja na teret, a svjedoci T.P. i J.Š. koji su bili nazočni događaju su suglasno iskazivali, postupak je iniciran jedino i isključivo prijavom i iskazom majke malodobne V.C. i to gotovo dva dana od dana navodnog počinjenja prekršaja, saslušana je i malodobna V.C. za koju sa sigurnošću nije utvrđeno da je bila uopće nazočna u vrijeme počinjenja prekršaja i koja je navela da nije vidjela okrivljenika kako postavlja daske na prozor i sud nije na nedvojbena način utvrdio točan datum navodnog počinjenja prekršaja pa ga je trebalo primjenom instituta „in dubio pro reo“ osloboditi optužbe.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u djelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka koje žalitelj u žalbi samo paušalno navodi i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Naime, prvostupanjski sud je u ponovnom postupku na temelju detaljno i iscrpno provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika, iskaza svjedoka T.C., A.M.C., T.P., D,M,, J.Š., M.Z. i maloljetne žrtve nasilja u obitelji V.C., izvršenog uvida i pročitanog izvješća o dojavi o nasilju u obitelji od 22. studenoga 2018. te potvrde Ministarstva pravosuđa iz prekršajne evidencije za okrivljenika, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za koji ga se tereti.

Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe u kojima okrivljenik u biti ponavlja obranu danu pred prvostupanjskim sudom, ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku pa se žalitelj upućuje na obrazloženje prvostupanjskog suda.

6. Ispitujući odluku o kazni Visoki prekršajni sud RH je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena novčana kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, kao ni uvjeta za ublažavanje kazne.

Naime, za inkriminirano djelo u vrijeme počinjenja prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 16.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana, koji Zakon je blaži za počinitelja, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini Zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo, srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te Visoki prekršajni sud RH smatra da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

Osim toga, ako okrivljeni K.K. u roku dva mjeseca i petnaest dana od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.

8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c Prekršajnog zakona okrivljeni K.K. obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 kuna u roku 15 dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 31. ožujka 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak-Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama u 4 primjeraka: za spis, okrivljenika i tužitelja.