40. Povrv-1344/2021-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Snježani Ivanković, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o. OIB:… , Z., koju zastupa D. R., odvjetnik u Z., protiv tuženog P. D., OIB:… , S., kojeg

zastupa, O. T., odvjetnik u Z., dana, 31.ožujka 2022. godine

p r e s u d i o  j e:

Ukida se u cijelosti platni nalog iz rješenja o ovrsi Javnog bilježnika R. S. iz V. G., pod poslovnim brojem Ovrv-741/2021 od 28. rujna 2021. god., te se u cijelosti odbija zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka.

Obrazloženje

1.Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu protiv tuženika, ranije ovršenika, u kojem navodi da mu isti duguje 626, 30 kn zajedno s pripadajućom zateznom kamatom te trošak postupka.

2.Utuženo potraživanje odnosi se na neplaćene račune za potrošnju električne energije.

3.Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi navodeći da nije vlasnik ni posjednik nekretnine u kojoj je došlo do sporne potrošnje električne energije, već je predmetnu nekretninu prodao Z. N. koji je izvršio prijenos prava vlasništva

na svoje ime što je razvidno iz povijesnog zk. izvatka. Nakon što je ovršenik tijekom 2020. godine, 7 godina od otuđenja predmetne nekretnine saznao da Z. N. niti njegova pravna slijednica B. N. nisu nadležnim tijelima, uključujući i ovrhovoditelja prijavili promjenu obveznika plaćanja režijskih troškova, pa tako i troška električne energije ovršenik je ovrhovoditelju nesporno dana 28. listopada 2020. urudžbirao zahtjev za evidentiranje promjene kupca / obveznika u predmetnoj nekretnini koji zahtjev je zaprimljen kod ovrhovoditelja pod borjem: 45218 te je ovršenik 10. studenog 2020. preporučenom pošiljkom s povratnicom odaslao ovrhovoditelju popunjeni obrazac Zahtjeva za raskid ugovora u kojem se pozvao na ranije urudžbirani zahtjev zaprimljen kod ovrhovoditelja dana 28. listopada 2020. Slijedom navedenog a obzirom da ovršenik nije ni u kakvom poslovnom odnosu sa ovrhovoditeljem predlaže se usvojiti prigovor i ukinuti pobijano rješenje.

4.Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 54. Ovršnog zakona (Narodne novine RH br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje OZ), sud je stavio izvan snage navedeno rješenje o ovrsi, a postupak je, sukladno odredbi članka 451. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine RH br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - nadalje: ZPP) nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5.Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 4 spisa), povijesni izvadak iz zemljišne knjige ( list 9 ) Zahtjev za evidentiranje promjene kupca / obveznika ( list 11) Zahtjev za raskid ugovora ( list 14 ).

6.Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog, tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan u cijelosti.

7.Naime, u ovom slučaju, valja ukazati na odredbu članka 461.a stavak 3. ZPP-a prema kojim odredbama u ovakvom sporu je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, a o sadržaju koje odredbe je tužitelj bio izričito upozoren u rješenju od 07. prosinca 2021. god.

8.Radi se o prekluzivnom roku koji nije moguće produživati te je jasno i određeno kroz odredbu članka 461.a stavak 6. i 7. ZPP-a da će stranke moći na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti ranije, te da sud nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele i predložile protivno navedenim rokovima neće uzeti u obzir.

9.U konkretnom slučaju, tužitelj je prekoračio navedeni rok i to tako što je rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi uz prigovor putem punomoćnika zaprimio 13.12.2021. god.

10.U takvoj situaciji, jedino što od dokumentacije prileži spisu je izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga kojeg je tužitelj dostavio uz prijedlog za ovrhu.

11.Kako je u ovom postupku sporna pasivna legitimacija tuženika te na temelju čega je u pogledu spornog perioda tuženik bio evidentiran kao obveznik plaćanja predmetne naknade, ovaj sud je mišljenja da tužitelj samim izvatkom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga nije dokazao navedenu spornu činjenicu

12. Budući da povijesnog izvatka iz zemljišne knjige, Zahtjeva za evidentiranje promjene kupca / obveznika i Zahtjeva za raskid ugovora proizlazi da ovršenik nije ni vlasnik ni posjednik predmetne nekretnine na koju se odnosi dug za potrošnju električne energije od 01. prosinca 2015. a utuženo razdoblje je ožujak 2021. te kako ne prileži nikakav protudokaz od strane tužitelja, ovaj sud je primjenjujući pravilo o teretu dokazivanja iz odredbe članka 219. stavak 1. ZPP-a, a u vezi s odredbom članka 221.a

ZPP-a zaključio da je osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije istaknut od strane tuženika, pa je temeljem odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a a u vezi s odredbom članka 154. stavak 1. ZPP-a, odlučio kao u izreci presude.

U Samoboru, dana 25. ožujka 2022. godine

Sutkinja:

Snježana Ivanković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od objave ove presude. Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom

ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz. čl. 354 st. 2 t.

1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).

DNA:

1. odvj. D. R.

2. odvj. O. T.

Broj zapisa: eb308-c2e40

Kontrolni broj: 08b66-aee90-a9ef4

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=SNJEŽANA IVANKOVIĆ, L=ZAGREB, O=OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU,

C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.