Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6882/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja:
Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak-Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog P.I. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi okrivljenog P.I. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 19. ožujka 2021., broj: Pp-1789/2021, na sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog P.I. i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljeni P.I. se obvezuje naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku 15 dana od dana dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni P.I. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao jedan dan zatvora, odnosno 300,00 kuna, tako da okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.400,00 kuna, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. Žalitelj navodi da niti na jedan način nije dokazano počinjenje psihičkog nasilja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, tj. povreda dostojanstva i uznemirenosti na koje okolnosti je trebalo saslušati njegovu suprugu D.I.
, radi se o blagom obliku djela koje bi trebalo dovesti do oslobođenja od optužbe, kako je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno sud je pogrešno primijenio i materijalno pravo pa predlaže da ga se oslobodi od optužbe i otklone bitne povrede procesnih odredaba.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u djelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka koje žalitelj u žalbi samo paušalno navodi i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je jasno i okolnosno priznao prekršaj, navodeći da je počinio psihičko nasilje prema supruzi jer mu je ona rekla da prestane piti, htjela je uzeti stvari i poći iz kuće, ali on joj nije dozvolio, rekao je da neće prestati piti i vikao joj je „odlazi ča u pičku materinu, ali iz ove kuće nećeš ništa poniti“ te napominje da mu je žao zbog ponašanja koje je posljedica njegovog alkoholiziranog stanja i izvješća o postupanju Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Biograd od 17. ožujka 2021. iz kojeg proizlazi da je dolaskom policijskih službenika na navedenu adresu zatečen okrivljenik u vidno alkoholiziranom stanju te njegova uplakana supruga (oštećenica).
Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
6. Ispitujući odluku o kazni Visoki prekršajni sud RH je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena novčana kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, kao ni uvjeta za ublažavanje kazne.
Naime, za inkriminirano djelo propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo, srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te Visoki prekršajni sud RH smatra da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
Osim toga, ako okrivljeni P.I. u roku 30 dana od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
7. Zbog navedenog, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c Prekršajnog zakona okrivljeni Predrag Ivanović obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna u roku 15 dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 31. ožujka 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak-Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 primjeraka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
