Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-925/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ljiljane Percel kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. L.L., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19, i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina od 12. siječnja 2022., broj 511- 10-17/05-3-1-1/2022, u sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okr. L.L. te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku, za prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju te zakonske odredbe, izriče novčana kazna u iznosu 5.000,00 (pettisuća) kuna, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati u cjelini plaćenom sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, te se na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku L.L. izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, s tim da se u vrijeme trajanja navedene zaštitne mjere uračunava vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.c) Prekršajnog zakona, okr. L.L. je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 200,00 (dvjesto) kuna u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik L.L. i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.
Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako to proizlazi iz sadržaja istog, ističući u bitnome da priznaje počinjenje prekršaja i da je svjestan utvrđene količine alkohola, no dodaje da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna zbog odlaska na posao, kao i za prijevoz člana obitelji na pregled liječnika, pa predlaže umanjenje novčane kazne i smanjenje zaštitne mjere.
Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
3. S obzirom da je prigovor podnesen iz osnove članka 237. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članku 238. stavku 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru je odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
4. Prigovor je osnovan.
5. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavkom 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je utvrdio da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Po ocjeni ovog suda, u pravu je okrivljenik kada u prigovoru upire na egzistiranje osnove za umanjenje izrečene novčane kazne.
Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna do 15.000,00 kuna, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 8.000,00 kuna.
Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik do sada bio prekršajno osuđivan zbog težih prekršaja, niti da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, uz napomenu da je u međuvremenu nastupila rehabilitacija za prijašnju osuđivanost okrivljenika u smislu odredbe članka 77. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 250. stavka 2. Prekršajnog zakona, a koju je prvostupanjsko tijelo prema obrazloženju pobijanog prekršajnog naloga uzelo u obzir prilikom odmjeravanja novčane kazne, pa uvažavajući okrivljenikovu izraženu punu svijest o težini počinjenog djela i iskazanu spremnost za nečinjenjem ovakvih prekršaja, stanovište je ovog suda da navedene okolnosti, u svojoj ukupnosti, daju osnovu za izricanje novčane kazne u iznosu propisanog posebnog minimuma novčane kazne za odnosni prekršaj, budući da se po ocijeni ovoga suda svrha kažnjavanja može postići i tako izrečenom novčanom kaznom.
Stoga je ovaj sud za počinjeni prekršaj okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, te je posljedično tome preinačena i odluka o ukupnoj novčanoj kazni kao pod točkom II. izreke ove presude.
7. Razmatrajući nadalje odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da je prestroga odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci.
Naime, navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
Međutim, po ocjeni ovog Suda, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika i uvažavajući navode iz prigovora, zatim da inkriminiranim ponašanjem okrivljenika nisu nastale konkretne štetne posljedice te da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan, pa se isti smatra primarnim počiniteljem, zaštitna mjera je izrečena u predugom trajanju i stajalište je ovog suda da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinim izricanjem u kraćem trajanju.
Stoga je ovaj sud, uvažavajući sve navedeno, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, smatrajući da će se i u naznačenoj duljini trajanja ove zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i da će dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sukladno članku 58. stavku 4. Prekršajnog zakona, vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole okrivljeniku (prema Naredbi o određivanju mjere opreza od 17. prosinca 2021.) uračunat će se u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
8. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne i navedene zaštitne mjere ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
9. Stoga je pobijani prekršajni nalog preinačen kao u izreci ove presude.
10. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
11. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 31. ožujka 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
Ljiljana Percel, v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Postaji prometne policije Kutina u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
