REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-10903/2021.

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja:

Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog V.R. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i dr.(NN 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi oštećene A.R. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 29. rujna 2021., broj: 21. Pp-6231/2021, na sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e

Žalba oštećene A.R. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni V.R. je proglašen krivim i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.800,00 kuna zbog prekršaja iz čl. 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao jedan dan zatvora, odnosno 300,00 kuna, tako da ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 kuna, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv te presude oštećena A.R. je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Žaliteljica navodi da nikakva bankovna kartica okrivljenika nije njoj na raspolaganju i traži da mu se izrekne, odnosno podnese zabrana prilaska u što većem opsegu zbog sigurnosti i mjere opreza.

Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba nije dopuštena.

4. Ispitujući žalbu oštećenice ovaj Sud je utvrdio da oštećena A.R. nije osoba ovlaštena na podnošenje žalbe u odnosu na krivnju okrivljenika.

Naime, čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da žalbu protiv prvostupanjske presude mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik, a odredbom stavka 4. istog članka Zakona oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka.

Odredbom čl. 204. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se žalba odbaciti rješenjem kao nedopuštena ako se utvrdi da je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena na podnošenje žalbe, a kako u ovom predmetu oštećenica žalbu nije podnijela zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka nije ovlaštena na podnošenje žalbe.

5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju čl. 204. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona žalbu oštećenice odbaciti kao nedopuštenu.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 31. ožujka 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 primjerka: za spis, oštećenicu i tužitelja.