Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-439/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. S. Š., OIB: …, iz Ž., odlučujući o žalbi oporučne nasljednice S. B., OIB: …, iz V. T., i žalbi oporučnog nasljednika V. Š., OIB: …, iz Ž., zastupanog po punomoćnici J. T. Š., odvjetnici iz B., protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj O-541/2021- 26 od 22. prosinca 2021., 31. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba oporučne nasljednice S. B. uvažava se kao osnovana te se ukida točka III. izreke, te točke IV. I V. izreke u dijelovima koji su u vezi s točkom III. izreke rješenja Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj O-541/2021-26 od 22. prosinca 2021. bez vraćanja na ponovni postupak.

II. Žalba oporučnog nasljednika V. Š. odbacuje se kao nepravodobna.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

„I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. S. Š. iz Ž., OIB …, rođenog ..., a umrlog ...

II. Upućuju se oporučni nasljednici M. B. iz Ž., i V. Š. iz B., da protiv oporučne nasljednice S. B. iz V. T., pokrenu parnicu radi utvrđenja da ostaviteljeva oporuka sastavljena 17. siječnja 2020. nije valjana.

III. Upućuje se oporučna nasljednica S. B. iz V. T., da protiv oporučnih nasljednika M. B. iz Ž., i V. Š. iz B., pokrene parnicu radi utvrđenja da ostaviteljeve oporuke sastavljene 25. ožujka 2017. i 16. svibnja 2018. nisu valjane.

IV. Oporučni nasljednici M. B., V. Š. i S. B. dužni su pokrenuti parnice iz toč. II. i III. izreke ovoga rješenja u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ovoga rješenja i o pokretanju parnice obavijestiti ovaj ostavinski sud.

V. Ako nasljednici M. B., V. Š. i S. B. ne postupe po ovome rješenju, prekinuti postupak nastavit će se i dovršiti bez obzira na njihove zahtjeve glede kojih su upućeni na parnicu.

VI. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog završetka parnice."

Poslovni broj: Gž- /2022-2

2. Protiv točke III. izreke navedenog rješenja potpunu, pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je oporučna nasljednica S. B. 18. siječnja 2022. zbog pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i nastavi s ostavinskim postupkom ili podredno da isto preinači na način da donese novo na zakonu osnovano rješenje.

2.1. Protiv točke II. izreke navedenog rješenja žalbu je podnio oporučni nasljednik V. Š. 24. siječnja 2022.

3. Odgovor na žalbu podnijela je oporučna nasljednica S. B. 10. veljače 2022. kojom osporava navode žalbe oporučnog nasljednika V. Š..

4. Žalba oporučne nasljednice S. B. je osnovana, dok je žalba oporučnog nasljednika V. Š. nepravodobna.

5. U ostavinskom postupku iza pok. S. Š. čija je provedba povjerena javnom bilježniku M. D. iz B. utvrđeno je rodoslovlje pokojnog i opseg njegove imovine te je utvrđeno da je ostavitelj za života sastavio tri oporuke i to oporuku od 25. ožujka 2017. kojom je svoju imovinu ostavio M. B., 16. svibnja 2018. kojom je svoju imovinu ostavio V. Š. i 17. siječnja 2020. kojom je svoju imovinu ostavio S. B..

5.1. Oporučni nasljednici M. B. i V. Š. su osporili valjanost oporuke od 17. siječnja 2020., dok je oporučna nasljednica S. B. osporila valjanost oporuka sastavljenih 25. ožujka 2017. i 16. svibnja 2018.

5.2. Obzirom da je među oporučnim nasljednicima sporna valjanost ostaviteljevih oporuka, a o tome ovisi njihovo pravo na nasljeđivanje, prvostupanjski sud je prekinuo ostavinski postupak te oporučne nasljednike uputio na pokretanje parničnih postupaka i to oporučne nasljednike M. B. i V. Š. protiv S. B. radi utvrđenja da ostaviteljeva oporuka sastavljena 17. siječnja 2020. nije valjana, a S. B. da protiv M. B. i V. Š. pokrene parnicu radi utvrđenja da ostaviteljeve oporuke sastavljene 25. ožujka 2017. i 16. svibnja 2018. nisu valjane.

6. Oporučna nasljednica S. B. u svojoj žalbi koju podnosi protiv točke III. izreke, te navodi kako smatra da prvostupanjski sud nije u smislu odredbe čl. 222. st. 3. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje: ZN) trebao uputiti oporučne nasljednike u parnicu, jer ne postoji spor o činjenicama, već se radi o sporu o primjeni prava, a koje pitanje da je trebalo raspraviti u ostavinskom postupku. Ukazuje na činjenicu da je oporuka za korist M. B. opozvana od strane oporučitelja 22. srpnja 2019., pa da o toj činjenici više ne treba raspravljati, dok je oporuka za korist V. Š. sačinjena prije oporuke za korist S. B., zbog čega je trebalo primijeniti odredbu čl. 65. ZN-a koja uređuje odnos ranije i kasnije oporuke, na način da odredbe ranije oporuke ne ostaju na snazi ukoliko su u suprotnosti s odredbama kasnije oporuke. Pored toga, da je sud trebao u parnicu uputiti onog nasljednika čije je pravo manje vjerojatno, a da to nije ona koja ima valjanu oporuku koja je zadnja sačinjena.

Poslovni broj: Gž- /2022-2

7. Uvidom u ostavinski spis utvrđeno je da su oporučni nasljednici M. B. i V. Š. nevaljanosti oporuke sačinjene 17. siječnja 2020. kojom je ostavitelj raspolagano za korist S. B., temeljili na činjenici da je ostavitelj u odnosu na istu bio u odnosu zavisnosti jer se radilo o starijoj i nemoćnoj osobi te je ona iskoristila teško zdravstveno stanje pokojnika o kojem je imala saznanja obzirom da je radila u Domu za starije i nemoćne osobe čiji je pokojni bio korisnik.

7.1. S. B. je osporila valjanost ranijih oporuka, ali zbog toga što da su oporukom od 17. siječnja 2020. opozvane ranije oporuke jer se raspolagalo s istom imovinom, te se pozvala i na izjavu o opozivu oporuke od 25. ožujka 2017.

7.2. Člankom 222. st. 1., 2. i 3. ZN-a propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Na način predviđen odredbom st. 1. ovog članka sud će postupiti osobito ako su sporne činjenice: 1. o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojeg se po zakonu nasljeđuje; 2. o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela i uračunavanje u nasljedni dio; 3. o kojima ovisi opravdanost isključenja nužnih nasljednika ili postojanja razloga za nedostojnost; 4. je li se neka osoba odrekla nasljedstva. Ako u navedenim slučajevima ne postoji spor o činjenicama, već se stranke spore o primjeni prava, ostavinski sud neće prekidati ostavinski postupak nego će raspraviti pravna pitanja u ostavinskom postupku.

7.3. U konkretnom slučaju S. B. nije priznala oporuke koje su sačinjene 25. ožujka 2017. i 16. svibnja 2018., ali ista nije navela niti jedan od razloga iz čl. 26. do 29. ZN- a u kojima su navedene pretpostavke za valjanost oporuke (sposobnost oporučivanja, mane oporučiteljeve volje, oblik oporuke), već je istakla da iste ne priznaje s obzirom da je njezina oporuka kasnije sačinjena i da se istom raspolagalo s istom imovinom, pa ranije oporuke više nisu na snazi. Na taj način je osporena primjena prava o čemu je trebao odlučiti ostavinski sud, pa je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo iz čl. 222. ZN-a kada je oporučnu nasljednicu S. B. uputio na pokretanje parnice protiv oporučnih nasljednika M. B. i V. Š. da ranije oporuke nisu valjane.

7.4. Zbog toga je ovaj sud usvojio žalbu S. B. te je ukinuo točku III. izreke rješenja, te točke IV. i V. u dijelu koji je u vezi s točkom III. izreke, primjenom čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08- ispravak, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) koji se na odgovarajući način primjenjuje i u ostavinskim postupcima temeljem čl. 175. st. 2. ZN-a, bez vraćanja na ponovni postupak.

8. Ostavinski postupak će i dalje ostati u prekidu s obzirom na točku II. izreke rješenja kojom su oporučni nasljednici M. B. i V. Š. upućeni na pokretanje parnice radi utvrđenja da oporuka kojom raspolaže S. B. nije valjana.

Poslovni broj: Gž- /2022-2

9. Žalba koju je podnio oporučni nasljednik V. Š. je odbačena kao nepravodobna primjenom čl. 380. toč. 1. ZPP-a, s obzirom da je pobijano rješenje dostavljeno punomoćnici V. Š. 22. prosinca 2021., rok za žalbu je 15 dana od dana primitka rješenja, a žalba je podnesena 24. siječnja 2022., dakle, po proteku roka unutar kojeg je žalba mogla biti podnijeta. Zadnji dan za žalbu bio je 7. siječnja 2022.

Koprivnica, 31. ožujka 2022.

Sutkinja

Vesna Rep v. r.