Poslovni broj: 12 Kir-368/2022.

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage Vinko Mioč, uz sudjelovanje Barbare Fržop kao zapisničarke, odlučujući o prijedlogu oštečenika kao tužitelja D. F. u predmetu protiv osumnjičenice M. B., zbog kaznenog djela iz članka 239. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu KZ/11.) i dr., dana 31. ožujka 2022. godine,

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 78. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku –(„Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 dalje u tekstu: ZKP/08), odbacuje se kao nerazumljiv podnesak oštečenika kao tužitelja D. F. u predmetu protiv osumnjičenice M. B., zbog kaznenog djela iz članka 239. KZ/11. i dr.

Obrazloženje

1. Oštećenik kao tužitelj D. F. podnio je Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu (dalje – OKDO) u Zagrebu na broj KP-DO-435/2022. dana 01. ožujka 2022. godine „kazneni progon osumnjičenice“ koji prijedlog je OKDO u Zagrebu dana 02. ožujka 2022. proslijedilo Županijskom sudu u Zagrebu na odluku.

2. Kako je prijedlog oštećenika bio nerazuman, sudac istrage je dana 04. ožujka 2022. godine dostavio oštećeniku kao tužitelju D. F. dopis u kojem je pozvan da ispravi prijedlog za provođenje dokazne radnje na način da sačini podatke iz članka 213 c i 225 stavak 1 ZKP/08., dakle opis djela iz kojeg proizlaze zakonska obilježja kaznenog djela, zakonski naziv kaznenog djela i kratko obrazloženje okolnosti iz kojih proizlazi osnovana sumnja da su osumnjičenici počinili kaznena djela za koje se terete i dokazne radnje koje se predlažu provesti.

3. Oštećenik kao tužitelj je dalje upućen da iz činjeničnog opisa kaznenog djela treba biti vidljivo vrijeme i mjesto počinjenja, te radnja počinjenja i druge okolnosti iz kojih proizlaze bitna obilježja kaznenog djela koje se stavlja na teret počinitelju.

4. Ujedno je pozvan da u roku 3 dana od prijema ovog dopisa ispravi prijedlog za provođenje istrage na način da navede podatke koji nedostaju, te je upozoren da ukoliko na opisani način ne postupi da će prijedlog kao neuredan biti odbačen.

5. Citirani dopis suda oštećenik kao tužitelj D. F. je primio 07. ožujka 2022. godine, te je u roku dostavio "ispravljeni" prijedlog.

6. S obzirom da oštećenik nije ispravio i dopunio svoj prijedlog za provođenje dokazne radnje na način kako je to od njega zatraženo, zbog čega se po istom ne može postupiti jer nedostaje zakonom predviđen obavezni sadržaj, iz članka 213 c i 225. stavak 1. ZKP/08., navedeno ukazuje da je prijedlog za provođenje dokazne radnje nerazumljiv podnesak, koji ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupati, zbog čega je, temeljem propisa citiranog u izreci, odbačen.

7. Stoga je riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 31. ožujka 2022. godine

Sudac istrage:

Vinko Mioč

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana pismenog primitka istog. Žalba se podnosi u dva pisana primjerka ovom sudu, a o žalbi rješava izvanraspravno vijeće ovoga suda.

DNA:

1. D. F., Z.

2. U spis