Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj 13 P-145/2016-47
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A, P R E S U D A Z B O G O G L U H E I P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Gospiću po sucu Mirjani Kosanović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice J.P. iz Z.1 , OIB: … koju zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u Z.1 , protiv tuženika 1. B. Z. pok. T., S.1 , B., (u zemljišnoj knjizi upisan i kao B. Z. T.), 2. M. J. rođ. Z. pok. T., S.1 , S.2 , (u zemljišnoj knjizi upisana i kao M. Z. T.), 3. N. O.rođ. Z. pok. T., S.1 , P, (u zemljišnojknjizi upisana i kao N. Z. T.), 4. Z. M. iz S.1 , S.2 , kao zakonske nasljednice iza pok. D. M., S.1 , S.2 , (u zemljišnoj knjizi upisana i kao D. Z.1 T.),5. N. Z. iz Z.2 , kao zakonskog nasljednika pok. P. Z. T., 6. M. K. iz S.1 , P., kao zakonske nasljednice pok. M. O. pok. T., 7. D. O. iz S.1 , S.2 , kao zakonskog nasljednika pok. M. O. pok. T., 8. D. Z.2 pok. M. iz S.3 , kao zakonske nasljednice pok. M. Z. pok. T., 9. N. S. rođ. Z. pok. M. iz S.3 , kao zakonske nasljednice pok. M. Z. pok. T., 10. D. Z.3 pok. D. iz S.1 , N. S. kao zakonskog nasljednika pok. D. Z.4 pok. T. i 11. D. Z.5 pok. D. iz S.1 , N.S., kao zakonskog nasljednika pok. D. Z.4 pok. T., radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon glavne i javne rasprave zaključene 17. veljače 2022. u prisutnosti tužiteljice i punomoćnika tužiteljice i nakon objave 31. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e :
Utvrđuje se da je J. P. iz Z1 , OIB: … stekla valjani pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva za cijelo na nekretninama položenim u k.o. M. i upisanim u zk.ul.br. 238 i to k.č.br. 575 livada, njiva za kulinom površine 780 čhv i k.č.br. 577 pašnjak, vrtovi iznad kuline površine 92 čhv i u zk. ul. br. 530 i to k.č.br. 573/1 livada površine 78 čhv, k.č.br. 574/1 pašnjak površine 98 čhv, k.č.br. 576/2 oranica površine 63 čhv, k.č.br. 578/1 livada površine 47 čhv, k.č.br. 579/1 livada površine 45 čhv, k.č.br. 580/1 livada površine 48 čhv, k.č.br. 581/1 voćnjak površine 92 čhv i k.č.br. 582/1 voćnjak površine 17 čhv što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude, po pravomoćnosti iste zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na naprijed navedenim nekretninama u svoju korist i na svoje ime za cijelo uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika odnosno njihovih umrlih prednika.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je kod ovog suda 23. lipnja 2016. pokrenula parnični postupak protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina i to k.č.br. 575 i 577 k.o. M. za cijelo te dijelova nekretnina oznake k.č.br. 573 koja odgovara k.č.br. 573/1, k.č.br. 574 koja odgovara k.č.br. 574/1, k.č.br. 576 koja odgovara k.č.br. 576/2, k.č.br. 578 koja odgovara k.č.br. 578/1, k.č.br. 579 koja odgovara k.č.br. 579/1, k.č.br. 580 koja odgovara k.č.br. 580/1, k.č.br. 581 koja odgovara k.č.br. 581/1 I k.č.br. 582 koja odgovara k.č.br. 582/1. Tužiteljica navodi da su predmetni, točno određeni dijelovi nekretnina prikazani na položajnom nacrtu izrađenom po ovlaštenom inženjeru geodezije I. B., dipl. ing. geod. iz lipnja 2016. Tvrdi da je valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva stekla kupoprodajom odnosno temeljem kupoprodajnog ugovora sklopljenog s D. Z.1 kao prodavateljicom koji je ovjeren po javnom bilježniku T. Š. iz I. 9. listopada 2014. odnosno temeljem aneksa ovjerenog po istom bilježniku 5. travnja 2016. Tužiteljica je sklopila aneks ugovora budući da je došlo do pogrešnog upisa u katastarski operat u odnosu na česticu 582/1 k.o. M. za što je tužiteljica saznala tek nakon izdavanja povijesti posjedovanja za predmetne nekretnine. Prodavateljica D. Z.1 stekla je vlasništvo predmetnih nekretnina nasljeđivanjem iza smrti svog supruga Đ.Z. sina T. odnosno temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-632/99 od 1. srpnja 1999. i rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Gračacu poslovni broj O-128/08 od 29. srpnja 2008. dok je vlasništvo predmetnih nekretnina pok. Đ. Z. stekao na način da mu je njegov otac 80-ih godina prošlog stoljeća na njegov zahtjev dao njegov dio tj. odijelio ga, a taj dio predstavljaju upravo nekretnine upisane u posjedovni list broj 328 k.o. M.. Potom je na dodijeljenim nekretninama Đ. Z. sagradio kuću te uz kuću i u sjevernom dijelu posjeda zasadio voćnjak. Nakon što je nekretnine dobio od oca Đ. Z. je iste odmah ogradio s trorednom bodljikavom žičanom ogradom na željeznim stupovima s betonskim postoljem ukupnim u zemlju i postavio ulazna vrata prema cesti u svoj posjed. U mirnom posjedu predmetnih nekretnina tužiteljica se nalazi osobno i putem svojim pravnih prednika svakako više od 30 godina. Tužiteljica je uvidom u zemljišne knjige i katastarski operat ustanovila da je zemljišnoknjižno stanje nesređeno pa kako ima pravni interes upisati svoje pravo vlasništva u zemljišnim knjigama predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će utvrditi da je stekla valjani pravni osnov za uknjižbu prava vlasništva za cijelo na predmetnim nekretninama.
2. Sud je tuženicima dostavio tužbu na odgovor s upozorenjem da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev odnosno presuda zbog ogluhe pod uvjetima iz članka 331 b Zakona o parničnom postupku ako tuženik ne podnese odgovor u roku od 30 dana od primitka poziva za davanje odgovora pa kako tuženici 1. B. Z., 6. M. K., 8. D. Z.2 , 9. N. S., 10. D.
Z.3 i 11. D. Z.5 u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu sud je u odnosu na te tuženike donio presudu zbog ogluhe.
3. U odgovoru na tužbu 2. tužena M. J., 3. tužena N. O., 4. tužena D. M. i 7. tuženik D. O. protive se tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice u cijelosti.
4. Na pripremnom ročištu održanom 23. srpnja 2020. godine 5. tuženik N. Z. priznao je tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti pa je u odnosu na njega sud donio presudu na temelju priznanja sukladno odredbi članka 331 Zakona o parničnom postupku.
5. Radi utvrđenja činjeničnog stanja sud je proveo dokazni postupak tijekom kojeg je izvršen uvid u kopiju katastarskog plana (list 7 spisa), izvadak iz zemljišne knjige - zk. ul. br. 238 k.o. M. (list 8-11 spisa), prijepis posjedovnog lista broj 328 k.o. M. (list 12 i 13 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-632/99 od 1. srpnja 1999. iza pok. Đ. Z. iz Z.1 (list 14 i 15 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Gračacu poslovni broj O-128/08 od 29. srpnja 2008. iza pok. Đ. Z. iz G. (list 16 i 17 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnina između D. Z1 i J. P. od 9. listopada 2014. (list 18 i 19 spisa), Aneks ugovora o kupoprodaji nekretnine od 4. travnja 2016. (list 20 spisa), povijest promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Z.1, Ispostava G. od 3. ožujka 2016. (list 21-24 spisa), posjedovni list Uprave za katastar (list 25-26 spisa), posjedovni list Kotarskog odbora G. (list 27 i 28 spisa), položajni nacrt izrađen po ovlaštenom inženjeru geodezije I. B. iz lipnja 2016. (list 33 spisa), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Gračacu poslovni broj O-95/86 od 9. prosinca 1986. iza pok. T. Z. (list 45 i 46 spisa), rješenje Općinskog suda u Gračacu poslovni broj Z- 32/87 od 19. ožujka 1987. (list 48 i 49 spisa), arhivski izvadak iz zemljišne knjige - zk.ul.br. 238 k.o. M. (list 73 -78 spisa), izvod iz matične knjige umrlih G. S. za tuženu D. M. (list 149 spisa), izvod iz matične knjige rođenih G. S. za Z. M. (list 150 spisa), izvod iz matične knjige umrlih G. S. za Z. M. (list 151 spisa), izjavu tužiteljice od 21. studenog 2018. (list 152 spisa), izjavu Z. M., zakonske nasljednice tužene D. M. od 31. ožujka 2021. (list 168 spisa), izjavu 1. tužene M. J. od 31. ožujka 2021. (list 169 spisa), izjavu 7. tuženika D. O. od 31. ožujka 2021. (list 170 spisa) i izjavu 3. tužene N. O. od 31. ožujka 2021. (list 171 spisa) te Prijavni list iz 1982. (list 190A).
5.1. U postupku je proveden očevid na licu mjesta radi identifikacije predmetnih nekretnina. Na očevidu na licu mjesta sudski vještak dao je na zapisnik svoj nalaz i mišljenje te su saslušani svjedoci R. Č., N. M. i B. S. na okolnost posjeda predmetnih nekretnina (list 184-188 spisa); izvršen je uvid u digitalni katastarski plan (list 189 spisa), uvid u snimak s Geoportala na kojeg uklopljen položajni nacrt geodetskog vještaka I. B. (list 190 spisa) te uvid u prijavni list Uprave za katastarske i geodetske poslove od 31. kolovoza 1982.
5.2. Tužiteljica je podneskom od 7. svibnja 2021. obavijestila sud da je izrađen geodetski elaborat koji je predan Područnom uredu za katastar G. radi ovjere tehničke ispravnosti. Tužiteljica je 2. lipnja 2021. dostavila rješenje Općinskog suda u
Gospiću, Zemljišnoknjižnog odjela u Gračacu poslovni broj Z-2159/2021 od 20. svibnja 2021. kojim je na temelju Prijavnog lista KLASA: 932-06/2021-02/28, URBROJ: 541-24-02-01/1-21- 3 od 19. travnja 2021. dopušteno u zk. ul. broj 530 k.o. M. cijepanje katastarskih čestica 573, 574, 576, 578, 579, 580, 581 i 582 (list 218- 220 spisa). Istim podneskom tužiteljica je postavila konačan tužbeni zahtjev kao u izreci presude.
5.3. Na ročištu održanom 17. veljače 2022. proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice te je glavna i javna rasprava zaključena.
6. U postupku su utvrđene slijedeće odlučne činjenice:
- da je 9. listopada 2014. tužiteljica J.P. kao kupac s D. Z.1 kao prodavateljem sklopila ugovor o kupoprodaji nekretnina koje su evidentirane u posjedovnom listu broj 328 k.o. M. od 2. listopada 2014. i to za cijelo: k.č.br. 573/1, 574/1, 575, 576/2, 577, 578/1, 579/1, 580/1, 581/1 i d.581/2 odnosno nekretnine evidentirane u zk.ul.br. 238 k.o. M. od 1. listopada 2014. kao vlasništvo za udio od 39/448 dijela u katastarskim česticama broj: 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 586,587,588,589,590, 591, 592, 593, 596, 597, 598,599, 600, d.601, 631, 632, 633, 634, d. 729, d. 732, d.733, d. 734, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 1372, 1482, 1765, 1766, 1767, 1768, 1769, 1767, 1785, 1786, 3926,3927/1,3927/2, 3928/1, 3928/2, 3929/1, 3929/2, 6978, 6979, 7629/3 i 7629/4 za kupoprodajnu cijenu u iznosu od 13000 eura koju je kupac isplatio prodavateljici što je prodavateljica potvrdila potpisom ovog ugovora;
- da su ugovorne strane predmetnim ugovorom konstatirale da su prodane nekretnine evidentirane u Područnom uredu za katastar Z.1 , Ispostava G. po oznakama parcela koje su formirane nakon diobe suvlasničke zajednice koja je provedena u katastru, a nije provedena u zemljišnim knjigama odnosno u zk.ul.br. 238 k.o. M. u kojem su nekretnine koje su predmet prodaje evidentirane cijelim brojevima;
- da su prodavateljica D. Z.1 i kupac J. P. 4. travnja 2016. zaključile Aneks ugovora o kupoprodaji nekretnine kojim suglasno mijenjaju članak 1. Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 9. listopada 2014. na način da umjesto k.č.br. 581/2 ispravno treba stajati 582/1 k.o. M.;
- da iz povijesti promjena na katastarskim česticama Područnog ureda za katastar Z.1 , Ispostava G. od 3. ožujka 2016. proizlazi da je izvršeno cijepanje katastarskih čestica 573, 574, 476, 578, 579, 580, 581 i 582 k.o. M., a katastarskim česticama 575 i 577 k.o. M. promijenjena je kultura; da su tom promjenom nastale katastarske čestice 573/1 livada površine čhv,
573/2
livada
površine 149 čhv, 574/1 pašnjak površine 98 čhv, 574/2 pašnjak površine 25 čhv, 575 u naravi neplodno kuća i dvorište površine 218 čhv i livada površine 562 čhv, 576/1 oranica površine 91 čhv, 576/2 oranica površine 63 čhv, 577 voćnjak površine 92 čhv, 578/1 livada površine 47 čhv, 578/2 livada površine 24 čhv, 579/1 livada površine 45 čhv, 579/2 livada površine 123 čhv, 580/1 livada površine 48 čhv, 580/2 livada površine 20 čhv, 581/1 voćnjak površine 92 čhv, 581/2 voćnjak površine 27
čhv, 581/3 voćnjak površine 38 čhv, 582/1 voćnjak površine 17 čhv i 582/2 voćnjak površine 24 čhv; da su novonastale katastarske čestice 573/2, 574/2, 576/1, 578/2, 579/2, 580/2, 581/2, 581/3 i 582/2 upisane u postojeći posjedovni list broj 105 k.o. Mazin dok su katastarske čestice broj 573/1, 574/1, 575, 576/2, 577, 578/1, 579/1, 580/1,581/1 i 582/1 upisane u novi posjedovni list broj 328 k.o. M. u kojem je upisan posjednik Z. Đ., sin T. iz Z.1 , a ostale katastarske čestice ostale su upisane u posjedovnom listu broj 105 k.o. M..; da je uvidom u posjedovni listbroj 328 k.o. M. utvrđeno da je pogrešno upisana čestica 581/2,
a
trebala
je
biti
upisana čestica 582/1 k.o. M.; da je popisom promjena 5/00 iz 2000. godine u posjedovnom listu broj 328 k.o. M. upisan novi posjednik D.Z1 na temelju rješenja o nasljeđivanju iza pok. Đ. Z., a popisom promjena 11/14 iz
2014. godine izvršena je promjena posjednika u posjedovnom listu broj 328 k.o. M. na temelju ugovora o kupoprodaji između D. Z.1 iz I. kao prodavatelja J. P. iz Z.1 kao kupca;
- da su rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Gračacu poslovni broj O- 95/86 od 9. prosinca 1986. iza pok. T. Z. umrlog 14. svibnja 1986. njegovim nasljednicima na ostavinskoj imovini upisanoj u zk. ul. br. 238 k.o. M. u 1/8 dijela proglašeni sin Đ. Z. u 1/8 dijela, kćerka M. O. u 1/8 dijela, sin M. Z. u 1/8 dijela, sin D. Z. u 1/8 dijela, kćerka D. M. u 1/8 dijela, sin B. Z. u 1/8 dijela, kćerka M. J. u 1/8 dijela i kćerka N. O. u 1/8 dijela;
- da je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O- 632/99 od 1. srpnja 1999. iza pok. Đ. Z. (T.) umrlog 2. ožujka 1995. njegovom nasljednicom na ostavinskoj imovini - katastarskim česticama 575, 573/1, 574/1, 576/2, 577, 578/1, 579/1, 580/1, 581/1 i 581/2 k.o. M. upisanim u posjedovni list broj 328 k.o. M. proglašena njegova supruga D. Z.1 iz I. u cijelosti;
- da je rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Gračacu poslovni broj O- 128/08 od 29. srpnja 2008. iza pok. Đ. Z. njegovom nasljednicom na ostavinskoj imovini iz zk.ul.br. 238 k.o. M. na kojoj je ostavitelj bio suvlasnik u 39/448 dijela proglašena njegova supruga D. Z.1 iz I. u cijelosti;
- da je 4. tužena D. M. umrla 14. prosinca 2020. (list 149 spisa) te da je njezina zakonska nasljednica kćerka Z. M. rođena … . (list 148 spisa);
- da je po zahtjevu stranke Z. T. pok. M. iza M. dana 31. kolovoza 1982. izvršen premjer i cijepanje katastarskih čestica 573, 574, 576, 578, 579, 580, 581 i 582 k.o. M. (list 190 A spisa);
- da iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Z. P. proizlazi da se prijepor nalazi udaljen cca 300 metara od magistralne ceste B.-D. L. na kraju mjesta M. prema D.L.; da se na ulazu u prijepor nalazi kapija koja je na k.č.br. 533/1; da je u katastarskom operatu izvršena parcelacija 1984. godine koja nije provedena u zk. operatu; da prijepor kojeg je pokazala tužiteljica odgovara u cijelosti katastarskim česticama upisanim u posjedovni list broj 328 na ime tužiteljice;
da je ostatak katastarskih čestica upisan u posjedovni list broj 105 k.o. M. na tuženike;
- iz iskaza svjedoka R. Č. da je tužiteljicu upoznala kada je kupila kuću od D. Z.1 ; da se sjeća da je kuću na prijepor gradio Đ. Z. 1983. ili 1984. godine te da su u isto vrijeme i njezini roditelji gradili kuću; da se ne sjeća roditelja pok. Đ. Z.; da su na prijeporu prije kupoprodaje živjeli D. i Đ. sa svojim sinom; da tuženici nisu ovdje živjeli; da je predmetne nekretnine Đ. dobio od svog oca; da se gradnji kuće nitko nije protivio; da tuženici nisu sudjelovali u gradnji kuće; da tužiteljicu nakon kupoprodaje nitko nije smetao u posjedu nekretnina; da je Đuro umro 1993. u dobi između 65 ili 70 godina; da je žičanu ogradu postavio Đ. Z.;
- iz iskaza svjedoka N. M. da u M. živi od rođenja i da je tužiteljicu upoznao kad je kupila kuću od Z. Đ. odnosno od njegove supruge D.; da su Đ. i D. gradili kuću 1983. ili 1984. godine; da se nitko nije protivio gradnji kuće pa tako ni tuženici; da je cijeli prijepor kojeg je tužiteljica pokazala na očevidu bio u posjedu D. i Đ.; da tuženici nisu bili u posjedu tih nekretnina već je njihov posjed niže od ovog, a imaju i zemlju u polju; da mu je Đ. pričao da mu je otac T. dao ovaj komad zemlje da tu izgradi kuću; da je T. umro u dobi od 85 ili 86 godina; da Đ. Z. nitko od braće i sestara nije smetao u posjedu ovih nekretnina; da tužiteljici nitko nije osporavao pravo na posjed; da su tuženici znali da Đ. gradi kuću; da su tuženici dolazili u M. prije Domovinskog rata u posjetu roditeljima koji su u blizini imali kuću te da su posjećivali i Đ.; da je gradnju kuće financirao isključivo Đ.; da je imanje ogradio žicom čim je počeo graditi kuću, a to je upravo ono što mu je otac prethodno dao;
- iz iskaza svjedoka B. S. da tužiteljicu poznaje već 35 godina te da je upravo on povezao tužiteljicu s D. Z.1 koja je namjeravala prodati svoju kuću; da je D. suprug Đ. umro nekoliko godina prije nego je kupio imanje u M.; da je D. i Đ. poznavao iz Z1 jer su tamo živjeli; da je na prijepor dolazio u vrijeme kad je Đ. gradio kuću budući da je njegov otac radio završne građevinske radove na kući, a on je dolazio s njim; da nikada nije vidio tuženike da dolaze ovdje: da je Đ. svoj dio imanja ogradio čim je počeo graditi kuću; da je kuću gradila firma G. iz Z1 ; da nikada nije čuo da je D. i Đ. netko smetao u posjedu, a isto tako ni da je netko smetao tužiteljicu; da je ovaj posjed Đ. dobio od svog oca koji je bio živ dok se kuća gradila;
- iz iskaza tužiteljice da je kuću koja se nalazi na prijeporu kupila od D. Z.1 u listopadu 2014 godine, a kupoprodajni ugovor zaključile su u I. gdje živi D. Z.1 ; da je kuća u vrijeme kupoprodaje bila u derutnom stanju; da su kuću gradili D. Z.1 i njezin sada pok. suprug Đ. Z. 1980 - ih godina; da joj je D. Z.1 rekla da kuću grade s namjerom da tu žive nakon odlaska u mirovinu i da nitko od tuženika nije sudjelovao u gradnji kuće; da joj je D. ispričala da je Đ. imao dobra primanja te da je financijski pomagao svoju braću; da su tuženici braća i sestre odnosno nećaci iza braće i sestara Đ. Z.; da je osim kuće kupila i okolno zemljište koje je pokazala na licu mjesta i da su to upravo nekretnine koje su posjedovali D. i Đ.; da je taj posjed u katastru bio upisan na D. ime, a u naravi bio je ograđen; da joj je prije kupoprodaje D. susjed N. B. pokazao što je D.; da je tu bio i stari zapušteni voćnjak za kojeg su joj mještani rekli da ga je sadio Đ. i da je sadnice kupovao u gradu, a radilo se o voćkama koje drugi mještani nisu imali; da joj je D.Z.1 rekla da je zemljišnoknjižno stanje nesređeno i da je imala samo posjedovni list za posjed koji je kupila, a u kojem je bio upisan njezin suprug Đ. te rješenje o nasljeđivanju iza supruga Đ. kojim je ona proglašena njegovom nasljednicom; da joj je D. Z.1 ispričala da su ovdje živjeli ona, njezin suprug Đ.1 i njihov sin Đ.2 koji je umro, da ostali tuženici nikada nisu živjeli na prijeporu te da pok. Đ1 sve ogradio I da se gradnji kuće nitko od tuženika nije protivio niti su oni sudjelovali u gradnji kuće; da je u mirnom posjedu ovih nekretnina od kupoprodaje i da tuženici nikada nisu ovdje dolazili otkako je kupila ove nekretnine; da su predmetne nekretnine bile u posjedu pok. Đ. i D. Z.1 najmanje od 1980 - ih godina; da je čula da je T., otac Đ. Z. dao Đ. ovaj komad zemlje s namjerom da tu izgradi kuću; da ih tuženici nikada nisu smetali u posjedu ovih nekretnina i da su znali da Đ. gradi kuću, a to su joj potvrdili i mještani; da je pok. Đ. ogradio imanje koje je kupila žicom čim je počeo graditi kuću; da je to ograđeno imanje upravo ono što mu je otac dao.
7. Tuženici 2. M. J., 3. N. O., 4. Z. M. kao zakonska nasljednica tužene D. M. i 7. D. O. dostavili su sudu izjave od 31. ožujka 2021. kojom su izjavili da povlače svoje protivljenje odnosno odgovor na tužbu te da su suglasni da se tužiteljica upiše kao vlasnica 1/1 na katastarskim česticama definiranim u tužbenom zahtjevu i u površini definiranoj u tužbenom zahtjevu pod uvjetom da tužiteljica ne potražuje parnični trošak od tuženika i da imovinu tuženika prepusti u neometano raspolaganje svim tuženicima odnosno da svoj suvlasnički udio od 39/448 dijela upisanog u zk.ul.br. 238 k.o. M. prenese na nasljednike pok. T. Z. o svom trošku uključujući i troškove sklapanja ugovora o darovanju te troškove poreza na promet nekretnina.
8. Tužiteljica se prethodno izjavom od 21. studenog 2018. obvezala da će ukoliko nasljednici pok. T. Z. u ovom parničnom postupku povuku svoje protivljenje i nakon što presuda postane pravomoćna, svoj suvlasnički udio od 39/448 dijela kojeg je stekla od D. Z.1 prenijeti u suvlasništvo nasljednicima pok. T. Z. odnosno dati ovjerenu izjavu da nema više vlasničkih prava na tim nekretninama iz razloga jer je kupila nekretnina iz posjedovnog lista 328 k.o. M. koje predstavljaju nekretnine u izvanknjižnom vlasništvu pok. Đ. Z..
9. Ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno sud ocjenjuje da je tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan.
10. U ovom postupku mjerodavna je odredba članka 388 stavka 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12) koja propisuje da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.
11. Dakle, sporni odnos između tužiteljice i tuženika treba raspraviti primjenom propisa koji se primjenjivao u vrijeme nastanka spornog odnosa odnosno, u ovom slučaju pravnog pravila iz članka 24 Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Službeni list SFRJ br. 68/80).
11.1. Odredba članka 21 Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima određuje da se, po samom zakonu, pravo vlasništva stječe stvaranjem nove stvari, spajanjem, miješanjem, građenjem na tuđem zemljištu, odvajanjem plodova, dosjelošću, stjecanjem vlasništva od nevlasnika, okupacijom i drugim slučajevima određenim zakonom.
11.2. Osoba koja može biti nosilac prava vlasništva, a koja izgradi zgradu ili drugu građevinu (građevinski objekt) na zemljištu na koje drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva i na zemljištu na kojem je izgrađen građevinski objekt, a i na zemljištu koje je neophodno za redovnu upotrebu tog građevinskog objekta, ako nije znala niti je mogla znati da gradi na tuđem zemljištu, a vlasnik zemljišta je znao za izgradnju i nije se odmah usprotivio (članak 24 stavak 1). U slučaju iz stavka 1 vlasnik zemljišta ima pravo za vrijeme od tri godine od dana saznanja za završenu izgradnju, ali najkasnije u vrijeme od deset godina od završene izgradnje tražiti da mu graditelj nadoknadi vrijednost zemljišta u visini njegove prometne cijene u vrijeme donošenja sudske odluke.
11.3. Odredba članka 90 Zakona određuje da ovaj zakon stupa na snagu 1. rujna 1980. godine.
12. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoke i parnične stranke i na temelju njihovih iskaza te čitanjem i pregledavanjem materijalnih dokaza u spisu nespornim utvrdio da je tužiteljica 2014. od D. Z.1 kupila nekretnine evidentirane u posjedovnom listu broj 328 k.o. M. od 2. listopada 2014. i to za cijelo: k.č.br. 573/1, 574/1, 575, 576/2, 577, 578/1, 579/1, 580/1, 581/1 i d.581/2 te da su potom ugovorne strane aneksom ugovora ispravile oznaku čestice broj 581/2 tako da je ispravno navedena čestica broj 582/1 k.o. M.. Nije sporno da su ugovorne strane u kupoprodajnom ugovoru suglasno utvrdile da su prodane nekretnine evidentirane u Područnom uredu za katastar Zadar po oznakama parcela koje su formirane nakon diobe suvlasničke zajednice koja je provedena u katastru, a nije provedena u zemljišnim knjigama odnosno u zk.ul.br. 238 k.o. M. u kojem su nekretnine koje su predmet prodaje evidentirane cijelim brojevima što je potvrdio I sudski vještak koji je na očevidu na licu mjesta konstatirao da je temeljem Prijavnog lista Uprave za katastarske i geodetske poslove od 31. kolovoza 1982. (list 190 A) u katastarskom operatu izvršena parcelacija 1984. godine koja nije provedena u zemljišnim knjigama.
12.1. Nesporno je da su na predmetnim nekretninama D. Z.1 i njezin suprug Đ. Z. tijekom 1983. ili 1984. godine izgradili kuću na zemljištu koje je Đ. Z. darovao njegov otac T. Z..
12.2. Nije sporno da su tuženici znali da Đ. Z. gradi kuću jer iz iskaza svjedoka proizlazi da su dolazili u M. prije Domovinskog rata u posjetu roditeljima koji su u blizini imali kuću te da su posjećivali i samog Đ. pa im ta činjenica nije mogla ostati nepoznati. Isto tako, nesporno je da se nisu usprotivili niti zabranili gradnju kuće.
12.3. Iz iskaza svjedoka nesporno proizlazi da je Đ. Z. gradio kuću isključivo ulaganjem vlastitih sredstava i da je zajedno sa svojom obitelji u kući boravio određeni dio godine te da je imanje ogradio žicom čim je počeo graditi kuću, a radi se upravo o nekretninama koje mu je prethodno darovao otac.
13. Kako je iz izvedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da se sporna kuća gradila u vrijeme važenja pravnih pravila Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Službeni list SFRJ br. 68/80) kao i da su prednici tužiteljice sukladno odredbi članka 24 stavka 1 Zakona izgradili građevinu na zemljištu na koje drugi ima pravo vlasništva čime su stekli pravo vlasništva na zemljištu na kojem je izgrađen građevinski objekt i na zemljištu koje je neophodno za redovnu upotrebu tog građevinskog objekta, a nisu znali niti su mogli znati da grade na tuđem zemljištu, a vlasnici zemljišta su znali za gradnju i nisu se odmah usprotivili sud je tužbeni zahtjev tužiteljice kojim je ista tražila da se utvrdi da je postala vlasnicom predmetnih nekretnina u cijelosti usvojio.
14. Tužiteljica nije zahtijevala da joj tuženici naknade troškove ovog postupka pa sud o tome nije odlučivao.
U Gospiću, 31. ožujka 2022.
Sudac:
Mirjana Kosanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu presude za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano,
u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2 Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353 stavak 3. Zakona o parničnom postupku).
Dna:
1. Odvjetnik M. B., Z.1
2. B. Z., S.1 , B.,
3. Z. M., S.1 , S.2
4. N. Z., Z.2
5. M. K., S.1 , P.
6. D. Z.2 , S.3 ,
7. N. S., S.3
8. D. Z.3 , S.1 , N. S.,
9. D. Z.5 , S1 , N. S.
10. H. B., Z.2 (zastupnik za primanje pismena
za tuženike M. J., N. O. i D. O.)
Broj zapisa: eb308-ba22c
Kontrolni broj: 0adbe-7ce5a-51c44
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MIRJANA KOSANOVIĆ, L=GOSPIĆ, O=OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Gospiću potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
