REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj 14 Kž-65/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Nenada Vlašića, kao predsjednika vijeća, Predraga Dragičevića, kao suca izvjestitelja i Ede Švigira, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Irene Tomić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. Z., zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 3. Kaznenog zakona(„Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21,dalje u tekstu KZ/11), ranije članak 292. stavak 2. KZ/97, odlučujući o žalbi osuđenika V. Z., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Kv- 55/2021-3 od 18. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

Žalba osuđenika V. Z. odbija se kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem Općinski sud u Požegi je temeljem članka 498. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12

- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08) odbio zahtjev osuđenog V. Z. od 11. kolovoza 2021.,za obnovom postupka kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni V. Z. zbog pogrešne primjene odredba Zakona o kaznenom postupku i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Slavonskom Brodu njegovu žalbu usvoji na način da prihvati njegov zahtjev za obnovom postupka ili podredno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Županijski državni odvjetnik u Slav. Brodu je nakon razgledavanja spisa u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, isti vratio bez danog mišljenja.

4. Žalba osuđenika V. Z. je neosnovana.

5. U pravu je prvostupanjski sud kad je zahtjev osuđenog V. Z. ocijenio kao prijedlog za tzv. nepravu obnovu kaznenog postupka iz članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08, budući osuđenik zahtjeva preinačenje samo jedne presude i to broj K- 117/2008-132 od 17. veljače 2020., kojom mu je izrečena uvjetna osuda.

6. Naime, on traži da mu se skrati rok provjeravanja, a to objašnjava nemogućnošću sudjelovanja u članstvu upravnog ili nadzornog odbora bilo kojeg trgovačkog društva koje se natječe na javnim natječajima zbog pravomoćne osude zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 3. KZ/11. Iz navedenog u biti proizlazi kako osuđenik traži da ga se blaže kazni.

7. Prema odredbi članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08 pravomoćna presuda može se preinačiti i bez obnove kaznenog postupka ako se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao, iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.

8. Iz spisa predmeta broj K-117/2008 proizlazi kako se osuđeni V. Z. na raspravi održanoj kod Općinskog suda u Požegi 17. veljače 2020., očitovao da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 256. stavka 3. KZ/11, te se nakon što je presuda objavljena i nakon što mu je izrečena uvjetna osuda uz rok provjeravanja od 4 (četiri) godine sa navedenom sankcijom i suglasio budući se nakon objave presude odrekao prava na žalbu protiv iste.

9. Iz navedenog jasno proizlazi kako je podnositelj prijedloga V. Z. bio suglasan sa kaznenom sankcijom koja mu je u tom postupku bila izrečena, a iz njegovog prijedloga ne proizlaze neke nove okolnosti koje nisu postojale u vrijeme izricanja predmetne presude ili za koje sud ne bi znao, a koje bi očito dovele do blaže osude. Po mišljenju ovog drugostupanjskog suda već i sama uvjetna osuda zbog počinjenog kaznenog djela iz članka 256. stavak 3. KZ/11 predstavlja izuzetno blagu kaznenu sankciju s obzirom da je za isto kazneno djelo propisan raspon kazne zatvora od 1 (jedne) do 10 (deset) godina, a prvostupanjski sud je izričući presudu svakako uzeo u obzir i činjenicu da su se protiv osuđenika vodili i drugi kazneni postupci.

10.Imajući u vidu sve navedeno, prvostupanjski sud je osnovano odbio zahtjev osuđenika za nepravu obnovu kaznenog postupka, jer novi dokazi nisu bili prikladni da dovedu do obnove kaznenog postupka, zbog čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Požega, 31. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća

Nenad Vlašić,v.r.