REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 55.Pp-2375/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. K., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik M. K., oib …, sin M. i M., rođ. 7.11.1937. godine u S., RS, s prebivalištem u Z., U.. H. proljeća 40, umirovljenik, sa mirovinom od 5.800,00 kuna, obiteljske prilike: oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

1. što je dana 11. svibnja 2021. u 15,15 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom Z.-E., sa mjesta gdje je prethodno parkirao vozilo sa južne strane kolnika U.. H. proljeća kod kbr. 40, vožnjom unazad u smjeru sjeveroistoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o brzini, položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja, te je tom prilikom stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio na prednji lijevi dio osobnog vozila Z.-I. kojim je upravljao N. G., koji se kretao kolnikom U.. H. proljeća u smjeru zapada, a u trenutku prometne nesreće je bio zaustavljen s vozilom na kolniku poradi propuštanja odnosno uključivanja osobnog vozila Z.-E. u prometu, te je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje;

2. što je nakon prometne nesreće s naprijed navedenim vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, niti je o događaju obavijestio policiju,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje;

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 750,00 (sedamstopedeset) kuna

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 (tisućudvjesto) kuna

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.950,00 (tisućudevetstopedeset) KUNA

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kn u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod brojem 511-19-44/05-4- 5470-1/2021 izdala je dana 4.10.2021. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje i osjeća se krivim. Predmetne zgode izlazio je vožnjom unatrag sa parkirnog mjesta gdje je bio parkiran. Kretao se polagano, i nije primijetio da bi kolnikom na koji se uključivao išlo neko vozilo i u jednom trenutku je osjetio kontakt s nekim drugim vozilom. Odmah se vratio na parkirno mjesto i čekao je nekih 10 minuta da dođe vozač drugog vozila do njega, ali on nije dolazio. Pogledao je i na svom vozilu nije vidio nikakva oštećenja, te je ostavio auto na parkirnom mjestu, a on se sam udaljio. Na posebno pitanje sutkinje je izjavio da je prilikom vožnje gledao odostraga, ali nije vidio neko vozilo. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja.

3. U postupku je izvršen uvid u Zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, isprint fotografija i izvadak iz Prekršajne kažnjavanosti iz koje je vidljivo da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je u potpunosti i okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude.

5. Neosporno je utvrđeno da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću krečući se vozilom vožnjom unatrag s parkirnog mjesta a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o brzini, položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja pa je zbog toga došlo do sudara s vozilom koje se nalazilo na kolniku. Također je neosporno da je nakon prometne nesreće vozilom napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu. Okolnost da je neko vrijeme još bio na mjestu događaja ga ne ispričava.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja pod toč 1. i 2. izreke ove presude i utvrdio mu novčane kazne temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se neće izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći okolnosti u kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, smatrajući da se može očekivati da okrivljenik i bez primjene ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 31. ožujka 2022.

Zapisničar

Sudac

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, M. K., U.. H. proljeća 40, Z.

2. tužitelju, PUZ, I. PPrP

3. pismohrana - ovdje