REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1006/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. B. iz Đ., , OIB … , kojeg zastupa punomoćnik D. Z., odvjetnik iz Odvjetničkog društva Z. i p., d.o.o. Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB … , zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u O., Stalnoj službi u Đ., Građansko – upravnom odjelu, radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Gž-3155/2021-2 od 19. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj Pn-54/2020-9 od 8. srpnja 2021., na sjednici vijeća održanoj 30. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3155/2021-2 od 19. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj Pn-54/2020-9 od 8. srpnja 2021., radi pravnog pitanja:

U situaciji kada je u parničnom postupku prvostupanjska presuda po žalbi tužitelja preinačena, a po reviziji tuženika je ta presuda ukinuta i predmet vraćen na ponovno suđenje drugostupanjskom sudu time da se o troškovima revizije odluči konačnom odlukom, je li tuženik - podnositelj revizije ovlašten u tom ponovljenom drugostupanjskom postupku (u kojem se ponovno rješava samo po tužiteljevoj žalbi) podnijeti zahtjev za dopunom novodonesene drugostupanjske odluke, u smislu čl. 377.a Zakona o parničnom postupku ako nije odlučeno o naknadi troškova revizije ili se radi o nezakonitom radu suda koji je propustio odlučiti o zatraženim troškovima revizije?

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Gž-3155/2021-2 od 19. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj Pn-54/2020-9 od 8. srpnja 2021., a zbog pravnih pitanja koja se u bitnom svode na pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja. Kao razlog važnosti postavljenih pitanja tužitelj ističe da je pobijana odluka u nesuglasju s odlukom Europskog suda za ljudska prava u predmetu Gashi protiv Hrvatske, odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-2255/2011, kao i u suprotnosti s odlukama revizijskog suda u odlukama Rev-x-75/18, Rev-2221/18 i Rev-2726/16. i dr., Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 2479/2015 i Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-2227/2016. i dr.

2. Tuženica na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovorila.

3. Postupajući po odredbi 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 30. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.