Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-41/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Tanje Pavelin, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog K. G. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 246. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenog I. S. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 9. studenog 2021., broj Kv I-136/2021. (K-18/2020.) u sjednici vijeća održanoj 30. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog I. S. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 498. stavak 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), odbijen je zahtjev osuđenog I. S. za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka. Osuđenik je presudom Županijskog suda u Zagrebu od 4. ožujka 2019. broj K-18/2015., potvrđenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. veljače 2020. broj I Kž-23/2020., proglašen krivim zbog dva kaznena djela iz članka 246. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. i dva kaznena djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11., pa je nakon pojedinačno utvrđenih kazni za svako od navedenih kaznenih djela osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci nakon čega mu je temeljem članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11. izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se izvršiti neuvjetovani dio kazne od 1 (jedne) godine, a preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci neće se izvršiti ako osuđenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni I. S., po branitelju I. G., odvjetniku u Z., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja sa prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Spis predmeta je, sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Osuđenik u žalbi ističe da je u pobijanom rješenju počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., jer da su razlozi pobijanog rješenja nejasni.
6. Ovaj drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u pravcu istaknutih žalbenih navoda te utvrdio da pobijano rješenje sadrži jasno navedene i razumljive razloge zbog kojih je zahtjev osuđenika odbijen pa slijedom toga nije ostvarena istaknuta bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju se poziva žalitelj kao ni ostali vidovi istovrsne bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11., a ni druge povrede na koje pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08.
7. Prigovori žalitelja kojima izražava svoje nezadovoljstvo činjenicom da prvostupanjski sud nije cijenio istaknute okolnosti na očekivani način predstavljaju osporavanje utvrđenih činjenica i njihovu ocjenu, odnosno pobijanje rješenja iz žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
8. Nije u pravu žalitelj kada navodi da pogoršanje njegovog zdravstvenog stanja uslijed prometne nesreće, a koje proizlazi iz medicinske dokumentacije, predstavlja novu okolnost koja nije postojala u vrijeme donošenja pravomoćne presude, a koja je takvog karaktera da bi dovela do blaže osude.
9. Sukladno odredbi članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08., pravomoćna presuda može se preinačiti i bez obnove kaznenog postupka ako se nakon njezine pravomoćnosti pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a očito bi dovele do blaže osude.
10. Odlučujući o zahtjevu osuđenog I. S. te pri tome imajući u vidu cjelokupnost navoda osuđenika iz tog zahtjeva te priležeće mu medicinske dokumentacije, prvostupanjski sud je i po mišljenju Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilno zaključio da nisu ispunjeni uvjeti za preinaku pravomoćne presude i bez obnove kaznenog postupka na temelju citirane zakonske odredbe, davši za svoju odluku jasne, dostatne i valjane razloge koje u svemu prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
11. Pri tome je prvostupanjski sud pravilno zaključio i valjano obrazložio, protivno žalbenim navodima, da okolnost koju osuđenik ističe u zahtjevu, odnosno pogoršanje zdravstvenog stanja uslijed prometne nezgode, iako nije cijenjeno kao olakotno prilikom izricanja presude, a prije njezine pravomoćnosti, ne predstavlja novu okolnost od takvog značaja i kvalitete da bi očito dovela do blaže osude u smislu odredbe članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08., uzimajući u obzir vrstu i težinu kaznenog djela za koje je osuđenik pravomoćno proglašen krivim. Protivno daljnjim žalbenim navodima, okolnost da je osuđenik u prethodnih 15 godina učestalo bio hospitaliziran radi fizikalnih terapija i rehabilitacija uslijed prijeloma III-V torakalnog kralješka zadobivenih u prometnoj nesreći 2007., a s obzirom na činjenicu da se osuđenik evidentno opravio od ozljeda, te da je zdravstveno sposoban za obavljanje poslova profesionalnog vozača i po ocjeni drugostupanjskog suda ne ukazuje da je njegovo zdravstveno stanje u toj mjeri narušeno ili promijenjeno da bi predstavljalo novu okolnost koja bi opravdala ublažavanje kazne.
11.1. Nadalje, neosnovano žalitelj prigovara zaključcima prvostupanjskog suda o tome da je prilikom odmjeravanja kazne osuđeniku kao olakotno već ranije cijenjena skrb o obitelji pokojnog brata M. S. i to isključivo na temelju njegovih vlastitih navoda zbog čega mu je izrečena djelomična uvjetna osuda. Nije sporno da je optuženik morao uložiti značajan fizički i psihički napor kako bi, unatoč narušenom zdravstvenom stanju kao posljedici prometne nesreće, osigurao sredstva za egzistenciju dviju obitelji, međutim ukupnost tih konkretno utvrđenih okolnosti, protivno žalbenim navodima, nisu takvog značaja i kvalitete da bi sada ponovno opravdale ublažavanje kazne, a posebno s obzirom na broj i težinu kaznenih djela protiv gospodarstva kao i visinu ostvarene imovinske koristi (1.187.964,00 kuna) za koja je proglašen krivim pravomoćnom presudom.
11.2. Osuđenik u žalbi navodi i potpuno nove okolnosti koje su nastupile nakon podnošenja zahtjeva (prometna nesreća od 8. prosinca 2021. u kojoj je ponovno teško tjelesno ozlijeđen). Međutim, ovaj drugostupanjski sud nije ovlašten cijeniti novonastale okolnosti u kontekstu istog zahtjeva tek u žalbenom postupku, s obzirom da za to nisu ispunjene zakonske pretpostavke propisane člankom 498. stavak 5. ZKP/08. Osim toga, žalitelj se poziva na priležeću medicinsku dokumentaciju dostavljenu uz žalbu (list 25-32 spisa Kv I-136/2021.) na njemačkom jeziku. Sukladno odredbi članka 8. stavak 1. ZKP/08. u kaznenom postupku u uporabi je hrvatski jezik i latinično pismo, ako za uporabu u pojedinim područjima nije zakonom uveden i drugi jezik ili pismo. Iz citirane zakonske odredbe proizlazi da sud nije dužan, pa ni ovlašten razmatrati podneske i ostalu dokumentaciju dostavljenu na jeziku koji nije u službenoj uporabi pred sudovima u R. H. Stoga se upućuje žalitelj u odnosu na istaknute novonastale okolnosti podnijeti novi zahtjev za tzv. nepravu obnovu u skladu sa odredbom članka 498. i članka 8. stavak 1. ZKP/08.
11.3. Žalitelju se, međutim, napominje da okolnosti koje se odnose na njegovo zdravstveno stanje mogu biti od utjecaja na njegov tretman tijekom izdržavanja kazne zatvora u okviru penalnog sustava, nakon stupanja na izdržavanje kazne.
12. Budući da žalba osuđenog I. S. nije osnovana te da ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 30. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
