Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-Us-6/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog T. P., zbog kaznenog djela iz članka 329. stavak 1. u vezi s člankom 229. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 4. siječnja 2022., broj Kv I-Us-149/2021( Kov-Us-9/2015 ), u sjednici vijeća održanoj 30. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog T. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 4. siječnja 2022., broj Kv I- Us-149/2021 (Kov-Us-9/2015) odbijen je zahtjev osuđenog T. P. za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka okončanog presudom Županijskog suda u Zagrebu od 6. ožujka 2015., broj: Kov-Us-9/15, preinačenom u djelu o oduzimanju imovinske koristi presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 12. studenoga 2019. broj: I Kž-Us-65/2015.

2. Protiv tog rješenja osuđeni T. P. je podnio žalbu po branitelju, odvjetniku G. P., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a podredno da preinači pobijano rješenje i prihvati zahtjev osuđeniku te preinači presudu izricanjem blaže kazne.

3. Spis je prije dostave sucu izvjestitelju, u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi članka 495. ZKP/08., dostavljen Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske.

4 .Žalba osuđenika nije osnovana.

5. Upirući na postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., osuđenik navodi da su razlozi koje iznosi prvostupanjski sud potpuno nejasni i u znatnoj mjeri proturječni. Naime, optuženik ukazuje da je prvostupanjski sud u točki 7. obrazloženje utvrdio da rođenje djeteta predstavlja onu okolnost koja bi, da je postojala u času sporazumijevanja o kazni i izricanju presude dovela do blaže osude osuđenika u smislu članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08., dok u nastavku obrazloženja prvostupanjski sud navodi da nema mjesta ublažavanju kazne je da su obiteljske prilike adekvatno cijenjene ranije prilikom izbora vrste i mjere kazne.

5.1. Iako osuđenik u žalbi korektno citira, u prethodno navedenom dijelu, obrazloženje rješenja, te navode tumači u potpunosti izvan konteksta. Prvostupanjski sud je doista u razlozima rješenja naveo, ali sasvim načelno, da bi rođenje djeteta nakon pravomoćnosti presude predstavljalo okolnost iz članka 498. stavak 1. točka 4.ZKP/08., ali tu okolnost dovodi u vezu s brojnosti i s težinom počinjenih kaznenih djela, a posebno s činjenicom da su obiteljske prilike osuđenika već u dovoljnoj mjeri cijenjene pa tako ukazuje da je presudom Županijskog suda u Zagrebu od 8. prosinca 2020. broj: Kv I-Us-117/20 osuđeniku ublažena izrečena kazna zatvora baš zbog rođenja djeteta i sklapanja braka te da se u konkretnom slučaju radi o rođenju drugog djeteta i da nema mjesta ublažavanju izrečene kazne. Ti razlozi su jasni, precizni i ispravni pa prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu postupka, na koju ukazuje osuđenik, iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

6. Nadalje, osuđenik smatra da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08., jer evidentno postoji suglasnost stranaka o potrebi ublažavanje kazne i to zato što je USKOK kao ovlašteni tužitelj povodom zahtjeva za nepravu obnovu bio suglasan s izvanrednim ublažavanjem kazne pa je prvostupanjski sud nepravilno primijenio odredbe ZKP/08., što je svakako utjecalo na samu odluku. Međutim, nije u pravu osuđenik jer je odredba članka 361. stavak 3. ZKP/08., na koju se poziva osuđenik, vezana isključivo uz postupak donošenja presuda na temelju sporazuma stranaka i ovlasti koje u tom smislu ima vijeće i ne odnosi se postupak iz članka 498. ZKP/08.

7. Dakle, prvostupanjski sud je označio jasne razloge o odlučnim činjenicama uz dostatno obrazloženje o tome da okolnost rođenja drugog djeteta nije takvog značenja i kvalitete da bi u konkretnom slučaju rezultirala preinakom pravomoćne presude i blažim kažnjavanjem.

8. Slijedom svega izloženoga, s obzirom da žalbom osuđenika nije dovedena u pitanje osnovanost pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. i stavak 4. ZKP/08., valjalo je žalbu osuđenika odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao izreci ove odluke.

U Zagrebu 30. ožujak 2022.

Predsjednik vijeća

Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.